Da kommt was auf uns zu...

Kompletter Artkel: Telepolis

Kenn ich doch irgendwoher... erinnert mich fatal an 'Das fliegende Auge'.

Sicher, es ist gut, technische Möglichkeiten zur Verbrechensbekämpfung zu nutzen. Allein, wo sind die Grenzen? Wie weit darf man gehen?
Unbemannte Drohnen mit Tasern, Farbkugeln, was kommt dann?
Sollte man überhaupt bereits unbemannte Drohnen einsetzen? Wäre es nicht besser, Menschen in die Dinger zu setzen. Menschen die Skrupel haben könnten bevor sie abdrücken, nicht fernab an einem Joystick sitzen und abdrücken ala Videospiel?

Also ich hab bei sowas kein gutes Gefühl, ganz und gar kein gutes Gefühl. Um nicht zu sagen, ich bin strikt gegen den Einsatz solcher Mittel, ganz entschieden dagegen.

 

Eher Jägerkiller, aus Terminator, gleiches Prinzip.

Naja Missbrauch läßt sich doch überall mit betreiben. Aber so wird kein Mensch einer möglichen Gefahr direkt ausgesetzt. Und Technik oder andere Neuerungen haben grundsätzlich immer zwei Seiten, eine Positive und eine Negative.

 

Ich hab auch kein gutes Gefühl, wenn das irgend einem Terrorist in die Hände kommt, naja dann ... Es ist vor allem Problematisch, wenn die falschen Personen sowas in die Hände bekommen. Als man damals in Russland gegen die Amis im Kalten krieg aufgerüstet hat, es dann aber doch nicht eskaliert ist (zum glück, sonst würde Fallout 3 ja zur realität) sind massenweise Atomwaffen in die Hände von Terroristen geraten. zu was die fähig sind, hat man ja am 11. Sept. gesehen. Und jetzt, wo im es Iran auch noch Atomkraft und Forschungen!!! gibt, es wird immer gefährlicher. Und als nächstes auch noch der einsatz von Kampfrobortern, ich mein aufs PC als Spiel isses ja noch ganz lustig, aber in der realität... Ich habe mir gestern Black Hawk Down angeschaut, was ja auf realen Ereignissen basiert, und da sieht man, zu was die Terroristen alles fähig sind. Und man darf auch nciht vergessen, dass so eine momentan noch harmlose Drohne ganz leicht zu einer getanten Atombombe aufgerüstet werden kann.

 

Habe den Artikel auch gelesen und war ähnlich schockiert. Überhaupt finde ich dieses Drohnenzeugs total übertrieben, die britische Polizei scheint ihre Aufgabe zu vergessen: Verbrechensbekämpfung. Dazu gehört nicht, dass man die Bürger mit Robotern beschattet. Soll und darf man sich das gefallen lassen?

Ich fühlte mich beim Lesen wirklich an die Hubschrauber aus 1984 erinnert, die an Wohnungsfenster flogen und hineinspähten, um zu sehen, ob alles auch in Ordnung ist...

 

Ich wills nicht befürworten, aber; Wozu warten bis ein Verbrechen passiert wobei evtl. Menschen/Material geschädigt werden, wenn man es schon im Vorfeld verhindern kann. Sogesehen ist das also Verbrechensbekämpfung

 

Die Betonung sollte auf, noch nicht mit tödlichen Waffen ausgerüstet liegen. Was ist aber, wenn das in den EU-Staaten Standart wird. Gerade bei solch labilen Staaten des ehemaligen Ostblocks, selbst in Rußland, Italien oder vieleicht zukünftig die Türkei, sind die Machtverhältnisse nicht stabil.
Das Putin nicht zimperlich ist, sich seiner politischen Gegner zu entledigen und seine Ziele auch mit Gewalt duchsetzt ist ja bekannt, von den Chinesen ganz zu schweigen.
Im Augenblick soll das noch ein Instrument der inner Sicherheit sein, wie wird das aber werden, wenn die Militärs gefallen an der Sache finden.

@Fennighor
So eine Drohne läßt sich bestimmt nicht bemannen, die sind ja kaum größer wie Modellflugzeuge und funktionieren nach einen Computerprogramm. Und da kann man viel programmieren.

 

Macht es das irgendwie besser?
Ich mein, damit kann man alles rechtfertigen. So darf man doch gar nicht erst anfangen zu denken.
Dann brauche ich mir keine Gedanken mehr über Atomwaffen im Iran machen. Lasst sie doch einfach machen, irgendwer missbraucht die Dinger sowieso irgendwann, dann kanns auch gleich der Iran sein und nächstes Jahr die erste Bombe werfen, wohin auch immer.

Hinter Kimme und Korn nicht, stimmt. Was aber ist mit dem, der davor steht?

PS:

Äh, wozu denn auch?

 

Hell ya, die forschen?!
Mir fehlen bei soviel (wie nennt man das beschönigend?) die Worte. Wahrscheinlich jede größere Nation betreibt Forschung auf dem Gebiet und wieso gerade der Iran das nicht dürfen sollte und die Amerikaner schon entbehrt auch jeder Logik, oder?

So gut der Film auch sein mag, du bist eindeutig zu jung um ihn zu verstehen. Werd erwachsen. Wenn man schon denkt das wären Terroristen ist der Bildungsauftrag schon sehr frühzeitig fehlgehschlagen...

Ich kann es wirklich nicht in Worte fassen, soviel Unwissenheit ist alamierend.

 

Politische (In)Stabilität?

Mein ja nur...

 

@ Killfetzer

Das es eine militärische Erfindung ist, weiß ich schon. Aber da sie jetzt im zivilen Bereich eingesetzt wird, finde ich erschreckend. Und damit meinte ich Länder und ihre Militärs, wo es nicht ausgeschlossen ist, sich an die Macht zu putschen. Deshalb auch Rußland.
Auch in Deutschland war vor 80 Jahren mal so ein Fanatiker an der Macht. Diese Drohne für die Innere Sicherheit programmiert, läßt sich doch auch nach außen einsetzen oder als totalitäres Instrument im Inneren.(zu sehen im Film Matrix)

@Fennighor

Zitat: Wäre es nicht besser Menschen in die Dinger zu setzen.

Deshalb meine Bemerkung, wegen der bemannten Drohnen.


Mal eine andere Frage. Würde so ein Überwachungsapparat nicht gegen die Verfassung wiederstoßen? Man setzt die Drohnen ja nicht aus Gutdünken ein,mit der Annahme, von diesen Leuten könnte eine Gefahr ausgehen, sondern muß die Zielgruppe ja schon eine Weile überwachen.
Nur wenn sich dieser Verdacht nicht bestätigt, wissen die trotzdem alles von mir.

 

Verdachtsunabhängige Überwachung gibt es bereits, verfassungskonform. Solche technischen Spielzeuge sind also nur ein weiteres mögliches Hilfsmittel.

Wir sind im Grunde längst so weit, dass man solches Gerät einsetzen kann, zunächst mal nur zur Überwachung.
Bis zur Bewaffnung ist es dann nur noch ein kleiner Schritt - und wenn Länder wie England und Frankreich damit anfangen, wird es auch bei uns kommen. Dazu gibts dann einfach nur eine neue EU Richtlinie oder etwas ähnliches und das wars dann.

 

Es sollte das Ziel der aller Menschen sein diese schrecklichen Waffen von der Welt zu verbannen und wir kommen diesem Ziel nicht näher , wenn jetzt ein paar Staaten anfangen diese Waffen zu bauen.

Aber zurück zum Thema:
Diese Drohnen sind nicht nur aus der Sicht des Datenschutzes bedenklich. Man muss auch Bedenken, dass diese Geräte auch eine erhötes Risiko haben von Verbrecherne ausgeschaltet zu werde. Z.b. Könnte einer der Täter die Drohne hacken und so ausschalten. Diese Geräte sind einfach anfälliger als Menschen.

 

naja das ist aber auch kein wirkliches Argument ... um mal in der Region zu bleiben: Israel und Pakistan haben auch Atomwaffen und sind alles andere als politisch stabil - ohne dass da jemand großartig was gegen sagt ... und die haben noch nicht mal den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, anders als der Iran

 

Es ist aber Teil der Argumentation.
Dass da noch mehr reinspielt, darüber muss man nicht diskuteren, das weiß man ganz einfach.

 

also ich finde den ganzen kram nicht gut... es ist fast beängstigend. ncoh ist es ja für gute zwecke, aber man stelle sich mal vor es wird tatsächlich alles vom Staat überwacht... unerträglich
und im krieg wäre das ganze aber äußerst interessant, wenn man jetzt mal ein paar mehr jahre in die zukunft denkt: jeder kann tatsächlich nur zu Hause am Pc sitzen und ein paar andere kampfbots abknallen... *wehe den Landstrichen*
ist alles keine gute sache mMn

 

@ Tommy

Zitat: Um mal in der Region zu bleiben

Pakistan und Israel liegen in der selben Region, wenn man das sehr weitläufig nimmt, Pakistan liegt in Asien , Israel in Nahost und wir in Europa.

Israel und Pakistan sind sozusagen Busenfreunde, der Amis. Israel aus historischen Gründen (Christentum, Holocaust, Freimaurer), Pakistan aus taktischen Gründen. Das Auch das keiner gegen diese beiden Staaten was sagt, stimmt auch nicht, fast die ganze islamische Welt ist gegen Israel.
Und warum sollten USA und Nato,Israel wegen des Besitzes der Atombombe rügen oder ächten, ihrem einzigen verlässlichen Partner in dieser Region der Welt. Schließlich haben die ja diese Bombe oder das Know How dafür von den Amis.
Warum die Nato und die USA allerdings an Pakistan festhalten, der Grund dafür erschließt sich mir nicht. Es ist bekannt das Pakistan die Taliban und Al Quaida unterstützen und Untersstützungsaufforderungen seitens der Nato werden geblockt.

Es gab da noch diesen Privatkrieg zwischen Bush und dem Irak, der nur unter gefälschten Fakten gestartet wurde. Bei Ländern die wirklich Atomwaffen haben und die Menschenrechte mit Füßen treten (Nordkorea, Iran) rasselt man nur mit dem Säbel, aus Angst die könnten ja zurückschießen.

 

http://www.nrhz.de/flyer/media/61_art15_02_after.jpg
ah ja, sehr weitläufig muss man das nehmen.

Das haben die USA und die Nato selber verschuldet. Würden sie nämlich nicht bedingungslos all die Menschenrechtsverletzungen Israels gegenüber den Arabern dulden und unterstützen, hätten die Araber auch keinen Grund zum Hass auf die westliche Welt/die USA. Abgesehen davon sind Israel und Pakistan alles andere als verlässlich.

Also ich habe persönlich lieber wenn die nur mit dem Säbel rasseln als Krieg führen...
Ich will hier nicht den Irakkrieg verteidigen, aber man muss schon sagen, dass Sadam Hussein doch wesentlich mehr Anlass zu einem Krieg gegeben als jetzt der Iran oder Nordkorea

 

Inwiefern?