Derzeit läuft ja gerade unser Test-Turnier und ein Fazit, dass ich schon direkt mitnehme: Das ist zu lang. Zukünftige Turniere wollen wir an einem festen Tag/Wochenende durchführen um das kompakter zu gestalten. Aber wie sieht es mit etwas Längerfristigem aus? Ich dachte an eine Art Liga, in der jeder gegen jeden spielt (Termine selbstorganisiert) und daraus eine Tabelle entsteht. Für die Laufzeit einer Liga dachte ich an so 3 Monate. Was haltet ihr von der Idee und wie könnte man das am besten umsetzen?
Bin dabei Umsetzung: Einfach anfangen. 1 Ligatag entspricht einer Woche, das heißt alle Spiele müssen in einer Woche rum sein. Oder bei weniger Teilnehmer verkürzt man die Woche auf ~5 Tage oder ~3Tage, je nachdem. Wenn es mehr Spieler werden macht man eine zweite und hat Auf- und Abstiegsmöglichkeiten. Zuschauermodus ist da YEAH
Wäre auch dabei. Bei einer Dauer von 3 Monaten würde ich die Anzahl der Spieler auf 16 Pro Liga beschränken, wenn mehr mitmachen wollen halt aufteilen mit der Möglichkeit des Auf und Abstieges. Ich würde keine festen Spieltage vorgeben es kommt immer vor das einer wegen Urlaub, Schichtdienst oder ähnlich nicht in festen interwallen spielen kann über so eine lange Zeit, das gibt mehr Leuten die Möglichkeit mitzumachen. Einfach eine Liste mit allen Paarungen erstellen und die Spieler organisieren ihre Spiele selber, tragen dann ihre Ergebnisse im Forum ein. Dann könnte man eine Ligatabelle erstellen z.B. mit google docs oder hier auf der Seite die dann immer aktualisiert wird.
Jep, ich denke wir sollten das langsam mal starten. Deshalb habe ich da mal was umgesetzt. Erstmal nur für 6 Spieler, lässt sich aber auch einfach für mehr oder weniger umsetzen. Berechnung sollte soweit alles automatisch funktionieren (mit Anzahl Siege/Niederlagen und Differenz ). https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_tav4LVED8GO4hwuSoh9rEdmqttSNxxeFuSDfF2MUWo/edit?usp=sharing Ich habe hier erstmal die Bearbeitung für alle die den Link haben freigegeben. Meine Idee wäre es nur die Kommentarfunktion freizuschalten, sodass jeder via Kommi sein Ergebnis einfügt und ich dies dann in die Tabelle eintrage (zum Schutz vor Vandalismus o.ä.). Aber wir können es auch erstmal so probieren Wie viele Spieler wollen jetzt tatsächlich mitmachen? Ich ergänze die Tabelle dann entsprechend. Ich werde auch nochmal eine News schreiben, sodass wir vllt. noch ein paar willige Spieler ran bekommen. Aber Start diesen Monat wäre schon das Ziel denke ich. @Killfetzer: Kannst du vllt. ein paar Regeln aufstellen? Z.B. was ist, wenn jemand durch Inaktivität glänzt, wird der dann komplett aus der Wertung genommen, oder einfach als 2:0 gewertet? Ich weiß, dir fallen da immer spektakuläre Fallkonstellationen ein die man abdecken müsste. ;D Weitere Vorschläge/Ideen zum Konzept natürlich auch gerne gesehen.
Das ist mein größtes Problem... Mir fällt nichts Gescheites ein, wie man Nicht zu stande kommen eines Spiels werten kann. Bei offensichtlicher Inaktivität eines einzelnen Spielers kann man das Spiel 2:0 für den anderen werten, was aber wenn beide nur so halb aktiv sind? Ansonstige Regeln, die ich mir vorgestellt hatte: Jeder gegen jeden, Termine werden selbst organisiert (somit ist es natürlich auch eine gewisse taktische Entscheidung, wann man sich um welches Spiel bemüht). Spiele werden mit "Best of 3" (aka 2 Gewinnsätze) ausgespielt. Wertung erfolgt über Anzahl Siege, gefolgt von "Satzdifferenz", gefolgt von gleiche Platzierung Laufzeit abhängig der Mitspieleranzahl, mindestens jedoch 1 Monat, maximal 3 Monate Anzahl der Spiele pro Person: N-1 Anzahl der Spiele insgesamt: (N über 2) = N*(N-1)/2
Die Frage ist, ob eine solche Liga sinnvoll mit einer festen Anzahl Teilnehmer ist. Ich denke etwas flexiblere wäre der Aufbau besser. Derzeit spiele ich in einer Hobby-Kickerliga, und da gab es ein ähnliches Problem. Ungleiche Anzahl an Teilnehmer, und damit einhergehende Schwierigkeiten in einer sinnvollen Punktevergabe. Zuerst wurde es so gehandhabt, dass es je nach Anzahl der Teilnehmer unterschiedliche Punkte gab. Dadurch entstand das Problem, dass Turniere mit wenigen Teilnehmern den Schnitt hauptsächlich negativ beeinflusste. Entsprechend wird jetzt so gespielt, dass es maximal vier Punkte gibt, für das erste Team vier, dann drei, dann zwei und alle anderen Spieler die teilgenommen haben erhalten einen Punkt. In der Endwertung fallen Spieler raus, die weniger als die Mindestanzahl am Spielen teilgenommen haben. Etwas in die Richtung fände ich schöner, damit es nicht zur Pflicht wird teilzunehmen, sondern man mit machen kann wenn es die Zeit zulässt. Ebenso können so neue Spieler dazustoßen.
Aber in der Liga (keine Ahnung, obdas jetzt Fußballmanager oder Ergebnistipps waren) müst ihr nicht gegeneinander spielen, um die Wertungsereignisse zu erzeugen. Hier entstehen Wertungsergebnisse ja nur aus dem Spiel zweier gegeneinander. Da fällt mir jetzt keine sinnvolle, dynamisch skalierbare Lösung ein. Ich überlege mal, ob ich da einen tollen mathematischen Trick komme...
Also Liga bedeutet in meinen Augen schon, das in jeder Gruppe jeder gegen jeden spielt. Spieltag = 1 Woche und dann entstehen auch Ab- und Absteiger. So machen wir das auch bei z.B. Blood Bowl und klappt wunderbar. Das Rad neu erfinden würde ich erst versuchen wenn man mal nen Grundstock an Spielern hat die dann auch aktiv spielen. greetz
Elo (nach Arpad Elo, dem Erfinder) ist ein system, welches jedem Spieler eine Nummer zuweist, welche die Spielstärke anzeigt. Die Nummern bewegen sich im Ramen von 0 (schlechtester Spieler aller Zeiten) bis über 2500 (Großmeister). Die Differenz dieser Spielstärkewertung zwischen zwei Leuten in einem Match bestimmt dann, wie viele Punkte der Sieger in seiner Wertung steigt und der Verlierer sinkt. Ein Großmeister wird also bei einem Sieg gegen einen Anfänger nahezu keine Punkte bekommen, der Anfänger aber im Fall seines Sieges sehr viele.
Das ist halt nicht wirklich leicht verständlich und ziemlich kompliziert zu verwalten. Außerdem haben wir ein Problem mit den Startwerten und dass wir keine Unentschieden haben.
Meine Idee - wie oben - erstmal nur eine Runde mit den Leuten die auch wirklich wollen. Falls ein Spiel nicht zustande kommt, Wertung gegen den der sich nicht meldet, ansonsten unentschieden, wenn beide nicht wollen/können. Was sagt ihr? Was spricht dagegen es einmal so zu probieren?
Das Problem daran sehe ich an der fehlenden Möglichkeit später einzusteigen. Deswegen wäre das noch ein Vorschlag von mir, bei dem eine dynamische Anzahl an Spieler gehen würde: Man teilt die Spielerschaft nach den erreichten Punkten auf in zwei Hälften um die Stärken zu berücksichtigen, Pot A und Pot B. Spieler aus A spielen gegeneinander und Spieler aus B gegeneinander. So sind die Stärken etwas verteilt, und gute Spieler die zuerst in B waren können mit vielen Gewinnen nach A aufsteigen. Man würde hier einfach immer die Mitte der aktuellen Tabelle nutzen. Das schöne an dem System wäre, dass die Spielerzahl nicht wichtig wäre beziehungsweise neue einsteigen könnten. Alternativ lassen wir die Pots einfach weg, wenn es dafür anfangs zu wenige Spieler gibt. So wird per Zufall ein Spiel aus den jeweils teilnehmenden Spieler ausgelost, und Gewinner erhalten Punkte. Ganz simpel.
