Neue Grafikkarte

Hallo zusammen,
die Überschrift sagt es ja schon, ich suche eine neue Grafikkarte. Dabei habe ich folgende Kriterien:

- Es soll/muss eine Karte von NVIDIA sein.
- Vom Preis her sollte sie möglichst nicht die 150 € Marke überschreiten.
- Sie sollte nicht (allzusehr) von meinem Prozessor (INTEL Core 2 Duo
E8400 @ 2 x 3,1 GHZ) limitiert werden. Also in einem sinnvollem Verhältniss zum
Prozessor.

Sollte eine Karte so im höheren Midrange - Bereich sein.
Habe mich schon ein bisschen umgeschaut. Habe auch schon mehrere Karten im Blick (die NVIDIA GeForce 9800 GTX+ oder die GTX 260) aber bei den Grafikkarten gibt es ja immer so viele Varianten und Versionen, von den unterschiedlichsten Herstellern.
Hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.

also thx schon mal

mfg
felix

 

Ich empfele dir diese Karte!
Testberichte und noch mehr Testberichte!
Die Karte dürfte etwas besser als die 9800GTX sein, leider hab ich keinen Testbericht gefunden!

Gerne werden zurzeit auch Radeonkarten empfolen, Test und Test (brauchst du aber nicht beachten!^^)

Edit: google am besten selbst! Denn jeder wird dir was anderes empfelen und am Ende, findet hier wieder ne Diskussion um die beste Karte statt!
Außerdem schau mal hier!

Gruß bertie

 

Hmm... ich könnte da die nVidia GTS 250 empfehlen, da sie schon OpenGL 3 hat... ^^"

Entweder die GTS mit 512MB: Klick hier...

Oder die mit 1024MB: Klick hier...

 

Die hier:
http://geizhals.at/eu/a412935.html

Oder die hier:
http://geizhals.at/eu/a371365.html

Die erste ist leise, von der zweiten weiss ich es nicht.

Aber haben wir es dir nicht schon immer gesagt, dass die 8800gts 320 Schrott ist :-D?

 

@: Assassin_456

Hab ich zuerst auch überlesen

 

Darf man erfahren, mit welcher Auflösung du spielst und ob du AA/AFF bevorzugst?
Aber grundsätzlich ist die GTX+ in diesem Preissegment ganz gut

 

http://geizhals.at/eu/a359285.html
Das Beste was man unter 150€ bekommen kann.
Leise. Schnell. Kühl. Besser als GTX 260 192. Und schon 10 mal besser als 9800gtx+

 

Da geb ich Method Man Recht.

Hier noch ein kleiner Testbericht von Computerbase: http://www.computerbase.de/artikel/...force_gtx_275/22/#abschnitt_performancerating
Allgemein hab ich bei denen immer sogar nen leisen Verdacht dass sie NVidia bevorzugen, da trotz anderer Ergebnisse das Fazit oft recht merkwürdig ist oder bei einigen anderen Dingen teils sehr komische Sachen gesagt werden aber selbst da ist die 4870 schneller als die 9800 GTX oder sogar die 260 welche sogar noch schneller als die 9800 GTX ist. Du kannst dich rechts auch durch die einzelnen Spiele klicken oder den gesamten Bericht durchlesen.

Gibt es einen vernünftigen nachvollziehbaren Grund wieso ausgerechnet nur NVidia?

 

Wie oft denn noch!!!
Er sucht ne karte von nvidia!!!

@DarkShadow_F.: Warum nur nvidia?

 

Denkst du ich habs überlesen?

In dem Bericht den ich gepostet habe ist ein Benchmark der nicht nur ATI Karten enthält :roll:, ich habe ihn gepostet damit er einen kleinen Überblick über die Karten bekommt sowohl über ATI als auch über NVidia Karten.

Außerdem habe ich am Schluss die selbe Frage gestellt :roll:.

 

Nvidia = kein Flimmern, sprich besseres Bild
ATI = Flimmerndes Bild, dafür dreht die 4XXX Reihe ab 8xAA auf und lässt auch schonmal die GTX 280 hinter sich

 

Flimmern? Wäre mir neu! Habe ich zwar schon gelesen aber das war auch nur beim Untertakten, in der Praxis habe ich das noch auf keiner ATI Karten erfahren dürfen.

 

Also mit meiner 4870 flimmerts auf jeden Fall in Spielen, dabei ist es irrelevant, ob ich 8xAA oder 16xAF aktiviert habe (1440x900)

 

Tja das Problem sitzt 30cm vor dem Bildschirm.
ATI hat generell das bessere Bild. Das war schon immer so.
AA&AF funktionieren auch besser und ATI KArten sind generell effizienter.
Wir hatten die Diskussion schon öfters aber man kann immernoch sagen: Derzeit gibt es nur eine Karte die eine ATI vorzuziehen ist und das ist die GTX275, welhe der HD 4890 vozuziehen wäre. Preissegment ca 250€
In allen anderen Sparten gibt es keinen Grund NVidia zu kaufen denn ATI ist besser, schneller, leiser.
Wenn der Threadersteller eine NVidia Karte haben will die unter 150€ ist dann bleigt ihm nur die 9800gtx+.
Die ist wie man dem Benchmark entnehmen kann um 15% langsamer als die HD 4870 und kostet knapp genausoviel. Wenn der Threadersteller sich von solchen handfesten Beweisen nicht überzeugen lässt kann man ihm auch nicht helfen.

 

Hallo zusammen,

erstmal Danke :good: , ihr habt da ja wahnsinnig viel und schnell geantwortet , komme mit dem Lesen fast gar nicht mehr nach. :lol:

Also, erstmal der Reihe nach:

@düster-bertie:

- Ja, sieht ganz gut aus. Ist eine etwas OC' te 9800GTX+
(weshalb sie ja besser sein dürfte als nur ne 9800GTX )

@Feru:

- danke, aber wie war das gleich noch mal, ne GTS 250 ist nur ne umgelabelte 9800 GTX+ ???(das hatten wir ja schon mal in meinem Thread besprochen) - wenn ja dann könnte die ganz gut passen. Sieht aber schon mal sehr gut aus, auch der Preis ist super! Danke!

@Assassin_456: Hmm, danke. Die erste wäre ganz gut. Hab nach der GTX 260 auch schon mal geschaut - aber auch von der gibt es ja etliche Versionen. Z.B ne sogenannte GTX 260² - wie stehts mit der? (vorallem auch vom Preis her)

- Hey! Das stimmt jetzt auch wieder nicht. So schlecht ist die gar nicht! (Aber ich gebe ja zu sie ist nicht (mehr) gerade ne "Super" - karte.) Ich wollte eine Karte der 8800 - Serie also habe ich sie mir gekauft! Habe sie ein bisschen übertaktet und kann z.b Assassins Creed mit allem auch ganz hoch (auch die schatten und alles) sehr flüssig in 1280 x 1024 spielen, auch GTA 4 geht auf 1152 x 864 alles auf Mittel und Renderquallität auf hoch, mit 50 FPS sehr gut. Habe neulich die Crysis-Demo gezockt und auch die geht in 1280 x 1024 in allem auf mittel gut! Also, sooo schlecht ist sie gar nicht!!
ABER ja ihr habt mich endlich überredet :lol: :roll:
haha lol *g* :-D

@Blood:

- Spiele immer auf 1280 x 1024, nie höher, eher niedriger, z.b in 1152 x 864. AA und AF setze ich eher selten ein. Natürlich wenn ich noch Power übrig habe setzte ich die beiden ein. Ist aber nicht umbedingt ein muss. (aber das kommt immer sehr auch das Spiel an! -> AA und AF in Assassins Creed ein muss! in anderen vllt)

@Method Man:

- danke sollte aber möglichst eine Karte von NVIDIA sein. Wenn es aber wirklich gar keine Andere möglichkeit gibt und ATI der letzte ausweg ist, dann, danke ich werde mir die karte mal im hinterkopf behalten. thx!

@üster-bertie:

- thx :lol:

@BPhoenix:

- dem Bericht entnehme ich das die Karten 9800GTX+, GTS 250, GTX 260 und GTX 260² in Erwägung zu ziehen sind. thx

@Method Man:

- jaja ich bin blöd^^ :lol: aber jetzt kommts:

Naja ich habe schon immer NVIDIA genutzt und bin einfach ein Fan/Freund der Marke. Zum einen finde ich das NVIDIA-Systemsteuerungsmenü sehr gelungen, mitwelchem man auch z.b in GTA 4, AA aktivieren kann. Auserdem kenne ich mich mit NVIDIA sehr recht gut aus (auch bei overclocking usw.), von ATI habe ich keine Ahnung. Das selbe ist des mit/bei INTEL, ich werde immer nur Prozessoren von INTEL nehmen, nie von AMD. Bei NVIDIA und ATI Karten ist es ja meist so, dass die Karten gleich schnell sind, aber sobalt man AA und AF und/oder eine höhere Auflösung nutzt, geht ATI in Führung. Aber da ich beides eher selten Nutze/nicht habe, ist das für mich eher unwichtig. Auch die Forceware Treiber von NVIDIA sind sehr gut. Alle geordnet und einfach super. Da weiß ich sofort wenn es einen neuen Treiber gibt und welche Versions-Nr. der hat, z.b 182.50, bei den Catalyst-Treibern - keine Ahnung. Auserdem setzen viele Leute so wie ich immer auf NVIDIA, denn viele sagen das bei ATI karten das Bild flimmert oder das i-was nicht so gut ist wie bei NVIDIA Karten. Auserdem kommen die allerbesten Karten sowieso (immer) von NIVIDA, im unteren High End Bereich oder im höheren Midrange Bereich kommt dann erst ATI. Also ihr seht, es gibt viele Faktoren, alle zusammen machen es aus das ich NVIDIA Karten bevorzuge. Ist so und wird auch immer so bleiben.

Also, wie dem auch sei, ich suche eine NVIDIA Karte. Hoffe ihr könnt mir da helfen. Danke schon mal für das was ihr bis jetzt geleistet hat. :good:

Hoffe ich konnte euch dabei helfen (mir zu helfen) und einige Fragen klären & beantworten.

mfg
felix




P.S (wenn es wirklich gar keine andere möglichkeit gibt, evtl. zöge ich vllt. vllt. eine ATI karte in erwägung. aber mir wäre wie schon gesagt eine NVIDIA karte lieber)

 

Und das ist einfach das was ich nie verstehe, wieso die Leute so viel Angst davor haben etwas neues auszuprobieren. Naja rational ist das nicht unbedingt.

Aha kennste denn Spruch wenn alle ... tust du das auch? Genauso kein vernünftiger Grund.

Das ist natürlich klar dass NVidias bei dem ein oder anderen auch einen Vorteil haben andersherum gibt es auch sehr viel bei NVidia Karten in denen sie schlechter als ATI Karten sind. Und gerade wegen den ersten beiden Argumenten (+ bei Zeitschriften eben die Macht des Geldes) hört man davon nicht so oft was und wenn wird es heruntergespielt, umgekehrt wird jede Kleinigkeit bei ATI Karten meist hochgespielt. Ich erinnere mich da an einen Treiberbug wo in 2 Versionen unter DX10 kein AF möglich war (Ati), das wurde natürlich überall breitgetreten aber Dinge wie dass z.B. manche NVidia Treiber in manchen Spielen mit manchen Karten bei manchen Einstellungen gewaltige Abstürze fabrizieren, dass sie VSync nicht blicken, dass AA einfach nicht so toll aussieht, dass das Gegenstück vom adaptiven AntiAliasing manchmal so aussieht als wäre es deaktiviert (das wurde sogar ernsthaft bei Computerbase als besser angepriesen weil es angeblich mehr so aussieht wie der Hersteller es haben will und das bei Oblivion dem Spiel das vorrangig für ATI Karten ist) ,dass sie kein DX10.1 können, dass die Schatten meist richtig billig aussehen, oder z.B. dass anfangs die hohen FPS bei Crysis mit Grafikfehlern erkauft wurden, dass im Notebookbereich NVidia Karten reihenweise ausfallen usw. wird alles entweder nicht erwähnt und wenn dann nur nebenbei oder als nicht so schlimm dargestellt.

Bei Ati Karten habe ich bisher nur vom Flimmern im Zusammenhang von Taktungsversuchen und Spannungsanpassungen mitbekommen. Dinge die von der jeweiligen Person auf eigene Gefahr hin durchgeführt werden.

Das ist war nicht immer so, davor war es umgekehrt und sicherlich wird es das wieder sein. Aber dennoch ist das kein Grund denn dann müsstest du schon eine GTX 275 kaufen, denn nur da hat ATI nichts zu bieten, für den Bereich darunter in dem du vor hast zu kaufen ist das absolut kein Argument.

Ich hoffe dass du wirklich noch andere Gründe hast als die bisher genannten. Vernünftige Gründe wären zum Beispiel:

Du spielst NUR Spiele die auf NVidia Karten flotter laufen als bei den Ati Gegenstücke.

Du hast CUDA Software in der du momentan unbedingt die Performance der Grafikkarte brauchst, was ich jedoch bezweifel und für die Zukunft ist das auch kein Argument denn spätestens mit OpenCL wird das sicherlich immer mehr an Bedeutung verlieren.

Du willst unbedingt die PhysX Effekte, auch wenn es kaum Spiele dafür gibt und das nur kleinere unnötige Effekte sind. Ich denke aber dass selbst das keine große Zukunft hat, denn spätestens wenn Havok auf beiden (oder besser allen 3) Karten funktioniert wird PhysX eine Randerscheinung sein, besonders da es mit Havok möglich sein wird spielrelevante Physik reinzubringen und nicht nur Effektphysik da ersteres eben darauf angewiesen ist dass es überall läuft was eben der Fall sein wird im Gegensatz zum letzteren. Und ein Entwickler wird sich zweimal überlegen ob er sich noch zusätzliche Arbeit für PhysiX macht wenn er das selbe mit Havok erreichen kann und zwar für alle Karten.

Du willst die schnellste Karte wo Ati kein Gegenstück hat.

 

In der genannten Auflösung ist es so ziemlich egal, welche Karte er kauft. Alles über der alten 8800GTX schafft da jedes Spiel in mindestens annehmbaren Bildraten, mit allen Details.

Und jede Karte über 200€ wäre der Overkill und würde sich ziemlich langweilen.

 

Mag sein dass das "noch" der Fall ist. Aber die Karte soll ja auch eine Zeit lang halten. Außerdem wird er dann nicht nur auf dieser Auflösung zocken können sondern auch nocht AF und AA wahrscheinlich voll fahren können und das richtig flüssig und nicht nur spielbar. Besser etwas zu viel als zu wenig.

Edit: Sehe gerade dass das nicht mal der Fall ist bei Crysis Warhead würde er bei diesen Einstellungen sogar schon unter 30 FPS gelangen!

 

Wie schon gesagt, die 9800 GTX+ sollte für deine Anforderungen dicke reichen.
Oder aber du legst nochmal 20€ drauf und du kriegst ne etwas bessere GTX 260 216

 

Also das CUDA Argument zieht sowieso nicht.
Es gibt OpenCL und damit kann man jede CUDA Applikation auch auf ner ATI zum laufne bringen.