Release Tamriel Reloaded...ernsthaft???

Obwohl ich bereits ein sehr hübsch texturiertes Skyrim habe, dachte ich mir dennoch "Fast 7.500 Endorsements können ja nicht irren" und habe nun das nicht nur hier, sondern vor allem auf dem Nexus gelobte "Tamriel Reloaded" getestet. Nicht die aktuellere HD-Variante wohlgemerkt.

Was soll ich sagen?! Dies sind mit die minderwertigsten Texturen, die ich bisher sehen durfte. Die Zahl der Endorsements spiegelt nicht ansatzweise die schlechte Qualität der Texturen wider.

Hier mal ein paar Beispiele (bitte die Bilder in voller Größe ansehen, damit man das Grauen auch richtig wahrnimmt):

Weißlauf und Umgebung:












"Tamriel Blurry" würde es vermutlich besser beschreiben. Da muß ich ja gar nicht mehr den Rest sehen! Woher kommt all diese Begeisterung? Benutzt hier irgendjemand dieses Texturenpack und kann gescheitere Screenshots vorweisen?

7.500 Endorsements...unfassbar!

 

Ich nutzte sie eine zeitlang, habe sie aber aus demselben Grund wieder heruntergeschmissen wie du.
Zwar war ich zuerst von der Andersartigkeit der Bodenfliesentextur (Rote Backsteine und Mosaik) begeistert, doch das wog die anderen Fehler nicht auf.

 

Aber woher kommt denn bitte diese Begeisterung? Du mußt dir mal die Kommentare auf dem Nexus durchlesen! "Amazing / Phenomenal / Best textures out there"...und das geht in einer Tour über 60 Seiten so fort! Haben die alle nur einen Monitor in der Größe eines Gameboys, so daß dies nicht weiter auffällt?

Ich bin wirklich absolut fassungslos...

Aber vielen Dank schon mal für dein Feedback, welches mich nicht völlig an mir zweifeln läßt.

 

Mit ENB und sonstigen Grafikspielereien, sieht auch Vanilla teilweise noch ganz passabel aus. Und wer von Vanilla auf so ein Paket wechselt, für den ist das klar eine Verbesserung, egal ob es da noch bessere Texturen gibt.
Will man wirklich für alles Mögliche die besten Texturen, was ja auch Geschmackssache ist, braucht man eine ganze Menge Zeit, sich da durchzuwühlen und zu vergleichen.

 

Ich stimme auf jeden Fall zu. Beim genaueren Hinsehen sieht man da wirklich nur eine Schande.
Das einzige, was gut gelungen und auf den Bildern zu sehen ist, ist das Gras auf dem 2. Bild.

Aber beim 3., 4., und 5. Bild kommt mir das Grauen.

 

Ich finde, man muss bei vielen Mods, sein eigener Koch sein.
So gehe ich mittlerweile hin, und breche solche Mods auf, und suche mir davon die Texturen raus, die mir gefallen.
Das Ganze kommt dann in meinen Textur-Suppen-Topf, ich rühre mal kräftig um, und heraus kommt dann ein schmackhaftes, würziges, gut verdauliches Skyrim.

 

Die Problematik hätte ich auch gerne
Aber ich bin Happy darüber dass ich vanilla skyrim auf halbwegs passablen Einstellungen (ohne irgendwelche ENB oder Texturepacks usw) zocken kann (lappi hat nur ne 710m)

 

Davon mal abgesehen, daß dein Beitrag irgendwie vollkommen am Thema vorbei ist, hast du natürlich Recht.

Allerdings ist das jetzt auch nicht so kinderleicht, wie du es darstellst. Man muß sich mit der Ordnerstruktur der Texturen auskennen. Man muß wissen, wo welche Texturen im Spiel zu finden sind. Welche "Texturenpaare" gehören zusammen und sollten nicht getrennt werden. Wurden auch die Meshes bearbeitet? Und so weiter und so weiter...

 

Es ist vorallem zeitaufwändig. Schwer ist es nicht, ich denke nur das viele Leute da keine Lust haben. Sieht man ja, wenn sich beschwert wird und eine Mod nicht "Modmanager-konform" und alles mit einem Klick geht.
Wenn man ein Vanilla-Skyrim jetzt mit Texturen aufmöbeln will und das per Hand macht und vergleicht, kann man sicher 1-2 Tage einplanen, mit runterladen und vergleichen. In meinem Textur-Ordner sind über 7000 Texturen mittlerweile und das macht man per Hand nicht in einer halben Stunde.

 

Logo ist es schwer, oder kannst du mir auf die Schnelle sagen, wie ich am Besten die Textur "wrwoodbranchwall01" für Weißlauf vegleiche? Oder "ridgedstone07" für Dungeons? Und ich spreche jetzt nicht, vom schnöden Vergleichen, in dem man die bloßen Texturen mit PAINT.Net öffnet. Denn das bringt oftmals gar nix!

Ja, 1-2...Jahre vielleicht! Ich habe über 25.000 Dateien im Texturesordner und einen guten Teil meiner Freizeit (nach Abzug von Familie etc.) des letzten Jahres mit dem Vergleichen verbracht (wie ich das so schreibe, fällt mir auf, daß das echt traurig ist!). Das schaffst du nie und nimmer in "1-2 Tagen". Selten so gelacht! Das schaffst du auch nicht in zwei Monaten.

Wenn man es gewissenhaft tut jedenfalls. Ich weiß ja nicht, welchen Anspruch du an deine Methoden hast.

 

Die Verzeichnisstruktur ist ja in aller Regel gegeben. Ich kenne keine einzige Texture-Mod wo der Ersteller die ändert, wozu auch.
Was heißt denn schnödes Vergleichen ? Natürlich vergleicht man 2 Texturen so miteinander, indem man sie in einem Bildprogramm sich ansieht. Kein Mensch wird für jede Textur das Spiel starten und sich das jedesmal erst auch im Spiel ansehen. Das kann man bei wichtigen Texturen, wie Gesicht- und Körpertexturen machen.
Ansonsten reicht sehr wohl der Vergleich im Bildprogramm, wenn man nicht blind ist.

Keine Ahnung wo Du 25.000 Texturen hernimmst, dass Spiel dürfte gar nicht soviele haben, meine etwas über 7000 sind tatsächlich mehr oder weniger seit es Skyrim gibt dazugekommen. Wo natürlich auch getauscht und geändert wurde in den 4 Jahren.
Und wenn ich jetzt Vanilla-Skyrim aufmöbeln müsste, würde ich ganz klar, mir diverse Pakete laden und dann vergleichen und gegebenenfalls ausbessern und ersetzen. Das ist in 2 Tagen durchaus machbar, wenn man nun sich nicht an jedem Artefakt stört und Herzkasper bekommt, weil irgendwo vielleicht noch eine bessere existiert.

 

Was im Bildprogramm ganz gut aussieht, kann ingame vor allem im Zusammenspiel mit den anderen umgebenden Texturen schon ganz anders aussehen. Von daher reicht ein bloßes Ansehen im Bildprogramm eben nicht aus. Allein wegen den bereits erwähnten abhängigen "Texturenpaaren". Finds auch sehr beachtlich, daß dir ja im Prinzip ein eindimensionales viereckiges Bild genügt um beurteilen zu können, wie das im Endeffekt an dem Model aussieht, Hut ab!

Aber dann ist ja auch alles klar. Mit dieser rudimentären Methode gehts natürlich Ruckzuck. Sieht dann halt auch so aus.

Hier mal ein Beispiel:
Die Datei "woodwalkway01" für Flusswald von Pfuscher sieht im Bildprogramm so aus:


Auf den ersten Blick siehts gut aus mit der beeindruckenden 4k-Auflösung.

Und so macht sich das dann im Spiel:


Sieht ein bißchen sehr kackbraun aus und paßt auch (meine Meinung) nicht gut in die Umgebung (siehe die Holzpfosten z.B.). Und das kannst du dir alles beim Betrachen im Bildprogramm vorstellen, ja? Wie gesagt, Hut ab!

Ja, da muß ich korrigieren. Hatte aus Versehen den HD DLC mitgezählt. Ohne den sind es lediglich 12581 Dateien. Das Spiel hat inklusive den DLCs übrigens 31.000 Texturen.

 

Doch es reicht im Bildprogramm.
Denn das das nicht nach einem verwitterten Holzsteg aussieht, dafür sollte es reichen, dass zu sehen. Und ich achte sehr wohl, ob Texturen zusammen passen, deswegen verzichte ich auch durchaus auf die ein oder andere bessere Textur, weil sie halt zum Gesamtbild nicht paßt.
Jeder einzelne Grashalm interessiert mich aber tatsächlich nicht, dass ich da Ingame mit der Lupe davorsitze und vergleiche. Texturen die mir wichtig sind, sehe ich mir natürlich wie schon gesagt, auch im Spiel genau an, nur wenn man zehntausende Texturen genau unter die Lupe nehmen will, dann ist es klar nicht in 2 Tagen machbar.

 

Ich frag mich nur, wie du da eine Entscheidung treffen willst, wenn du ja noch nicht einmal weißt, wofür es ist bzw. wo es steht.

Aber gut, ist ja auch egal, jedenfalls für mich. Ist ja dein Himmelsrand.

 

Wer sagt denn das ich es nicht weis ? Ich verwende die untere und sie gehört zu Einsamkeit. Du hast deine Methode und ich meine und gut.

 

Wir haben die Texturen getestet mit 1920X1080 dort sehen sie sehr "bescheiden" um zu sagen teilweise matschig aus. Das ist bei anderen Texturen oft nicht so. Seit neusten spielen wir aber in der Auflösung 2560X1440 (Acer XB270HU) damit sehen die Texturen sowas von schön aus!! Scheint so als wenn die Texturen nicht gut runter skalieren den der Unterschied ist gewaltig.
Grüße​

 

Da die Texturen fast ausnahmslos alle nur 1K sind frage ich mich, was da bei bei einer 2K-Auflösung RUNTERskaliert werden soll.

Aber mach doch mal bitte ein paar Screenshots, wie es ingame bei dir aussieht.

Wir reden aber beide von der alten, non-HD-Variante von Tamriel Reloaded?

 

Nein, war bei diesem Mod: http://www.nexusmods.com/skyrim/mods/46925/?
Die non-HD-Variante hatte ich nicht auf dem Schirm. Was soll man von 1k erwarten wenn man an eine Textur nahe rangehen will? Das Zaubern überlasse ich lieber den Magiern. Eine Mauer in 1K knackscharf von nähe?-Sehr viel verlangt.
Grüße

 

Moment, ICH habe gar nichts verlangt. Das eine bescheidene Auflösung auch nur ein bescheidenes Ergebnis hervorbringen kann, ist mir doch klar.

Es ging mir viel mehr um die geradezu orgiastische Begeisterung (nochmal: 7.475 Endorsements!) und daß dieses Texturenpack von nicht gerade Wenigen als "Best texture pack ever" gepriesen wird. Diese Kommentare und Lobeshymnen standen jedoch im krassen Widerspruch mit den von mir gemachten Erfahrungen/Stichproben.

P.S.: Jetzt hast du aber doch die Non-HD-Variante verlinkt. Du hast, um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen, diese Non-HD-Variante nicht getestet?

 

Vielleicht haben diese 7000 Leute auch keinen Prinzessin-auf-der-Erbse-Anspruch an Texturmodifikationen? Für mich ist es gut denkbar, dass vielen diese Texturen einfach gefallen, vielleicht haben sie auch kein monstermäßig starkes System? Es klingt für mich so, als wären die Ansprüche bei manchen hier zu hoch geschraubt. Das Grundspiel sieht schon gut aus, wenn man dann sagt, dass es mit Zusatzprogrammen und Tricks gerade so erträglich sei, stimmt vielleicht bei der Wahrnehmung etwas nicht.