<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="de">
	<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Darmok</id>
	<title>Tamriel-Almanach - Benutzerbeiträge [de]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Darmok"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/almanach/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Darmok"/>
	<updated>2026-05-02T22:32:25Z</updated>
	<subtitle>Benutzerbeiträge</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.43.1</generator>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Kultur&amp;diff=122541</id>
		<title>Tamriel-Almanach Diskussion:Übersetzungsreferenz/Kultur</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Kultur&amp;diff=122541"/>
		<updated>2013-01-22T13:33:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: Neuer Abschnitt /* Bücher */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Ränge==&lt;br /&gt;
Soll ich die Ränge zu den Fraktionen packen? Fände es eigentlich fast noch besser, wenn die eine eigene Unterkategorie bekommen. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 20:55, 17. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
:Ich bin ebenfalls für eine eigene Unterkategorie. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 10:33, 18. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
::Keine Einwände? Dann würde ich das heute mal anfangen zu bewerkstelligen. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 12:21, 22. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Jarltümer in Skyrim==&lt;br /&gt;
Heyho, irgendwo hab ich das schon mal angemerkt, kann ich mich erinnern. Die Frage, die sich mir nun doch wieder stellt, als ich gesehen habe, dass ihr an einer &amp;quot;Redux-Version&amp;quot; der Übersetzung arbeitet, ist, ob denn nun die Chance besteht, diesen Sachfehler (&amp;quot;Fürstentümer&amp;quot; als Übersetzung für Holds) auszubessern. Im übertragenen Sinne ist ein Jarl natürlich ein Fürst, aber ich find&#039;s einfach unästhetisch, wenn das so inkonsequent durchgezogen ist (was man nicht als allgemeine Kritik auffassen soll, ich war von der dt. Übersetzung im Großen und Ganzen doch sehr positiv überrascht). -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 08:54, 6. Apr. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Berufe &amp;amp; Klassen ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
! Englisch !! Deutsch wie vorhanden !! Korrektur !! Vorschlag&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Order Priest || Priester der Ordnung |||| Ordenspriester&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Sourcerer || Hexer || Etymologisch sind Hexen weiblich und Zauberer männlich (s. &amp;quot;Hexenmeister&amp;quot;) || Zauberer&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|  || ||  ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| || || ||&lt;br /&gt;
|-}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 13:44, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bücher ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# A Dubious Tale of the Crystal Tower &amp;gt; Die zweifelhafte Geschichte des Kristallturms&lt;br /&gt;
# Ark`ay The God &amp;gt; Arkay, der Gott [analog Schreibweise in TES V]&lt;br /&gt;
# Banker&#039;s Bet &amp;gt; Bankierswette [&amp;quot;Bänker&amp;quot; ist umgangssprachlich]&lt;br /&gt;
# Etiquette with Rulers &amp;gt; Der richtige Umgang mit Adligen&lt;br /&gt;
# Intelligence Training Note &amp;gt; Intelligenztrainingsnotiz [das Fugenelement ersetzt den Bindetrich]&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 14:33, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Kultur&amp;diff=122540</id>
		<title>Tamriel-Almanach Diskussion:Übersetzungsreferenz/Kultur</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Kultur&amp;diff=122540"/>
		<updated>2013-01-22T13:22:13Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: Neuer Abschnitt /* Berufe &amp;amp; Klassen */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Ränge==&lt;br /&gt;
Soll ich die Ränge zu den Fraktionen packen? Fände es eigentlich fast noch besser, wenn die eine eigene Unterkategorie bekommen. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 20:55, 17. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
:Ich bin ebenfalls für eine eigene Unterkategorie. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 10:33, 18. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
::Keine Einwände? Dann würde ich das heute mal anfangen zu bewerkstelligen. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 12:21, 22. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Jarltümer in Skyrim==&lt;br /&gt;
Heyho, irgendwo hab ich das schon mal angemerkt, kann ich mich erinnern. Die Frage, die sich mir nun doch wieder stellt, als ich gesehen habe, dass ihr an einer &amp;quot;Redux-Version&amp;quot; der Übersetzung arbeitet, ist, ob denn nun die Chance besteht, diesen Sachfehler (&amp;quot;Fürstentümer&amp;quot; als Übersetzung für Holds) auszubessern. Im übertragenen Sinne ist ein Jarl natürlich ein Fürst, aber ich find&#039;s einfach unästhetisch, wenn das so inkonsequent durchgezogen ist (was man nicht als allgemeine Kritik auffassen soll, ich war von der dt. Übersetzung im Großen und Ganzen doch sehr positiv überrascht). -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 08:54, 6. Apr. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Berufe &amp;amp; Klassen ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
! Englisch !! Deutsch wie vorhanden !! Korrektur !! Vorschlag&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Order Priest || Priester der Ordnung |||| Ordenspriester&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Sourcerer || Hexer || Etymologisch sind Hexen weiblich und Zauberer männlich (s. &amp;quot;Hexenmeister&amp;quot;) || Zauberer&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|  || ||  ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| || || ||&lt;br /&gt;
|-}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 13:44, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Archiv_2&amp;diff=122539</id>
		<title>Tamriel-Almanach Diskussion:Übersetzungsreferenz/Archiv 2</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Archiv_2&amp;diff=122539"/>
		<updated>2013-01-22T12:56:18Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Ungeklärte Übersetzungen */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Gegenstände==&lt;br /&gt;
Die Gegenstände sollten wohl etwas weiter aufgeteilt werden, außerdem fehlte eine Kategorie für die Kleidung. In dieser Konstellation wird es jedoch schnell unübersichtlich, eventuell sollten wir daher Unterkategorien wie &amp;quot;Schmuck&amp;quot; unter &amp;quot;Kleidung&amp;quot; einrichten. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 14:01, 9. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Reich des Vergessens / Oblivion ==&lt;br /&gt;
Seit wann übersetzen wir hier eigentlich Oblivion als Reich des Vergessens bzw. die Shivering Isles als Zitternde Inseln? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:30, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Seit ich es so festgelegt habe. :-P&amp;lt;br&amp;gt;Spaß beiseite: &amp;quot;Reich des Vergessens&amp;quot; war bis zum Erscheinen von TES IV die offizielle Übersetzung von &amp;quot;Oblivion&amp;quot; (z.B. in TES III). Und da wir uns bislang in der Regel bei Übersetzungsfragen an die TES III-Vorgaben halten bin ich dafür, dass wir den bisher richtigen deutschen Namen (Reich des Vergessens) als Primärname nehmen.&amp;lt;br&amp;gt;Und bei Shivering Isles ist es ähnlich. Die Übersetzung &amp;quot;Zitternde Inseln&amp;quot; kommt in TES IV: Shivering Isles vor. Und nachdem wir auch die Regionen der SI (z.B. Shallow Grave) übersetzt haben sollte daher mMn der Ebenenname auch in der offiziellen deutschen Version verwendet werden. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 14:31, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Gebäude==&lt;br /&gt;
In welche Kategorie kommen die Gebäude wie Gasthäuser, Geschäfte etc.? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:44, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Unter Geografie/jeweilige Provinz. Geschäfte aus z.B. Vivec kommen also unter &amp;quot;Morrowind&amp;quot;, aus der Kaiserstadt unter &amp;quot;Cyrodiil&amp;quot; etc. Würde zumindest ich sagen. Können aber gerne einen eigenen Punkt dafür machen. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 14:31, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
::Wäre sinnvoll, sonst wirken die einzelnen Unterpunkte zu überladen. Gasthäuser würden doch auch bei Kultur passen ;)-- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 19:19, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Eine Idee wäre es, eine Kategorie &amp;quot;Gebäude&amp;quot; unter Kultur einzurichten. Genau so gut könnte diese jedoch auch in Geografie stehen. Die Gebäude noch weiter aufzuteilen wird denke ich nicht notwendig sein. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:15, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::So, ich habe die Gebäude nun unter Geografie eingeordnet. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:08, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Einleitungstexte==&lt;br /&gt;
Könnte bitte irgendwer mal einen solchen schreiben, bevor Scharesoft alle Unterseiten mit meinem Platzhaltertext angelegt hat? Um so mehr muss man doch später ändern... --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 22:19, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Im Grunde muss nur auf jeder der acht Unterseiten eine ähnliche etwas abgewandelte Einleitung eingefügt werden. Wirklich mehr Arbeit macht es jetzt nicht, dass die Seiten bereits stehen und somit schon mit dem Füllen angefangen werden kann. Die Referenz soll bereits nach etwas aussehen, wenn ich Bethesda die Mail schreiben und auf die Referenz hinweise. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:16, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Grunde sollte folgender Text immer leicht abgewandelt reichen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;Die Übersetzungsreferenz Geografie beschäftigt sich mit den Übersetzungen aus der Kategorie Geografie.&#039;&#039; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter diesem Satz erscheint dann das Abkürzungsverzeichnis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einwände oder Ergänzungen? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:53, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich habe nun [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|hier]] mal einen solchen Einleitungstext mit einer Vorlage zur Navigation erstellt. Ist das so in Ordnung? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 15:18, 2. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Die Vorlage passt dort oben rein gar nicht hin - die sollten wir anders machen. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 22:57, 2. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Ich bin für alternative Vorschläge dankbar. Die Vorlage sollte dann eventuell besser an die Tabellen der Referenz angepasst werden. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 09:18, 3. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Es wäre schön wenn sich jemand der Vorlage annehmen könnte. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:55, 20. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe mich hier mal an einer Vorlage versucht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beispiel 1 (Ohne Rahmen):&lt;br /&gt;
{| align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;70%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;2&amp;quot; border=&amp;quot;0&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; valign:top;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;4&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; |&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Dwemer.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beispiel 2 (Ohne Rahmen mit Übersicht):&lt;br /&gt;
{| align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;70%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;2&amp;quot; border=&amp;quot;0&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; valign:top;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;4&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; |&#039;&#039;&#039;Übersicht&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Dwemer.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beispiel 3 (Mit Rahmen):&lt;br /&gt;
{| align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;70%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;2&amp;quot; border=&amp;quot;1&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; valign:top;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;4&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; style=&amp;quot;background-color:#d1d4e0;&amp;quot; |&#039;&#039;&#039;Übersicht&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Dwemer.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In Verwendung könnt ihr sie hier: [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Beispiel 1]], [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Beispiel 2]] und [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Beispiel 3]]. Welches findet ihr davon am besten?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:06, 22. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Neue Version für deinen dritten Vorschlag:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;100%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;5&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;0&amp;quot; border=&amp;quot;1&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; margin:0px;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;8&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; style=&amp;quot;background-color:#A2B5CD;&amp;quot; |&#039;&#039;&#039;Navigation zu den Abschnitten der [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz|Übersetzungsreferenz]]&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:Dwemer.png|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Diese Version sollte meiner Ansicht nach dann ganz oben an die Seite angeheftet werden. Zusätzlich sollte sie noch einmal ganz unten zu finden sein. Vor bzw. hinter dieser Naviagtion sollte dann entsprechend ein NewLine eingesetzt werden, um den Anstand hinzubekommen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 16:03, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::So wie es [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|hier]] aussieht gefällt es mir und können wir meiner Meinung nach auf jeder der Unterseiten machen. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 16:29, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Gefällt mir auch! --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 18:36, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Mir auch. =) -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:36, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Vorlage verändert und die Seiten angepasst. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:18, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Ungeklärte Übersetzungen==&lt;br /&gt;
Wo soll über diese diskutiert werden? Hier, auf der Kategorieseite (zB Magie) oder auf der Unterseite (zB Magie/Effekte)?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich setlle dann auch gleich mal ein paar Sachen zur Diskussion:&lt;br /&gt;
*Eigenschaften/Fähigkeiten/Mächte - Komplex. Dort haben die Übersetzer beider Spiele Mist gebaut. Es gäbe klare, logische Übersetzungen für alle englischen Begriffe. Allerdings würde dies für Morrowind bedeuten, dass zwei weit verbreitete Begriffe gerade vertauscht werden müssten (Fähigkeiten sind eigentlich Eigenschaften und umgekehrt), das führt mit Sicherheit zu Verwirrung. &lt;br /&gt;
*Black-Heart Blight, Chanthrax Blight --&amp;gt; Übersetzung mit Fäule oder Pest als primär?&lt;br /&gt;
*Crimson Plague  --&amp;gt; Übersetzung mit Pest oder Seuche?&lt;br /&gt;
*Ticklebritch --&amp;gt; fällt dort einem überhaupt was Gescheites zu ein?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 22:26, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&lt;br /&gt;
#Nach dem jetzigen System können wir das auf der Hauptseite machen - in deinem Beispiel Magie&lt;br /&gt;
#Mit Anmerkung das was eigentlich richtig ist, ansonsten, dass was im Spil so auch vorhanden ist - die Verwirrung ist wie du schon sagst vorprogorammiert. Brauchen wir uns nicht antun - aber es sollte eben angemerkt werden, dort stößt sich dann keiner an.&lt;br /&gt;
#Wie ist die Morrowindübersetzung? Rein aus dem Kontext würde ich Fäule sagen.&lt;br /&gt;
#Rote Seuche - Plague deswegen als Seuche, da dies bei der Thrassian Plague ja auch so genommen wurde&lt;br /&gt;
#Was hat denn das inoffizielle übersetzungsteam dafür benutzt? Also NewRaven? Tickle ist kitzeln, britch ist sowas wie veschließen bzw. auch das Hinterteil eines Tieres - Warscheinlich sowas wie Pokitzler ;) Kleiner joke von Beth *g* Wer weiß, was man nicht übersetzen kann, kann man eben nicht.&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 06:12, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich würde auch sagen, dass wir hier lieber die dazugehörigen Unterseiten verwenden. Ansonsten wird es hier schnell überfüllt. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:17, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ist das Thema &amp;quot;Ticklebritch&amp;quot; nach 2 Jahren gelöst worden? Ich finde das Wort im Almanach nämlich nicht. Falls nicht: Wäre es möglich zu erfahren, in welchem Zusammehang das Wort vorkommt bzw. wofür es steht? Steht &amp;quot;Ticklebritch&amp;quot; vielleicht für ein Brot oder so (eine Brioche)? Dann könnte man es doch fein mit &amp;quot;Kitzelbrot&amp;quot; übersetzen. Da [britch] als Verb in der Wortbedeutung etwas von brechen, zerbrechen inne wohnt, könnte man auch &amp;quot;Kitzelbruch&amp;quot; sagen, find ich. Das klingt doch sehr gescheit, oder? ;)&lt;br /&gt;
 --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 13:56, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Rassen==&lt;br /&gt;
Mir ist grade noch aufgefallen, dass wir keine Kategorie für Rassen haben. Wo könnten wir diese am besten einordnen? Im Almanach haben wir die Rassen unter &amp;quot;Personen&amp;quot; eingeordnet, aber passt das auch hier in der Referenz? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 19:57, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich denke wir setzen die Rassen als Punkt unter &amp;quot;Kultur&amp;quot;. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 15:39, 18. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Finde ich auch in Ordnung. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 17:30, 18. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Abkürzungen==&lt;br /&gt;
Finde &amp;quot;indv.&amp;quot; am passendsten für &amp;quot;individuell&amp;quot;, &amp;quot;ind.&amp;quot; ist missverstädlich und &amp;quot;indiv.&amp;quot; irgendwie zuviel des Guten. Haben ja auch meist die erste Variante benutzt. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 12:04, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich persönlich bin eher für &#039;&#039;indiv&#039;&#039;, kann mich aber auch mit dem anderen anfreunden. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:19, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Vorlage WIP==&lt;br /&gt;
Die Referenzen werden wohl noch sehr lange nicht vollständig sein, daher finde ich dass bei solchen Listen die Vorlage WIP nicht unbedingt sein muss, unter anderem da die dort eingetragenen Übersetzungen ja nun so gelten und nicht mehr überarbeitet werden müssen. Ohne diese Vorlage wirkt die Referenz wesentlich besser, vor allem jetzt wo wir auf diese in der Navigation verlinken. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 10:33, 21. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
:Dann raus damit. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 11:46, 21. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Und entfernt. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:02, 22. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Umfang der Referenz / Eintrag von Standardgegenständen==&lt;br /&gt;
Ich bin mir relativ sicher, dass ich mir damit nun einige Feinde mache, aber trotzdem. Ich finde es nicht gut, dass die Übersetzungsreferenz alle Einzelübersetzungen von Gegenständen auflisten soll. Dies wird gerade bei den Waffen und Rüstungen (und Zaubern, für die habe ich aber noch keine Lösung) extrem unübersichtlich. Statt dessen schlage ich vor, dass Standardgegenstände (Schema Material-Gegenstandsart) nicht mir allgemein aufgeführt werden. Am Beispiel der Rüstungen. Hier sollte es eine allgemeine Übersetzung der Rüstungsteile geben (Cuirass = Harnisch, Kürass, Nebenformen: Rüstung und Körperpanzer). Weiterhin sollte es einen Dummyeintrag für die Materialien geben (ebony helm = Ebenerzhelm, glass helm = Vulkanglashelm). Das würde die Referenz weitaus schneller zum Erstellen machen und übersichtlicher gestalten. Was haltet ihr davon? --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:12, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Das man nicht jede einzelne Rüstung eintragen kann ist vollkommen verständlich - die Arbeit will ich auch keinem zumuten. Die einheitliche Übersetzung der Grundbegriffe sollte zeitnah diskutiert werden. Probleme sind ja auch noch die Tatsachen, dass einige Sachen mit Bindestrich, andere ohne geschrieben werden (wie von dir unten beschrieben). Viel wichtiger finde ich die von dir auch hier [[Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Gegenstände/Waffen]] angesprochene Sache mit den Übersetzungen... --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:: Das würde Vieles vereinfachen und hätte eine transparente Schematik als Grundlage. Ich bin dafür. Bezüglich der Bindetriche: Hier wäre ohnehin eine Vereinheitlichung von Nöten. Was wenn wir diesbezüglich mit der Referenz einen neuen Standard setzen? Logisch wäre das sowohl für Übersetzer, als auch später für Spieler. Es hat Wiedererkennungswert, ist einfach zu handhaben und vor allem durchgängig stiltechnisch korrekt.--[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 10:11, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn ich schon gerade dabei bin... Bei Personen und Kreaturen sollten solche mit Eigennamen, die sich in der deutschen Version nicht verändern, nicht aufgeführt werden. Also zum Beispiel alle Dagoths raus. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:38, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Zu beiden von Killfetzer erwähnten Sachen keine Einwände meinerseits. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 10:02, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Dafür! Und vielleicht nicht nur bei Kreaturen. Bei Orten wäre das auch durchaus denkbar. Man könnte vielleicht darüber nachdenken, dass man, wenn eine Kategorie &#039;&#039;vollständig&#039;&#039; übersetzt ist, alle die Begriffe, die im Deutschen äquivalent zu den englischen Begriffen sind, raushaut. Das fördert die Übersicht und diejenigen, die die Referenz nutzen, bekommen &#039;&#039;generell&#039;&#039; mitgeteilt (durch entsprechenden Vermerk an der Kategorie vielleicht), ob eine Kategorie vollständig ist. Wenn sie als vollständig markiert ist, wissen sie automatisch, dass jeder Begriff, der in dieser Kategorie nicht aufzufinden ist, nicht übersetzt werden braucht. Das nur als Idee. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 10:11, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Idee gefällt mir prinzipiell. Aber wie soll ein Nutzer dann wissen, ob ein Wort keine Übersetzung hat oder einfach noch niemals aufgetaucht ist? Das wäre im Zusammenhang mit Skyrim wirklich ärgerlich, da alle dort neuen Begriffe natürlich noch nicht in der Referenz stehen können. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 11:49, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Daran dachte ich gar nicht. Da hast du natürlich Recht. Dann könnte man es so machen, dass man einen Hinweis gibt, das die Referenz solange an den neuen Skyrim-Begriffen gearbeitet wird Skyrim nicht beinhaltet bzw. diese Begriffe unvollständig sind. Man hat ja i.d.R., wenn man was übersetzen möchte, eine englische Vorlage bzw. eine Quelle und weiß vermutlich auch zu welchem Zeitpunkt der Begriff erstmals auftauchte. Von daher löst sich das Problem ja von selbst. Oder übersehe ich grad was? --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 18:00, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So stelle ich mir das entsprechend vor: [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände/Rüstungen]] Hier kann sich auch noch mal jeder die Unterschiede von Bindestrich und nicht Bindestrichversion ansehen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 09:41, 20. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Aufteilung gefällt. Die Bindestrichsetzung, wie gesehn, ist optimal! Übrigens habe ich waffenkundetechnisch recherchiert: Einen &amp;quot;Körperpanzer&amp;quot; gibt es als solchen nicht. Harnisch ist der Oberbegriff für jegliche Art von Oberkörperrüstung. Harnisch wäre allerdings übersetzt eindeutig &amp;quot;armor&amp;quot;, nicht &amp;quot;cuirass&amp;quot;. Der Kürass ist eine spezielle Form des Harnisch, die bevorzugt von Kürassieren (Reiterei) benutzt wird und bezeichnet eine Oberkörperrüstung aus Leder mit Eisenunterlage. Folglich könnte man lederne oder leichte Oberkörperrüstungen, die nicht aus Vollmetall sind, als &amp;quot;Kürass&amp;quot; übersetzen, während schwere und Vollmetallrüstungen als &amp;quot;Harnisch&amp;quot; übersetzt werden. Möchten wir diese unterscheidung nicht treffen, dann wäre wohl &amp;quot;Harnisch die korrekte übrsetzung, die wir dann favorisieren sollten. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 10:57, 20. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bindestriche ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Übersetzer von TES sind große Fans der Bindestriche. Die englischen Begriffe betehen oft aus zwei getrennten Wörtern (ebony helm). In der deutschen Übersetzung wird dann meistens die Form mit Bindestrich benutzt (Ebenerz-Helm). In anderen Übersetzungen wird aber auch die Form ohne Bindestrich verwendet (Ebenerzhelm). Ich finde, hier sollten wir uns auch auf ein einheitliches Schema einigen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:14, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Umfrage - Mit Bindestrich Ja? Nein? ===&lt;br /&gt;
&#039;&#039;Umfrage läuft eine Woche bis 25.03.2010&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Pro}} - Mit Bindestrich! --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 23:30, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich bin ebenfalls für die Bindestrichvariante. Rein aus Rechtschreibsicht ist im Deutschen beides erlaubt (ich beziehe mich auf die Regel, dass Wörter, die sonst nicht leicht im Lesefluss erfassbar sind, mit BIndestrich getrennt werden dürfen) und mit Bindestrich finde ich es angenehmer zu lesen, da die Wörter doch keine alltäglichen Wörter sind und somit von unserem Gehirn zusammengeschrieben schlechter erfasst werden. Weiterhin setzten Programme ihre Zeilenumbrüche an Bindestriche, was bei langen Wörter &amp;quot;automatisch&amp;quot; hässliche Absätze reduziert. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:38, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::{{Pro}} Ich persönlich bevorzuge die eigentlich die Schreibweise ohne Bindestrich, solange das Wort nicht aus mehr als drei Substantiven besteht, da Bindestriche einfach grauenhaft aussehen. Allerdings gibt es doch in den Zusammensetzungen das ein oder andere nicht alltägliche Wort. Von daher stimme ich aus allgemeiner Sicht ebenfalls für den Bindestrich. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 05:40, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::{{Pro}}Sehe es wie Kevnage. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 10:02, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::{{Pro}} Ebenfalls der Meinung von Kevnage. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:48, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::{{Neutral}} Gleiche Ansicht wie meine drei Vorposter. Wenn möglich und wenn das Wort auch ohne ihn verständlich ist, sollte der Bindestrich aber vermieden werden - eine Vereinheitlichung könnte hier schwierig, wenn nicht gar unmöglich werden, aber Wörter wie &amp;quot;Eisenhelm&amp;quot; sollten keinesfalls &amp;quot;Eisen-Helm&amp;quot; lauten. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 14:03, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Stimmt, das ist ein gutes Argument, das ich nicht bedacht habe. Ich ziehe mein Pro hiermit zurück. Die tatsächlich existierenden deutschen Begriffe hatte ich nie in Frage gestellt, aber natürlich wäre auch zwischen den Materialien eine Vereinheitlichung gut. Mir ging es es um eine Vereinheitlichung des einzelnen Materials (da es im Spiel ja zB der Ebenerzhelm aber die Ebenerz-Beinschienen sind). Eine noch größer gefasste Vereinheitlichung ist natürlich besser. Also schwenke ich auf {{Contra}} um --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 14:16, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Prinzipiell geht es auch mir um eine Vereinheitlichung innerhalb eines Materials. Könnte man sich darauf einigen, dass man zwischen Material und Rüstungsteil jeweils dann einen Bindestrich setzt, wenn Material und Rüstungsteil aus mehr als einem Wortbestandteil bestehen. Beispiele: Stahlhelm, Eisenbeinscheinen, Feineisen-Beinscheinen, Feineisenaxt, Ebenerzhelm, Vulkanglashelm, Vulkanglasbeinschienen... Hm.. damit ergibt sich wieder eine Unregemäßigkeit innerhalb eines Materials... Also ich finde Vulkanglasbeinschienen oder Feineisenlangschwert lassen sich prima lesen. Vielleicht sollte man den Bindestrich wirklich nur dann setzen, wenn es sich beim &amp;quot;Material&amp;quot; &#039;&#039;&#039;gänzlich&#039;&#039; um ein Kunstwort handelt: Dwemer-Beinschienen, Dwemer-Helm. Das wäre logisch! Aber: Elfenbeinschienen, Elfenhelm (da &#039;&#039;Elfen&#039;&#039; zwar ein Eigenname wie &#039;&#039;Dwemer&#039;&#039;, aber kein sprachfremder oder ungewöhnlicher Begriff ist). Bei Kunstbegriffen, wie &#039;&#039;Dwemer-&#039;&#039; lässt sich der hässliche Bindestrich vermeiden und die Lesbarkeit optimieren indem man das Wort einfach adjektiviert: Dwemerische Beinschienen, dwemerisches Kurzschwert. Immerhin heißt es doch auch: Daedrisches Langschwert und nicht Daedra-Langschwert. Oder irre ich? --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 18:15, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:{{Contra}} Ein Wort wie &amp;quot;Ebenerzhelm&amp;quot; jetzt in &amp;quot;Ebenerz-Helm&amp;quot; zu trennen, nur damit es in ein System passt, finde ich Unfug. Der Unterschied zwischen &amp;quot;Ebenerzhelm&amp;quot; und &amp;quot;Ebenerz-Beinschiene&amp;quot; ist die Silbenanzahl des Kompositakopfes - durch den Bindestrich wird es also lesbarer und übersichtlicher. Das ist bei &amp;quot;Ebenerzhelm&amp;quot; aber nicht der Fall. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bindestrichdiskussion (sic!) ist erst so richtig entflammt, seit so viele Anglizismen hereingewemmt wurden, von denen man immer nicht wusste, wie man die denn nun schreiben soll. Leider handelt es sich bei Deutsch und Englisch nämlich um verschiedene Sprachsysteme und noch mehr um verschiedene RECHTSCHREIBSYSTEME. Im Gegensatz zur isolierenden Sprache Englisch, die einzelne Wörter (fast) immer nebeneinander stellt, komponiert das Deutsche eben viele Wörter. Die Tendenz sollte also dazu gehen, Bindestriche zu vermeiden, und nicht da hin, noch mehr Bindestriche zu erfinden. Bindestriche sind eben nur ein Notbehelf. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bastardwörter z.b. wie &amp;quot;Copyright-Inhaber&amp;quot; (s.u.) sind immer mit Bindestrich zu schreiben, weil ein Teil eben nicht deutschen Ursprungs ist. Somit sind jene Wörter ein guter Beleg für die Wichtigkeit einer guten deutschen Übersetzung, finde ich. Ich möchte nicht &amp;quot;Space-Taste&amp;quot; schreiben müssen, ich finde &amp;quot;Leertaste&amp;quot; viel besser.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte auch DRINGEND noch auf das Problem mit den Fugenelementen hinweisen, das mir immer die Haare zu Berge stehen lässt: Fugenelemente ERSETZEN den Bindestrich nämlich. Zuammensetzungen mit Fugenelement UND ZUSÄTZLICH mit Bindestrich wären also nicht regelkonform: /bildungSlücke/, nicht /bildungs-lücke/ oder /sonneNaufgang/, nicht: /sonnen-aufgang/ (Wie leben in einem Sonnensystem mit nur einer Sonne! ;) ).&lt;br /&gt;
Gruß--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:58, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Umgang mit missverständlichen Übersetzungen ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus Anlass der Diskussion der (konsistent) falschen Übersetzungen &#039;&#039;battle axe&#039;&#039; -&amp;gt; Kriegsaxt und &#039;&#039;war axe&#039;&#039; --&amp;gt; Streitaxt stellt sich die Frage, wie diese behandelt werden sollen. Sollen wir sie nur in der Übersetzungsreferenz als falsch kennzeichnen und die richtigen Versionen verordnen oder sollen wir auch die entsprechenden Artikel verschieben? Ersteres ist von uns aus inkonsistent und letzteres führt zu gewaltiger Verwirrung für unsere Besucher und Weiterleitungen helfen in einem solchen Fall ja nicht weiter. Ich wäre dafür die Artikel erstmal so zu lassen, aber eine entsprechende Anmerkung in sie zu setzen. Sollte die Übersetzung in Skyrim richtig sein, sollten die Artikel entsprechend getauscht werden, aber weiterhin die Anmerkung enthalten sein. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:21, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Warten bis Skyrim - dort werden ja auch einige Äxte auftauchen. Ansonsten wie du schon richtig sagst in Anmerkungen alles hineinstopfen ^^ Dort störts keinen und der Nutzer weiß direkt und sofort bescheid. So haben wirs bisher immer geregelt und so finde ich es auch in Ordnung. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 23:33, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Wenn die Übersetzungsreferenz u.A. eine Hilfe für die Übersetzung der deutschen Version von Skyrim sein soll, dann ist das Mindeste, es dort in welcher Form auch immer Richtig zu stellen. Was die Artikel betrifft, bin ich auch der Meinung, dass wir warten sollten wie es dann in Skyrim gemacht wurde. Wenn es dort richtig gestellt ist müssten wir dementsprechend auch die Artikel redirecten bzw. mit entsprechenden Vermerken versehen. Welche Variante da die am wenigsten Verwirrende ist, bleibt die Frage. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 05:40, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Ich bin dafür die Übersetzungen in der Referenz richtig zu stellen und in dem dazugehörigen Artikel auf den Fehler hinzuweisen. Alles andere werden wir dann sehen wenn Skyrim erschienen ist. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:57, 19. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Für die Variante bin ich auch. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 06:27, 20. Mär. 2011 (UTC)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Geografie&amp;diff=122538</id>
		<title>Tamriel-Almanach Diskussion:Übersetzungsreferenz/Geografie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Geografie&amp;diff=122538"/>
		<updated>2013-01-22T12:44:07Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: Neuer Abschnitt /* Himmelsrand */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Solstheim==&lt;br /&gt;
Wo setzen wir hier Orte von Solstheim ein? Die Insel gehört ja nicht zu Morrowind. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 11:37, 22. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Drei Möglichkeiten: direkt unter Tamriel, eine neue Kategorie oder unter Meere. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 18:06, 22. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Dann bin ich eher für eine eigene Kategorie. Zu Meere und Ozeane passt das finde ich garnicht. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:17, 22. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
== Markath ==&lt;br /&gt;
Hier heißt Markath ja noch Markath Side, nun meine Frage, wie würde man den Namen denn korrekt übersetzen? Markaath Seite oder gilt hier die inSKyrim verwendete Version Markath? -- [[Benutzer:Death-lord|Death-lord]] 17:36, 26. Mär. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Wir nehmen den Begriff, der auch in Skyrim vorkam. Ich habe den Eintrag daher entsprechend korrigiert. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:20, 26. Mär. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Vorschläge zu Allgemeines, Tamriel, Cyrodiil ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weil ich mir bei manchen Übersetzungen selbst nicht sicher bin und, gerade erst im Almanach angemeldet, auch noch nicht weiß, wie ihr es mit dem Editieren von Artikeln ohne Diskussion und Begründung haltet, hier einige Übersetzungen, die mir unter Allgemeines, Tamriel und Cyrodiil aufgefallen sind. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Outer Realms - indiv. würde ich eine Übersetzung als Äußere Reiche vorschlagen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. Mundus - heißt es &#039;&#039;der&#039;&#039; oder &#039;&#039;die&#039;&#039; Mundus? Wird meistens ohne Artikel verwendet, außer im Kleinen Reiseführer, 3. Auflage. Ich besitze das Heft nicht auf Deutsch, laut UESP steht darin &amp;quot;the Mundus&amp;quot;. Ich würde &#039;&#039;die&#039;&#039; Mundus sagen (trotz us-Endung), weil es lat. soviel wie (die) Welt bedeutet. Kleinigkeit, aber vielleicht kann man in solchen Fällen eingeklammert noch den Artikel hinzufügen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. Summerset -&amp;gt; Sommersend (wie im Thread)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4. Bockbierquell / Aleswell vielleicht indiv. als Alesquell? Wiki führt zwei Artikel zu Ale und Bockbier, vielleicht hat irgendwer etwas mehr Ahnung von der Materie? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
5. Applewatch wurde richtig als Apfelwacht übersetzt, aber Border Watch heißt anstatt Grenzwacht, was logisch wäre, Grenzburg. Passt nicht, zumal dieses Dorf kaum eine Burg ausmacht. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
6. Colovia -&amp;gt; Colovien. Die englische ia-Endung in Ortsnamen wird oft mit -ien übersetzt (vgl. Kambria -&amp;gt; Kambrien) Es hieße dann auch colovienisches Hochland. Meinetwegen kann der Name so bleiben wie er ist, aber eine Anpassung wäre konsequent. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
7. Cropsford muss noch übersetzt werden - crop(s) meint soviel wie Ernte/Saat/Frucht, ford ist Furt, also vielleicht indiv. Erntefurt? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
8. Drachenstaat (Dragon Empire) - eine Übersetzung mit Drachenreich wäre imo näher am Original als Drachenstaat. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
9. Imperial Provinz - eigentlich kaiserliche Provinz, da Imperial ein Adjektiv ist, aber Kaiserprovinz sollte so bleiben, um Verwechslungen mit den anderen kaiserlichen Provinzen (also Provinzen des Kaiserreichs) auszuschließen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
10. Skingrad - Skin heißt Haut, aber für mich hört sich jede Variante damit scheußlich an. Sollte so bleiben wie es ist.&lt;br /&gt;
* Kann mit &amp;quot;skin&amp;quot; nicht auch das &amp;quot;Gesicht&amp;quot; gemeint sein? Und &amp;quot;-grad&amp;quot; bedeutet &amp;quot;Stadt&amp;quot;, ist halt nur nicht Englisch...&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 13:14, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
11. Sanre Tor muss ergänzt werden. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
12. Whitmond - &#039;&#039;mond&#039;&#039; (wie im Richmond unserer Welt) hängt offenbar mit &#039;&#039;mount&#039;&#039; zusammen, also Berg/Hügel. &#039;&#039;Whit&#039;&#039; bezeichnet ein Bisschen oder einen sehr kleinen Teil von etwas. Klein(st)hügel hört sich seltsam an, ich würde eine Angleichung ans deutsche wie bei Weatherleah-&amp;gt;Wetterlih vorschlagen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Numenorean|Numenorean]] 20:09, 30. Mär. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Himmelsrand ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
! Englisch !! Deutsch wie vorhanden !! Korrektur !! Vorschlag&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Pale || *Pfahl || Fahl (in a pale moonlight) falsche Rechtschreibung || Fahles Land&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Pale Pass || Fahler Pass || || &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Silver-Blood Inn || Gasthaus Silber-Blut|| muss das nicht inzwischen Gasthaus Silberblut heißen? ||&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Sungard || Sonnwach || Sonnwacht ||&lt;br /&gt;
|-}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 13:44, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Geografie&amp;diff=122536</id>
		<title>Tamriel-Almanach Diskussion:Übersetzungsreferenz/Geografie</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Geografie&amp;diff=122536"/>
		<updated>2013-01-22T12:14:05Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Vorschläge zu Allgemeines, Tamriel, Cyrodiil */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Solstheim==&lt;br /&gt;
Wo setzen wir hier Orte von Solstheim ein? Die Insel gehört ja nicht zu Morrowind. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 11:37, 22. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Drei Möglichkeiten: direkt unter Tamriel, eine neue Kategorie oder unter Meere. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 18:06, 22. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Dann bin ich eher für eine eigene Kategorie. Zu Meere und Ozeane passt das finde ich garnicht. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:17, 22. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
== Markath ==&lt;br /&gt;
Hier heißt Markath ja noch Markath Side, nun meine Frage, wie würde man den Namen denn korrekt übersetzen? Markaath Seite oder gilt hier die inSKyrim verwendete Version Markath? -- [[Benutzer:Death-lord|Death-lord]] 17:36, 26. Mär. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Wir nehmen den Begriff, der auch in Skyrim vorkam. Ich habe den Eintrag daher entsprechend korrigiert. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:20, 26. Mär. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Vorschläge zu Allgemeines, Tamriel, Cyrodiil ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Weil ich mir bei manchen Übersetzungen selbst nicht sicher bin und, gerade erst im Almanach angemeldet, auch noch nicht weiß, wie ihr es mit dem Editieren von Artikeln ohne Diskussion und Begründung haltet, hier einige Übersetzungen, die mir unter Allgemeines, Tamriel und Cyrodiil aufgefallen sind. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Outer Realms - indiv. würde ich eine Übersetzung als Äußere Reiche vorschlagen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. Mundus - heißt es &#039;&#039;der&#039;&#039; oder &#039;&#039;die&#039;&#039; Mundus? Wird meistens ohne Artikel verwendet, außer im Kleinen Reiseführer, 3. Auflage. Ich besitze das Heft nicht auf Deutsch, laut UESP steht darin &amp;quot;the Mundus&amp;quot;. Ich würde &#039;&#039;die&#039;&#039; Mundus sagen (trotz us-Endung), weil es lat. soviel wie (die) Welt bedeutet. Kleinigkeit, aber vielleicht kann man in solchen Fällen eingeklammert noch den Artikel hinzufügen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3. Summerset -&amp;gt; Sommersend (wie im Thread)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4. Bockbierquell / Aleswell vielleicht indiv. als Alesquell? Wiki führt zwei Artikel zu Ale und Bockbier, vielleicht hat irgendwer etwas mehr Ahnung von der Materie? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
5. Applewatch wurde richtig als Apfelwacht übersetzt, aber Border Watch heißt anstatt Grenzwacht, was logisch wäre, Grenzburg. Passt nicht, zumal dieses Dorf kaum eine Burg ausmacht. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
6. Colovia -&amp;gt; Colovien. Die englische ia-Endung in Ortsnamen wird oft mit -ien übersetzt (vgl. Kambria -&amp;gt; Kambrien) Es hieße dann auch colovienisches Hochland. Meinetwegen kann der Name so bleiben wie er ist, aber eine Anpassung wäre konsequent. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
7. Cropsford muss noch übersetzt werden - crop(s) meint soviel wie Ernte/Saat/Frucht, ford ist Furt, also vielleicht indiv. Erntefurt? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
8. Drachenstaat (Dragon Empire) - eine Übersetzung mit Drachenreich wäre imo näher am Original als Drachenstaat. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
9. Imperial Provinz - eigentlich kaiserliche Provinz, da Imperial ein Adjektiv ist, aber Kaiserprovinz sollte so bleiben, um Verwechslungen mit den anderen kaiserlichen Provinzen (also Provinzen des Kaiserreichs) auszuschließen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
10. Skingrad - Skin heißt Haut, aber für mich hört sich jede Variante damit scheußlich an. Sollte so bleiben wie es ist.&lt;br /&gt;
* Kann mit &amp;quot;skin&amp;quot; nicht auch das &amp;quot;Gesicht&amp;quot; gemeint sein? Und &amp;quot;-grad&amp;quot; bedeutet &amp;quot;Stadt&amp;quot;, ist halt nur nicht Englisch...&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 13:14, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
11. Sanre Tor muss ergänzt werden. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
12. Whitmond - &#039;&#039;mond&#039;&#039; (wie im Richmond unserer Welt) hängt offenbar mit &#039;&#039;mount&#039;&#039; zusammen, also Berg/Hügel. &#039;&#039;Whit&#039;&#039; bezeichnet ein Bisschen oder einen sehr kleinen Teil von etwas. Klein(st)hügel hört sich seltsam an, ich würde eine Angleichung ans deutsche wie bei Weatherleah-&amp;gt;Wetterlih vorschlagen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Numenorean|Numenorean]] 20:09, 30. Mär. 2012 (CEST)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Archiv_2&amp;diff=122535</id>
		<title>Tamriel-Almanach Diskussion:Übersetzungsreferenz/Archiv 2</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Archiv_2&amp;diff=122535"/>
		<updated>2013-01-22T11:58:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Umfrage - Mit Bindestrich Ja? Nein? */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Gegenstände==&lt;br /&gt;
Die Gegenstände sollten wohl etwas weiter aufgeteilt werden, außerdem fehlte eine Kategorie für die Kleidung. In dieser Konstellation wird es jedoch schnell unübersichtlich, eventuell sollten wir daher Unterkategorien wie &amp;quot;Schmuck&amp;quot; unter &amp;quot;Kleidung&amp;quot; einrichten. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 14:01, 9. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Reich des Vergessens / Oblivion ==&lt;br /&gt;
Seit wann übersetzen wir hier eigentlich Oblivion als Reich des Vergessens bzw. die Shivering Isles als Zitternde Inseln? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:30, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Seit ich es so festgelegt habe. :-P&amp;lt;br&amp;gt;Spaß beiseite: &amp;quot;Reich des Vergessens&amp;quot; war bis zum Erscheinen von TES IV die offizielle Übersetzung von &amp;quot;Oblivion&amp;quot; (z.B. in TES III). Und da wir uns bislang in der Regel bei Übersetzungsfragen an die TES III-Vorgaben halten bin ich dafür, dass wir den bisher richtigen deutschen Namen (Reich des Vergessens) als Primärname nehmen.&amp;lt;br&amp;gt;Und bei Shivering Isles ist es ähnlich. Die Übersetzung &amp;quot;Zitternde Inseln&amp;quot; kommt in TES IV: Shivering Isles vor. Und nachdem wir auch die Regionen der SI (z.B. Shallow Grave) übersetzt haben sollte daher mMn der Ebenenname auch in der offiziellen deutschen Version verwendet werden. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 14:31, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Gebäude==&lt;br /&gt;
In welche Kategorie kommen die Gebäude wie Gasthäuser, Geschäfte etc.? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:44, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Unter Geografie/jeweilige Provinz. Geschäfte aus z.B. Vivec kommen also unter &amp;quot;Morrowind&amp;quot;, aus der Kaiserstadt unter &amp;quot;Cyrodiil&amp;quot; etc. Würde zumindest ich sagen. Können aber gerne einen eigenen Punkt dafür machen. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 14:31, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
::Wäre sinnvoll, sonst wirken die einzelnen Unterpunkte zu überladen. Gasthäuser würden doch auch bei Kultur passen ;)-- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 19:19, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Eine Idee wäre es, eine Kategorie &amp;quot;Gebäude&amp;quot; unter Kultur einzurichten. Genau so gut könnte diese jedoch auch in Geografie stehen. Die Gebäude noch weiter aufzuteilen wird denke ich nicht notwendig sein. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:15, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::So, ich habe die Gebäude nun unter Geografie eingeordnet. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:08, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Einleitungstexte==&lt;br /&gt;
Könnte bitte irgendwer mal einen solchen schreiben, bevor Scharesoft alle Unterseiten mit meinem Platzhaltertext angelegt hat? Um so mehr muss man doch später ändern... --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 22:19, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Im Grunde muss nur auf jeder der acht Unterseiten eine ähnliche etwas abgewandelte Einleitung eingefügt werden. Wirklich mehr Arbeit macht es jetzt nicht, dass die Seiten bereits stehen und somit schon mit dem Füllen angefangen werden kann. Die Referenz soll bereits nach etwas aussehen, wenn ich Bethesda die Mail schreiben und auf die Referenz hinweise. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:16, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Im Grunde sollte folgender Text immer leicht abgewandelt reichen:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&#039;&#039;Die Übersetzungsreferenz Geografie beschäftigt sich mit den Übersetzungen aus der Kategorie Geografie.&#039;&#039; &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Unter diesem Satz erscheint dann das Abkürzungsverzeichnis.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Einwände oder Ergänzungen? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:53, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich habe nun [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|hier]] mal einen solchen Einleitungstext mit einer Vorlage zur Navigation erstellt. Ist das so in Ordnung? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 15:18, 2. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Die Vorlage passt dort oben rein gar nicht hin - die sollten wir anders machen. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 22:57, 2. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Ich bin für alternative Vorschläge dankbar. Die Vorlage sollte dann eventuell besser an die Tabellen der Referenz angepasst werden. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 09:18, 3. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Es wäre schön wenn sich jemand der Vorlage annehmen könnte. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:55, 20. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe mich hier mal an einer Vorlage versucht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beispiel 1 (Ohne Rahmen):&lt;br /&gt;
{| align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;70%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;2&amp;quot; border=&amp;quot;0&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; valign:top;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;4&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; |&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Dwemer.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beispiel 2 (Ohne Rahmen mit Übersicht):&lt;br /&gt;
{| align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;70%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;2&amp;quot; border=&amp;quot;0&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; valign:top;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;4&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; |&#039;&#039;&#039;Übersicht&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Dwemer.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Beispiel 3 (Mit Rahmen):&lt;br /&gt;
{| align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;70%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;4&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;2&amp;quot; border=&amp;quot;1&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; valign:top;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;4&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; style=&amp;quot;background-color:#d1d4e0;&amp;quot; |&#039;&#039;&#039;Übersicht&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Dwemer.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
| align=&amp;quot;center&amp;quot;|&lt;br /&gt;
[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]] [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
In Verwendung könnt ihr sie hier: [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Beispiel 1]], [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Beispiel 2]] und [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Beispiel 3]]. Welches findet ihr davon am besten?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 13:06, 22. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Neue Version für deinen dritten Vorschlag:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;100%&amp;quot; cellpadding=&amp;quot;5&amp;quot; cellspacing=&amp;quot;0&amp;quot; border=&amp;quot;1&amp;quot; style=&amp;quot;text-indent:5px; margin:0px;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|colspan = &amp;quot;8&amp;quot; align=&amp;quot;center&amp;quot; style=&amp;quot;background-color:#A2B5CD;&amp;quot; |&#039;&#039;&#039;Navigation zu den Abschnitten der [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz|Übersetzungsreferenz]]&#039;&#039;&#039;&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:DFIcon Geografie.gif|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geografie|Geografie]] &lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:Dwemer.png|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Geschichte|Geschichte]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:Milchdistel.jpg|20px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Flora &amp;amp; Fauna|Flora &amp;amp; Fauna]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:DFIconPerson.gif|20px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Personen|Personen]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:MW_icon_stern.png|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Kultur|Kultur]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:Silberdolch_Obl.png|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände|Gegenstände]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:MagiergildeBanner.jpg|20px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|Magie]]&lt;br /&gt;
|align=&amp;quot;center&amp;quot; width=&amp;quot;12%&amp;quot; valign=&amp;quot;bottom&amp;quot;|[[Datei:OBL_Icon_Glück.jpg|30px]]&amp;lt;br /&amp;gt;[[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Sonstiges|Sonstiges]]&lt;br /&gt;
|} &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Diese Version sollte meiner Ansicht nach dann ganz oben an die Seite angeheftet werden. Zusätzlich sollte sie noch einmal ganz unten zu finden sein. Vor bzw. hinter dieser Naviagtion sollte dann entsprechend ein NewLine eingesetzt werden, um den Anstand hinzubekommen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 16:03, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::So wie es [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Magie|hier]] aussieht gefällt es mir und können wir meiner Meinung nach auf jeder der Unterseiten machen. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 16:29, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Gefällt mir auch! --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 18:36, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Mir auch. =) -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:36, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Vorlage verändert und die Seiten angepasst. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:18, 23. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Ungeklärte Übersetzungen==&lt;br /&gt;
Wo soll über diese diskutiert werden? Hier, auf der Kategorieseite (zB Magie) oder auf der Unterseite (zB Magie/Effekte)?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich setlle dann auch gleich mal ein paar Sachen zur Diskussion:&lt;br /&gt;
*Eigenschaften/Fähigkeiten/Mächte - Komplex. Dort haben die Übersetzer beider Spiele Mist gebaut. Es gäbe klare, logische Übersetzungen für alle englischen Begriffe. Allerdings würde dies für Morrowind bedeuten, dass zwei weit verbreitete Begriffe gerade vertauscht werden müssten (Fähigkeiten sind eigentlich Eigenschaften und umgekehrt), das führt mit Sicherheit zu Verwirrung. &lt;br /&gt;
*Black-Heart Blight, Chanthrax Blight --&amp;gt; Übersetzung mit Fäule oder Pest als primär?&lt;br /&gt;
*Crimson Plague  --&amp;gt; Übersetzung mit Pest oder Seuche?&lt;br /&gt;
*Ticklebritch --&amp;gt; fällt dort einem überhaupt was Gescheites zu ein?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 22:26, 13. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:&lt;br /&gt;
#Nach dem jetzigen System können wir das auf der Hauptseite machen - in deinem Beispiel Magie&lt;br /&gt;
#Mit Anmerkung das was eigentlich richtig ist, ansonsten, dass was im Spil so auch vorhanden ist - die Verwirrung ist wie du schon sagst vorprogorammiert. Brauchen wir uns nicht antun - aber es sollte eben angemerkt werden, dort stößt sich dann keiner an.&lt;br /&gt;
#Wie ist die Morrowindübersetzung? Rein aus dem Kontext würde ich Fäule sagen.&lt;br /&gt;
#Rote Seuche - Plague deswegen als Seuche, da dies bei der Thrassian Plague ja auch so genommen wurde&lt;br /&gt;
#Was hat denn das inoffizielle übersetzungsteam dafür benutzt? Also NewRaven? Tickle ist kitzeln, britch ist sowas wie veschließen bzw. auch das Hinterteil eines Tieres - Warscheinlich sowas wie Pokitzler ;) Kleiner joke von Beth *g* Wer weiß, was man nicht übersetzen kann, kann man eben nicht.&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 06:12, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich würde auch sagen, dass wir hier lieber die dazugehörigen Unterseiten verwenden. Ansonsten wird es hier schnell überfüllt. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:17, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Rassen==&lt;br /&gt;
Mir ist grade noch aufgefallen, dass wir keine Kategorie für Rassen haben. Wo könnten wir diese am besten einordnen? Im Almanach haben wir die Rassen unter &amp;quot;Personen&amp;quot; eingeordnet, aber passt das auch hier in der Referenz? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 19:57, 14. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich denke wir setzen die Rassen als Punkt unter &amp;quot;Kultur&amp;quot;. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 15:39, 18. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Finde ich auch in Ordnung. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 17:30, 18. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Abkürzungen==&lt;br /&gt;
Finde &amp;quot;indv.&amp;quot; am passendsten für &amp;quot;individuell&amp;quot;, &amp;quot;ind.&amp;quot; ist missverstädlich und &amp;quot;indiv.&amp;quot; irgendwie zuviel des Guten. Haben ja auch meist die erste Variante benutzt. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 12:04, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich persönlich bin eher für &#039;&#039;indiv&#039;&#039;, kann mich aber auch mit dem anderen anfreunden. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:19, 26. Sep. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Vorlage WIP==&lt;br /&gt;
Die Referenzen werden wohl noch sehr lange nicht vollständig sein, daher finde ich dass bei solchen Listen die Vorlage WIP nicht unbedingt sein muss, unter anderem da die dort eingetragenen Übersetzungen ja nun so gelten und nicht mehr überarbeitet werden müssen. Ohne diese Vorlage wirkt die Referenz wesentlich besser, vor allem jetzt wo wir auf diese in der Navigation verlinken. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 10:33, 21. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
:Dann raus damit. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 11:46, 21. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Und entfernt. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:02, 22. Okt. 2010 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==Umfang der Referenz / Eintrag von Standardgegenständen==&lt;br /&gt;
Ich bin mir relativ sicher, dass ich mir damit nun einige Feinde mache, aber trotzdem. Ich finde es nicht gut, dass die Übersetzungsreferenz alle Einzelübersetzungen von Gegenständen auflisten soll. Dies wird gerade bei den Waffen und Rüstungen (und Zaubern, für die habe ich aber noch keine Lösung) extrem unübersichtlich. Statt dessen schlage ich vor, dass Standardgegenstände (Schema Material-Gegenstandsart) nicht mir allgemein aufgeführt werden. Am Beispiel der Rüstungen. Hier sollte es eine allgemeine Übersetzung der Rüstungsteile geben (Cuirass = Harnisch, Kürass, Nebenformen: Rüstung und Körperpanzer). Weiterhin sollte es einen Dummyeintrag für die Materialien geben (ebony helm = Ebenerzhelm, glass helm = Vulkanglashelm). Das würde die Referenz weitaus schneller zum Erstellen machen und übersichtlicher gestalten. Was haltet ihr davon? --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:12, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Das man nicht jede einzelne Rüstung eintragen kann ist vollkommen verständlich - die Arbeit will ich auch keinem zumuten. Die einheitliche Übersetzung der Grundbegriffe sollte zeitnah diskutiert werden. Probleme sind ja auch noch die Tatsachen, dass einige Sachen mit Bindestrich, andere ohne geschrieben werden (wie von dir unten beschrieben). Viel wichtiger finde ich die von dir auch hier [[Tamriel-Almanach_Diskussion:%C3%9Cbersetzungsreferenz/Gegenstände/Waffen]] angesprochene Sache mit den Übersetzungen... --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:: Das würde Vieles vereinfachen und hätte eine transparente Schematik als Grundlage. Ich bin dafür. Bezüglich der Bindetriche: Hier wäre ohnehin eine Vereinheitlichung von Nöten. Was wenn wir diesbezüglich mit der Referenz einen neuen Standard setzen? Logisch wäre das sowohl für Übersetzer, als auch später für Spieler. Es hat Wiedererkennungswert, ist einfach zu handhaben und vor allem durchgängig stiltechnisch korrekt.--[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 10:11, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn ich schon gerade dabei bin... Bei Personen und Kreaturen sollten solche mit Eigennamen, die sich in der deutschen Version nicht verändern, nicht aufgeführt werden. Also zum Beispiel alle Dagoths raus. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:38, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Zu beiden von Killfetzer erwähnten Sachen keine Einwände meinerseits. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 10:02, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Dafür! Und vielleicht nicht nur bei Kreaturen. Bei Orten wäre das auch durchaus denkbar. Man könnte vielleicht darüber nachdenken, dass man, wenn eine Kategorie &#039;&#039;vollständig&#039;&#039; übersetzt ist, alle die Begriffe, die im Deutschen äquivalent zu den englischen Begriffen sind, raushaut. Das fördert die Übersicht und diejenigen, die die Referenz nutzen, bekommen &#039;&#039;generell&#039;&#039; mitgeteilt (durch entsprechenden Vermerk an der Kategorie vielleicht), ob eine Kategorie vollständig ist. Wenn sie als vollständig markiert ist, wissen sie automatisch, dass jeder Begriff, der in dieser Kategorie nicht aufzufinden ist, nicht übersetzt werden braucht. Das nur als Idee. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 10:11, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Idee gefällt mir prinzipiell. Aber wie soll ein Nutzer dann wissen, ob ein Wort keine Übersetzung hat oder einfach noch niemals aufgetaucht ist? Das wäre im Zusammenhang mit Skyrim wirklich ärgerlich, da alle dort neuen Begriffe natürlich noch nicht in der Referenz stehen können. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 11:49, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Daran dachte ich gar nicht. Da hast du natürlich Recht. Dann könnte man es so machen, dass man einen Hinweis gibt, das die Referenz solange an den neuen Skyrim-Begriffen gearbeitet wird Skyrim nicht beinhaltet bzw. diese Begriffe unvollständig sind. Man hat ja i.d.R., wenn man was übersetzen möchte, eine englische Vorlage bzw. eine Quelle und weiß vermutlich auch zu welchem Zeitpunkt der Begriff erstmals auftauchte. Von daher löst sich das Problem ja von selbst. Oder übersehe ich grad was? --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 18:00, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
So stelle ich mir das entsprechend vor: [[Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz/Gegenstände/Rüstungen]] Hier kann sich auch noch mal jeder die Unterschiede von Bindestrich und nicht Bindestrichversion ansehen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 09:41, 20. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Aufteilung gefällt. Die Bindestrichsetzung, wie gesehn, ist optimal! Übrigens habe ich waffenkundetechnisch recherchiert: Einen &amp;quot;Körperpanzer&amp;quot; gibt es als solchen nicht. Harnisch ist der Oberbegriff für jegliche Art von Oberkörperrüstung. Harnisch wäre allerdings übersetzt eindeutig &amp;quot;armor&amp;quot;, nicht &amp;quot;cuirass&amp;quot;. Der Kürass ist eine spezielle Form des Harnisch, die bevorzugt von Kürassieren (Reiterei) benutzt wird und bezeichnet eine Oberkörperrüstung aus Leder mit Eisenunterlage. Folglich könnte man lederne oder leichte Oberkörperrüstungen, die nicht aus Vollmetall sind, als &amp;quot;Kürass&amp;quot; übersetzen, während schwere und Vollmetallrüstungen als &amp;quot;Harnisch&amp;quot; übersetzt werden. Möchten wir diese unterscheidung nicht treffen, dann wäre wohl &amp;quot;Harnisch die korrekte übrsetzung, die wir dann favorisieren sollten. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 10:57, 20. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Bindestriche ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Übersetzer von TES sind große Fans der Bindestriche. Die englischen Begriffe betehen oft aus zwei getrennten Wörtern (ebony helm). In der deutschen Übersetzung wird dann meistens die Form mit Bindestrich benutzt (Ebenerz-Helm). In anderen Übersetzungen wird aber auch die Form ohne Bindestrich verwendet (Ebenerzhelm). Ich finde, hier sollten wir uns auch auf ein einheitliches Schema einigen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:14, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Umfrage - Mit Bindestrich Ja? Nein? ===&lt;br /&gt;
&#039;&#039;Umfrage läuft eine Woche bis 25.03.2010&#039;&#039;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{Pro}} - Mit Bindestrich! --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 23:30, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich bin ebenfalls für die Bindestrichvariante. Rein aus Rechtschreibsicht ist im Deutschen beides erlaubt (ich beziehe mich auf die Regel, dass Wörter, die sonst nicht leicht im Lesefluss erfassbar sind, mit BIndestrich getrennt werden dürfen) und mit Bindestrich finde ich es angenehmer zu lesen, da die Wörter doch keine alltäglichen Wörter sind und somit von unserem Gehirn zusammengeschrieben schlechter erfasst werden. Weiterhin setzten Programme ihre Zeilenumbrüche an Bindestriche, was bei langen Wörter &amp;quot;automatisch&amp;quot; hässliche Absätze reduziert. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:38, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::{{Pro}} Ich persönlich bevorzuge die eigentlich die Schreibweise ohne Bindestrich, solange das Wort nicht aus mehr als drei Substantiven besteht, da Bindestriche einfach grauenhaft aussehen. Allerdings gibt es doch in den Zusammensetzungen das ein oder andere nicht alltägliche Wort. Von daher stimme ich aus allgemeiner Sicht ebenfalls für den Bindestrich. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 05:40, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::{{Pro}}Sehe es wie Kevnage. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 10:02, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::{{Pro}} Ebenfalls der Meinung von Kevnage. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:48, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::{{Neutral}} Gleiche Ansicht wie meine drei Vorposter. Wenn möglich und wenn das Wort auch ohne ihn verständlich ist, sollte der Bindestrich aber vermieden werden - eine Vereinheitlichung könnte hier schwierig, wenn nicht gar unmöglich werden, aber Wörter wie &amp;quot;Eisenhelm&amp;quot; sollten keinesfalls &amp;quot;Eisen-Helm&amp;quot; lauten. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 14:03, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Stimmt, das ist ein gutes Argument, das ich nicht bedacht habe. Ich ziehe mein Pro hiermit zurück. Die tatsächlich existierenden deutschen Begriffe hatte ich nie in Frage gestellt, aber natürlich wäre auch zwischen den Materialien eine Vereinheitlichung gut. Mir ging es es um eine Vereinheitlichung des einzelnen Materials (da es im Spiel ja zB der Ebenerzhelm aber die Ebenerz-Beinschienen sind). Eine noch größer gefasste Vereinheitlichung ist natürlich besser. Also schwenke ich auf {{Contra}} um --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 14:16, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Prinzipiell geht es auch mir um eine Vereinheitlichung innerhalb eines Materials. Könnte man sich darauf einigen, dass man zwischen Material und Rüstungsteil jeweils dann einen Bindestrich setzt, wenn Material und Rüstungsteil aus mehr als einem Wortbestandteil bestehen. Beispiele: Stahlhelm, Eisenbeinscheinen, Feineisen-Beinscheinen, Feineisenaxt, Ebenerzhelm, Vulkanglashelm, Vulkanglasbeinschienen... Hm.. damit ergibt sich wieder eine Unregemäßigkeit innerhalb eines Materials... Also ich finde Vulkanglasbeinschienen oder Feineisenlangschwert lassen sich prima lesen. Vielleicht sollte man den Bindestrich wirklich nur dann setzen, wenn es sich beim &amp;quot;Material&amp;quot; &#039;&#039;&#039;gänzlich&#039;&#039; um ein Kunstwort handelt: Dwemer-Beinschienen, Dwemer-Helm. Das wäre logisch! Aber: Elfenbeinschienen, Elfenhelm (da &#039;&#039;Elfen&#039;&#039; zwar ein Eigenname wie &#039;&#039;Dwemer&#039;&#039;, aber kein sprachfremder oder ungewöhnlicher Begriff ist). Bei Kunstbegriffen, wie &#039;&#039;Dwemer-&#039;&#039; lässt sich der hässliche Bindestrich vermeiden und die Lesbarkeit optimieren indem man das Wort einfach adjektiviert: Dwemerische Beinschienen, dwemerisches Kurzschwert. Immerhin heißt es doch auch: Daedrisches Langschwert und nicht Daedra-Langschwert. Oder irre ich? --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 18:15, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:{{Contra}} Ein Wort wie &amp;quot;Ebenerzhelm&amp;quot; jetzt in &amp;quot;Ebenerz-Helm&amp;quot; zu trennen, nur damit es in ein System passt, finde ich Unfug. Der Unterschied zwischen &amp;quot;Ebenerzhelm&amp;quot; und &amp;quot;Ebenerz-Beinschiene&amp;quot; ist die Silbenanzahl des Kompositakopfes - durch den Bindestrich wird es also lesbarer und übersichtlicher. Das ist bei &amp;quot;Ebenerzhelm&amp;quot; aber nicht der Fall. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Bindestrichdiskussion (sic!) ist erst so richtig entflammt, seit so viele Anglizismen hereingewemmt wurden, von denen man immer nicht wusste, wie man die denn nun schreiben soll. Leider handelt es sich bei Deutsch und Englisch nämlich um verschiedene Sprachsysteme und noch mehr um verschiedene RECHTSCHREIBSYSTEME. Im Gegensatz zur isolierenden Sprache Englisch, die einzelne Wörter (fast) immer nebeneinander stellt, komponiert das Deutsche eben viele Wörter. Die Tendenz sollte also dazu gehen, Bindestriche zu vermeiden, und nicht da hin, noch mehr Bindestriche zu erfinden. Bindestriche sind eben nur ein Notbehelf. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bastardwörter z.b. wie &amp;quot;Copyright-Inhaber&amp;quot; (s.u.) sind immer mit Bindestrich zu schreiben, weil ein Teil eben nicht deutschen Ursprungs ist. Somit sind jene Wörter ein guter Beleg für die Wichtigkeit einer guten deutschen Übersetzung, finde ich. Ich möchte nicht &amp;quot;Space-Taste&amp;quot; schreiben müssen, ich finde &amp;quot;Leertaste&amp;quot; viel besser.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte auch DRINGEND noch auf das Problem mit den Fugenelementen hinweisen, das mir immer die Haare zu Berge stehen lässt: Fugenelemente ERSETZEN den Bindestrich nämlich. Zuammensetzungen mit Fugenelement UND ZUSÄTZLICH mit Bindestrich wären also nicht regelkonform: /bildungSlücke/, nicht /bildungs-lücke/ oder /sonneNaufgang/, nicht: /sonnen-aufgang/ (Wie leben in einem Sonnensystem mit nur einer Sonne! ;) ).&lt;br /&gt;
Gruß--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:58, 22. Jan. 2013 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Umgang mit missverständlichen Übersetzungen ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Aus Anlass der Diskussion der (konsistent) falschen Übersetzungen &#039;&#039;battle axe&#039;&#039; -&amp;gt; Kriegsaxt und &#039;&#039;war axe&#039;&#039; --&amp;gt; Streitaxt stellt sich die Frage, wie diese behandelt werden sollen. Sollen wir sie nur in der Übersetzungsreferenz als falsch kennzeichnen und die richtigen Versionen verordnen oder sollen wir auch die entsprechenden Artikel verschieben? Ersteres ist von uns aus inkonsistent und letzteres führt zu gewaltiger Verwirrung für unsere Besucher und Weiterleitungen helfen in einem solchen Fall ja nicht weiter. Ich wäre dafür die Artikel erstmal so zu lassen, aber eine entsprechende Anmerkung in sie zu setzen. Sollte die Übersetzung in Skyrim richtig sein, sollten die Artikel entsprechend getauscht werden, aber weiterhin die Anmerkung enthalten sein. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 23:21, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Warten bis Skyrim - dort werden ja auch einige Äxte auftauchen. Ansonsten wie du schon richtig sagst in Anmerkungen alles hineinstopfen ^^ Dort störts keinen und der Nutzer weiß direkt und sofort bescheid. So haben wirs bisher immer geregelt und so finde ich es auch in Ordnung. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 23:33, 17. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Wenn die Übersetzungsreferenz u.A. eine Hilfe für die Übersetzung der deutschen Version von Skyrim sein soll, dann ist das Mindeste, es dort in welcher Form auch immer Richtig zu stellen. Was die Artikel betrifft, bin ich auch der Meinung, dass wir warten sollten wie es dann in Skyrim gemacht wurde. Wenn es dort richtig gestellt ist müssten wir dementsprechend auch die Artikel redirecten bzw. mit entsprechenden Vermerken versehen. Welche Variante da die am wenigsten Verwirrende ist, bleibt die Frage. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 05:40, 18. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Ich bin dafür die Übersetzungen in der Referenz richtig zu stellen und in dem dazugehörigen Artikel auf den Fehler hinzuweisen. Alles andere werden wir dann sehen wenn Skyrim erschienen ist. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 17:57, 19. Mär. 2011 (UTC)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Für die Variante bin ich auch. --[[Benutzer:Kevnage|Kevnage]] 06:27, 20. Mär. 2011 (UTC)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=122079</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=122079"/>
		<updated>2012-12-26T22:58:44Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich &amp;quot;Jarls&amp;quot; - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu &amp;quot;Jarl&amp;quot; nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EINFÜGUNG: Ich habe bei der GfDS angerufen, leider erst wieder ab 14 Uhr besetzt. Mal hören, was ich bekomme.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe die Gesellschaft für Deutsche Sprache zu Rate gezogen, die jetzt erstmal recherchiert. Das wird bis Mitte Januar dauern.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Außerdem habe ich in dem Wikipedia-Eintrag (dort: die Jarle) eine Notiz hinterlegt mit der Frage, wie der Autor auf diesen Plural kommt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mal sehen, was passiert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es gab eine erst Antwort und damit auch eine Quellenangabe aus der Wikipedia, siehe hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jarl&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Autor schreibst: &amp;quot;Im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde wird der Plural „Jarle“ verwendet. Wahrscheinlich ist beides möglich.&amp;quot; Damit meint er &amp;quot;Jarle&amp;quot; und &amp;quot;Jarls&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Antwort der Gesellschaft für Deutsche Sprache steht noch aus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 23:58, 26. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=122078</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=122078"/>
		<updated>2012-12-26T22:58:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich &amp;quot;Jarls&amp;quot; - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu &amp;quot;Jarl&amp;quot; nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EINFÜGUNG: Ich habe bei der GfDS angerufen, leider erst wieder ab 14 Uhr besetzt. Mal hören, was ich bekomme.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe die Gesellschaft für Deutsche Sprache zu Rate gezogen, die jetzt erstmal recherchiert. Das wird bis Mitte Januar dauern.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Außerdem habe ich in dem Wikipedia-Eintrag (dort: die Jarle) eine Notiz hinterlegt mit der Frage, wie der Autor auf diesen Plural kommt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mal sehen, was passiert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Es gab eine erst Antwort und damit auch eine Quellenangabe aus der Wikipedia, siehe hier:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jarl&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Der Autor schreibst: &amp;quot;Im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde wird der Plural „Jarle“ verwendet. Wahrscheinlich ist beides möglich.&amp;quot; Damit meint er &amp;quot;Jarle&amp;quot; und &amp;quot;Jarls&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Die Antwort der Gesellschaft für Deutsche Sprache steht noch aus.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
Darmok&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121898</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121898"/>
		<updated>2012-12-20T14:33:15Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich &amp;quot;Jarls&amp;quot; - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu &amp;quot;Jarl&amp;quot; nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EINFÜGUNG: Ich habe bei der GfDS angerufen, leider erst wieder ab 14 Uhr besetzt. Mal hören, was ich bekomme.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe die Gesellschaft für Deutsche Sprache zu Rate gezogen, die jetzt erstmal recherchiert. Das wird bis Mitte Januar dauern.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Außerdem habe ich in dem Wikipedia-Eintrag (dort: die Jarle) eine Notiz hinterlegt mit der Frage, wie der Autor auf diesen Plural kommt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mal sehen, was passiert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121897</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121897"/>
		<updated>2012-12-20T14:32:24Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich &amp;quot;Jarls&amp;quot; - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu &amp;quot;Jarl&amp;quot; nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EINFÜGUNG: Ich habe bei der GfDS angerufen, leider erst wieder ab 14 Uhr besetzt. Mal hören, was ich bekomme.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe die Gesellschaft für Deutsche Sprache zu Rate gezogen, die jetzt erstmal recherchieren. Das wird bis Mitte Januar dauern.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Außerdem habe ich in dem Wikipedia-Eintrag (dort: die Jarle) eine Notiz hinterlegt mit der Frage, wie der utor auf diesen Plural kommt.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mal sehen, was passiert.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121895</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121895"/>
		<updated>2012-12-20T11:44:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich &amp;quot;Jarls&amp;quot; - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu &amp;quot;Jarl&amp;quot; nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
EINFÜGUNG: Ich habe bei der GfDS angerufen, leider erst wieder ab 14 Uhr besetzt. Mal hören, was ich bekomme.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121894</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121894"/>
		<updated>2012-12-20T11:42:26Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich &amp;quot;Jarls&amp;quot; - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu &amp;quot;Jarl&amp;quot; nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Gruß&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121886</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121886"/>
		<updated>2012-12-19T23:25:27Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
und wenig später:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Bekannte Jarle&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121885</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121885"/>
		<updated>2012-12-19T23:22:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Volksversammlung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121884</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121884"/>
		<updated>2012-12-19T23:21:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Volksversammlung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;) [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::Belassen wir es jetzt bei Volksversammlung oder nicht?, wie ich finde habt ihr beide ausdrucksstarke Argumente abgeliefert. Haben wir hier im Almanach so etwas wie den Obersten aller Richter ? --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 23:14, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::::::Es steht außer Frage, dass der Begriff bleibt - er ist seit TES V: Skyrim die &#039;&#039;offizielle&#039;&#039; Übersetzung. Die Wortherkunft ist selbst für mich sehr interessant. Ich glaube soviel Gedanken haben wir uns darum gar nicht gemacht damals, als wir den Begriff übersetzt hatten. Die Erklärung könnte man ja fast in den Artikel mit einbauen. Die Diskussion darüber ist wirklich wichtig, aber der Begriff ist bis Bethesda etwas anderes dafür verwendet - so zu verwenden. Und ich finde es ebenso schwer hier ein Urteil zu fällen. Der Almanach ist demokratisch und wir entscheiden Sachen mit der Mehrheit. Wenn uns hier aber solch eine Vorlage gegeben wird, vor allem wenn der Begriff subjektiv gesehen nicht komplett falsch ist wie bei anderen, sollte er Verwendung finden. Bin wohl Jurist, aber noch kein Richter ;) Sag nur wie wir es aktuell gehandhabt haben. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. das engl. &amp;quot;moot&amp;quot;) ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;), aber der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; (bzw. &amp;quot;moot&amp;quot;) beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als &amp;quot;Reichstagsgebäude&amp;quot; oder kurz &amp;quot;Reichstag&amp;quot; bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).&amp;lt;br&amp;gt;Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als &amp;quot;assembly&amp;quot; bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).&amp;lt;br&amp;gt;Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des &amp;quot;Reichstagsgebäudes&amp;quot;) oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Liebe Grüße und gute Nacht&lt;br /&gt;
Darmok&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121875</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121875"/>
		<updated>2012-12-19T21:53:21Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Volksversammlung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland auf konstitutioneller Ebene Volksversammlungen statt, allenfalls auf Gemeindeebene (&amp;quot;Bürgerversammlungen&amp;quot; vielleicht).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121874</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121874"/>
		<updated>2012-12-19T21:50:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Volksversammlung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
::Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
::* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
::In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
::Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. &lt;br /&gt;
::Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
::* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
::* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn. [[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Wie du ja schon angedeutet hast, ist die bestehende Regierungsform in Himmelsrand wohl eher eine Mischform der Aristokratie. Außerdem handelt es sich um The Elder Scrolls auch eher um ein fiktiv erschaffenes Spieleuniversum, in dem solche Unstimmigkeiten schon mal auftreten können. Die offizielle Übersetzung der Volksversammlung (engl. Moot) steht so im [[Quelle:KRK-Himmelsrand|Tamriel Almanach der Ersten Auflage]] &#039;&#039;(Kapitel Himmelsrand)&#039;&#039; und lag so zum Beispiel dem Adventure Spiel [[The Elder Scrolls Adventures: Redguard|Redguard]] bei.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:::Trotzdem verstehe ich dein Anliegen und einer der Administratoren wird dir sicher bald eine Antwort auf deine Meinung abgeben. Falls nicht kannst du sie ja persönlich anschreiben. ;) --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 21:13, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::::Um mal ein bisschen die Sicht eines angehenden Anglisten und Historikers einfließen zu lassen:&amp;lt;br&amp;gt;&#039;&#039;&amp;quot;moot&amp;quot;&#039;&#039; kommt vom altenglischen &#039;&#039;mōt&#039;&#039;, was dort zunächst wörtlich übersetzt in etwa so viel wie &amp;quot;Versammlung&amp;quot; bedeutet, dass ist zunächst einmal korrekt. Im heutigen Englisch steht der Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; jedoch, wenn als Nomen im historisch-politischen Kontext verwendet, für &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;. Der Hintergrund dazu ist der folgende: in der angelsächsischen Zeit (5 Jhdt. - 1066 n. Chr.) gab es Versammlungen in den einzelnen Stämmen, welche man &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; nannte, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; bedeutet und eben genau das waren: eine Versammlung der Mitglieder des jeweiligen Stammes zur Beratung (ähnlich den in anderen germanischen Sprachen als &#039;&#039;þing&#039;&#039; (thing) bezeichneten Versammlungen). Aus diesen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; hat sich dann so ab dem 7. Jhdt. der so genannte &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; entwickelt, was wörtlich übersetzt &amp;quot;Treffen der Weisen&amp;quot; (&#039;&#039;witan&#039;&#039; = Weise, &#039;&#039;gemōt&#039;&#039; = Treffen) bedeutet. Und dieser &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; war, anders als der &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039;, nur noch eine Versammlung von wichtigen weltlichen und geistlichen Fürsten, die wiederum den angelsächsischen König berieten.&amp;lt;br&amp;gt;Mit dem als Hintergrund sieht es für mich persönlich so aus: Bethesda hat als Vorlage für die himmelsrand&#039;sche &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; den angelsächsichen &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039; hergenommen und diesen nach dem im heutigen englischen Sprachgebrauch lediglich als &amp;quot;moot&amp;quot; bezeichnet (wie gesagt: wenn im historischen Kontext im heutigen englischen Sprachgebrauch von &amp;quot;moot&amp;quot; die Rede ist, meint man in der Regel die angelsächsischen Versammlungen).&amp;lt;br&amp;gt;Ein anderes, vielleicht nicht ganz passendes Beispiel für so ein Phänomen ist im Deutschen der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot;. Noch heute bezeichnen wir den Sitz unseres Parlaments als &amp;quot;Reichstag&amp;quot;, obwohl es zum einen kein Reichs-, sondern der Bundestag ist, korrekter also die Bezeichnung &amp;quot;Bundestagsgebäude&amp;quot; wäre. Und zum anderen, obwohl der Begriff &amp;quot;Reichstag&amp;quot; ursprünglich nur als Bezeichnung für die Ständeversammlungen im Heiligen Römischen Reich verwendet wurde und dann später von z.B. dem Deutschen Kaiserreich als Begriff für dessen Parlament übernommen wurde. Eine heute eigentlich auch vollkommen falsche Verwendung dieses Begriffes, die sich aber eingebürgert hat. Und genau so ist das auch mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; für  &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot;.&amp;lt;br&amp;gt;To put it into a nutshell: &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; mag als Begriff für diese Versammlung der Fürsten von Himmelsrand zunächst unangebracht sein, aber wenn man die Wort- und Begriffsgeschichte aus der englischen Perspektive betrachtet (man darf ja nicht vergessen, dass die TES-Reihe zunächst eine englischsprachige Spielreihe ist und daher das Englische bzw. der anglo-amerikanische Kulturkreis der Haupthintergrund der Entwickler ist) und die dort mit dem Begriff &amp;quot;moot&amp;quot; in Verbindung gebrachte Bedeutung (nämlich die wie gesagt angelsächsischen &#039;&#039;folkmōt&#039;&#039; bzw. dann den  &#039;&#039;witenagemōt&#039;&#039;) betrachtet macht es durchaus Sinn. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz|Diskussion]]) 22:19, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich finde erstaunlich, dass hier ein Begriff verteidigt wird, wo doch das Spiel und der Almanach uns vormachen, dass er falsch gewählt ist: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Jarle sind Fürsten, Fürsten sind Adlige, Adlige werden vom Kaiser oder meinetwegen vom Großkönig eingesetzt (ansonsten ergibt die Annahme, dass es sich um eine Aristokratie handelt, überhaupt keinen Sinn), und solche Adlige sind nicht das Volk. Wenn Jarle zur Wahl schreiten, tun sie das nicht als Repräsentanten des Volkes, sie sind nicht Teil einer Volksversammlung. Sie betreiben ihre eigene Politik oder die des Kaisers/Großkönigs. Ulfric setzt Jarle ein, wenn er Fürstentümer erobert. Da wird das Volk nicht gefragt. Plötzlich sitzen die da!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Für den Artikel über die Jarl wäre die Streitfrage ja einfach zu lösen: &amp;quot;Die Jarle wählen den Großkönig.&amp;quot; Punkt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Übersetzungsfehler sind an anderer Stelle schon in solcher Breite diskutiert worden, dass man sie hier doch bitte nicht als Referenz heranziehen sollte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Im Übrigen ist ein Bundes- oder Reichstag keine Volksversammlung. Es ist eine REPRÄSENTATIVE Institution, im Gegensatz zur Volksversammlung, die man in direkten Regierungsformen findet. An keiner Stelle und zu keinem Zeitpunkt finden in Deutschland Volksversammlungen statt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Zum Thema &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;: Auch der römische Senat (von senex = alt, weise) war eine solche &amp;quot;Versammlung von Weisen&amp;quot;. Allerdings wird niemand, der sich auskennt, behaupten, dass der Senat eine Volksversammlung war. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Und die Jarl sind noch nicht einmal Weise (Ich erinnere mich an die Dialogoption &amp;quot;Habt ihr Probleme damit, so jung Jarl zu sein?&amp;quot; o.ä., ich meine, das wäre in Falkenring).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich bin mir schon im Klaren darüber, dass wir hier akademisch diskutieren - aber ich finde das sehr anregend. ;)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 22:50, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121867</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121867"/>
		<updated>2012-12-19T20:07:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Plural */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarle&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121866</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121866"/>
		<updated>2012-12-19T20:05:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Volksversammlung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarl&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll die Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich habe noch ein bisschen recherchiert. In deinem zitierten Almanachartikel wird in einer Fußnote &amp;quot;behauptet&amp;quot;, das engl. Wort &amp;quot;moot&amp;quot; müsste man &amp;quot;am treffendsten&amp;quot; mit &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; übersetzen. Das stimmt so nicht, wie die engl. Wikipedia bezeugt:&lt;br /&gt;
* Moot may refer to: &lt;br /&gt;
* from Moot as an Old English language (Anglo-Saxon) term for meeting&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;Moot&amp;quot; ist also lediglich ein &amp;quot;Treffen&amp;quot;, meinetwegen auch eine &amp;quot;Versammlung&amp;quot;, aber keine VOLKSVERSAMMLUNG im staatsrechlichen Sinn.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
--[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121865</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121865"/>
		<updated>2012-12-19T19:28:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarl&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Ich denke mal die Jarl sprechen für das Volk von Himmelsrand, wie bei einer modernen Demokratie in der westlichen Welt etc. Somit vertreten sie die Meinung des Volkes. Außerdem wird der Entscheid (oder wie man ihn auch nennen mag) [[Quelle:KRK-Himmelsrand|hier]] unter diesem Namen bezeichnet. --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:27, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
falsch+falsch != richtig.&lt;br /&gt;
Nur weil im Almanach der falsche Begriff mehrfach auftaucht, wird´s dadurch ja nicht richtig. Man schau in die Wikipedia, wenn man mag (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksversammlung), wenn man schon einer Politologin nicht glaubt, dass es sich hier um den falschen Begriff handelt. Ich zitiere:&lt;br /&gt;
* Die Volksversammlung ist der institutionelle Gegenentwurf zu den modernen Parlamenten der repräsentativen Demokratie&lt;br /&gt;
In deiner Argumentation ist also ein Widerspruch: ENTWEDER kann der Jarl als REPRÄSENTANT für sein Volk sprechen (was ich bei der aristokratischen Ausrichtung des KAISERreichs doch arg bezweifle), ODER das Volk versammelt sich, um den Großkönig zu wählen.&lt;br /&gt;
Der Begriff ist ein FACHBEGRIFF, und damit ist vorsichtig umzugehen. Immerhin soll doe Qualität des Almanachs doch stimmen, oder? --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 20:28, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
---&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121859</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121859"/>
		<updated>2012-12-19T16:47:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Volksversammlung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarl&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksversammlung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksversammlung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksversammlung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121858</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121858"/>
		<updated>2012-12-19T16:46:54Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: /* Diskussion: Volksabstimmung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarl&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Volksabstimmung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksabstimmung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksabstimmung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121857</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121857"/>
		<updated>2012-12-19T16:46:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: Neuer Abschnitt /* Diskussion: Volksabstimmung */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarl&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Diskussion: Volksabstimmung ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* &amp;quot;Der Großkönig wird von allen Jarls in einer Volksversammlung gewählt [...]&amp;quot;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Wenn die Jarl in einer Abstimmung den Großkönig wählen, ist das KEINE Volksabstimmung. Per definitionem müsste das ja dann das GESAMTE Volk tun. Augenscheinlich handelt es sich aber um eine Aristokratie in Himmelsrand (oder eine Mischform q.e.d.), damit scheidet &amp;quot;Volksabstimmung&amp;quot; aus und ist hier ein Fehler. --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121856</id>
		<title>Diskussion:Jarl</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://www.elderscrollsportal.de/wiki/index.php?title=Diskussion:Jarl&amp;diff=121856"/>
		<updated>2012-12-19T16:40:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Darmok: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;==Plural==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Bezüglich &#039;&#039;&amp;quot;Plural ist &amp;quot;Jarle&amp;quot;! Weder Jarl noch Jarls!&amp;quot;&#039;&#039;: ich bin kein Germanist oder Skandinavist, aber laut Duden (normal, Universal und [http://www.duden.de/rechtschreibung/Jarl online]) ist - zumindest im Deutschen - der korrekte Plural &amp;quot;Jarls&amp;quot;, während ich &amp;quot;Jarle&amp;quot; außer auf Wikipedia nirgendwo finde. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
:Hatte auch erst im Duden geguckt, aber anscheinend den Plural übersehen. Dann wird es wohl so sein. Immer noch besser als der beknackte Skyrim-Plural. -- &amp;lt;font style=&amp;quot;font-variant:small-caps;&amp;quot;&amp;gt;[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])&amp;lt;/font&amp;gt; 09:55, 11. Jul. 2012 (CEST)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ich möchte zu Bedenken geben, dass&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# das Plural-s aus dem Englischen, das Wort &amp;quot;Jarl&amp;quot; aber aus dem Skandinavischen kommt.&lt;br /&gt;
# das Plural-s im Deutschen nur bei Wörtern, die in neuerer Zeit ins Deutsche entlehnt wurden, produktiv ist.&lt;br /&gt;
# es keine einzige Bezeichnung für einen DEUTSCHEN Adelstitel gibt, deren Plural auf -s lautet, statt dessen aber auf -e oder -en (Baron, Graf, auch bei Rängen: General, Major...)&lt;br /&gt;
# andere Wörter im Deutschen mit auslautendem -rl, wie z.B. &amp;quot;der Quirl&amp;quot; Plural mit -e bilden: &amp;quot;die Quirle&amp;quot;&lt;br /&gt;
# es keine Unterscheidung zu geben scheint, ob das nun eine Frau oder ein Mann ist: der/die Jarl (*Jarlin).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Für mich spricht einiges für &amp;quot;der/die Jarl&amp;quot; (Sg.) und &amp;quot;die Jarl&amp;quot; (Pl.). --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Darmok</name></author>
	</entry>
</feed>