Diskussion:Jarl - Versionsgeschichte

Darmok: /* Plural */

2012-12-26T22:58:44Z

Plural

← Nächstältere Version		Version vom 27. Dezember 2012, 00:58 Uhr
Zeile 62:		Zeile 62:

	Gruß		Gruß
	Darmok		--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 23:58, 26. Dez. 2012 (CET)

	== Volksversammlung ==		== Volksversammlung ==

Darmok: /* Plural */

2012-12-26T22:58:22Z

Plural

← Nächstältere Version		Version vom 27. Dezember 2012, 00:58 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)		--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)

			Es gab eine erst Antwort und damit auch eine Quellenangabe aus der Wikipedia, siehe hier:

			http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jarl

			Der Autor schreibst: "Im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde wird der Plural „Jarle“ verwendet. Wahrscheinlich ist beides möglich." Damit meint er "Jarle" und "Jarls".

			Die Antwort der Gesellschaft für Deutsche Sprache steht noch aus.

			Gruß
			Darmok

	== Volksversammlung ==		== Volksversammlung ==

Darmok: /* Plural */

2012-12-20T14:33:15Z

Plural

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 16:33 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	--		--

	Ich habe die Gesellschaft für Deutsche Sprache zu Rate gezogen, die jetzt erstmal ~~recherchieren~~. Das wird bis Mitte Januar dauern.		Ich habe die Gesellschaft für Deutsche Sprache zu Rate gezogen, die jetzt erstmal recherchiert. Das wird bis Mitte Januar dauern.

	Außerdem habe ich in dem Wikipedia-Eintrag (dort: die Jarle) eine Notiz hinterlegt mit der Frage, wie der ~~utor~~ auf diesen Plural kommt.		Außerdem habe ich in dem Wikipedia-Eintrag (dort: die Jarle) eine Notiz hinterlegt mit der Frage, wie der Autor auf diesen Plural kommt.

	Mal sehen, was passiert.		Mal sehen, was passiert.

Darmok: /* Plural */

2012-12-20T14:32:24Z

Plural

@@ Zeile 42: / Zeile 42: @@
 Gruß
 --[[Benutzer:Darmok|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)
 == Volksversammlung ==

Darmok: /* Plural */

2012-12-20T11:44:57Z

Plural

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 13:44 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:

	Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu "Jarl" nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)		Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu "Jarl" nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)

			EINFÜGUNG: Ich habe bei der GfDS angerufen, leider erst wieder ab 14 Uhr besetzt. Mal hören, was ich bekomme.

	Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.		Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.

Darmok: /* Plural */

2012-12-20T11:42:26Z

Plural

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 13:42 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:

	:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich "Jarls" - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter\|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter\|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)		:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich "Jarls" - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter\|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter\|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)

			--

			Ja, du hast Recht. Ich hatte in meiner gedruckten Variante des Duden nachgeschaut, da ist der Eintrag zu "Jarl" nicht vorhanden. Vielleicht sollte ich meine Mitgliedschaft in der Gesellschaft für Deutsche Sprache mal nutzen, um die Frage zu klären. ;)

			Wichtig war ja vor Allem, dass auf der Seite nicht drei verschiedene Varianten angegeben werden, das ist ja nun nicht mehr. Prima.

			Gruß
			--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 12:42, 20. Dez. 2012 (CET)

	== Volksversammlung ==		== Volksversammlung ==

Deepfighter am 20. Dezember 2012 um 10:03 Uhr

2012-12-20T10:03:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 12:03 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:

	--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)		--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)

			:Also ich bin der schwedischen Sprachen mächtig und verstehe gerade nicht so ganz, was dies damit zu tun hat. Der Plural von Jarl im Schwedischen ist Jarlar und ist so nicht auf das Deutsche oder Englische übertragbar. Gemäß dem Duden, und wem sollten wir hier mehr vertrauen als dem deutschen Duden?, ist der Plural nachweislich "Jarls" - und bis dort nicht etwas anderes steht, brauchen wir das nicht zu debattieren. Ich verstehe deine Einwürfe Darmok - hierzu wendest du dich am besten direkt an den BI und vllt. ändern sie es dann. Vom Gefühl her würde ich dir nämlich sogar zustimmen. Aber wenn es einmal so deutlich referenziert ist wie in diesem Beispiel, können wir uns nicht einfach über den Duden stellen. Ich hoffe du verstehst das soweit. Wir sind hier so eingestellt, dass wir auch wirklich über sowas diskutieren, wo andere das als unwichtig betrachten, und sind deshalb immer offen für derartiges. Deinen letzten Hinweis habe ich mal im Artikel geändert, danke. :) --[[Benutzer:Deepfighter\|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter\|Diskussion]]) 11:03, 20. Dez. 2012 (CET)

	== Volksversammlung ==		== Volksversammlung ==

Darmok: /* Plural */

2012-12-19T23:25:27Z

Plural

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 01:25 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:

	Für mich spricht einiges für "der/die Jarl" (Sg.) und "die Jarle" (Pl.). --[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)		Für mich spricht einiges für "der/die Jarl" (Sg.) und "die Jarle" (Pl.). --[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 17:40, 19. Dez. 2012 (CET)

			--

			Jetzt ist da alles durcheinander geraten: Da steht:

			* Jarl (Plural Jarls, manchmal fälschlicherweise Jarl[1])

			und wenig später:

			* Bekannte Jarle

			Damit sind jetzt DREI Varianten angeboten...

			--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 00:25, 20. Dez. 2012 (CET)

	== Volksversammlung ==		== Volksversammlung ==

Darmok: /* Volksversammlung */

2012-12-19T23:22:25Z

Volksversammlung

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 01:22 Uhr
Zeile 70:		Zeile 70:

	Liebe Grüße und gute Nacht		Liebe Grüße und gute Nacht
	Darmok		--[[Benutzer:Darmok\|Darmok]] ([[Benutzer Diskussion:Darmok\|Diskussion]]) 00:22, 20. Dez. 2012 (CET)

Darmok: /* Volksversammlung */

2012-12-19T23:21:53Z

Volksversammlung

← Nächstältere Version		Version vom 20. Dezember 2012, 01:21 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:

	::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: "Volksversammlung" (bzw. das engl. "moot") ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. ''folkmōt''), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. ''witenagemōt''), aber der Begriff "Volksversammlung" (bzw. "moot") beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als "Reichstagsgebäude" oder kurz "Reichstag" bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).<br>Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff "moot" für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als "assembly" bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff "moot" gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).<br>Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff "Volksversammlung" nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des "Reichstagsgebäudes") oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz\|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz\|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)		::::::::Darmok: Du verstehst scheinbar nicht, worauf ich hinaus will: "Volksversammlung" (bzw. das engl. "moot") ist in Himmelsrand wohl einfach der Begriff, der sich heute für diese Versammlung der Jarl eingebürgert hat. Immerhin kann es sein, dass in frühen Zeiten von Himmelsrand tatsächlich ursprünglich richtige Volksversammlungen abgehalten wurden (wie die angels. ''folkmōt''), diese dann nach und nach zu einer Versammlung der Fürsten wurde (wie der angels. ''witenagemōt''), aber der Begriff "Volksversammlung" (bzw. "moot") beibehalten wurde. So wie wir heute eben wie erwähnt das dt. Parlamentsgebäude auch noch als "Reichstagsgebäude" oder kurz "Reichstag" bezeichnen, obwohl es damit (dem Reichstag als Institution) heute nichts mehr zu tun hat (von einem Vergleich bzw. einer Gleichsetzung der Institutionen Volksversammlung - Reichstag war btw. nie die Rede).<br>Die Leute bei Bethesda werden sich schon ihre Gedanken darüber gemacht haben, warum sie den Begriff "moot" für diese Versammlung gewählt haben. Sie hätten sie ja schließlich auch nur als "assembly" bezeichnen können. Sie haben aber den Begriff "moot" gewählt, und das wohl aus bestimmten Grund (eben wohl aufgrund der von mir ausgeführten Bedeutung(sgeschichte) dieses Begriffes im Englischen bzw. der englischen Geschichte).<br>Wie gesagt: ich weiß durchaus, dass der Begriff "Volksversammlung" nicht passend scheint, aber es ist nunmal der heute offiziell in Himmelsrand (bzw. der DV von TES V) verwendete Begriff für diese Versammlung. Und da wir alle keine Muttersprachler der [[Sprache der Nord]] sind können wir nicht beurteilen, ob der Begriff heute einfach aus Tradition so beibehalten wurde (wie im Beispiel des "Reichstagsgebäudes") oder es sich um einen Fehler handelt. Das könnte uns wie erwähnt nur ein Nord beantworten. ;) In diesem Sinne stimme ich Deep zu: der Begriff sollte so bleiben. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz\|Ricardo Diaz]] ([[Benutzer Diskussion:Ricardo Diaz\|Diskussion]]) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)

			--

			Ich bin einverstanden, fühle mich aber trotzdem im Recht. :D

			Liebe Grüße und gute Nacht
			Darmok