Vorlage Diskussion:Bezirke in Gramfeste - Versionsgeschichte

Deepfighter: /* Zweimal neue Zeile */

2009-12-31T11:58:14Z

Zweimal neue Zeile

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2009, 13:58 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	:Änderung wurde rückgängig gemacht, weil Vorlagen erst später korrigiert/angepasst werden. Auch da wollen wir in Zukunft irgendwann ein einheitliches Schema, welches aber noch nicht ganz genau festgelegt ist. Daher bleiben die Vorlagen erst einmal so, wie sie sind. Primär sind jetzt erst einmal die Referenzen- und Aufbauschemen, damit es endlich mal klare Richtlinien für den Artikelaufbau gibt und nicht jeder Artikel irgendwie frei Schnauze geschrieben wird. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz\|Ricardo Diaz]] 11:38, 31. Dez. 2009 (UTC)		:Änderung wurde rückgängig gemacht, weil Vorlagen erst später korrigiert/angepasst werden. Auch da wollen wir in Zukunft irgendwann ein einheitliches Schema, welches aber noch nicht ganz genau festgelegt ist. Daher bleiben die Vorlagen erst einmal so, wie sie sind. Primär sind jetzt erst einmal die Referenzen- und Aufbauschemen, damit es endlich mal klare Richtlinien für den Artikelaufbau gibt und nicht jeder Artikel irgendwie frei Schnauze geschrieben wird. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz\|Ricardo Diaz]] 11:38, 31. Dez. 2009 (UTC)

			Nehme ich auf meine Rechnung, wird zeitnah standardisiert werden und wie das dann aussieht, werden wir uns noch gemeinsam überlegen, also sollten die Vorlagen derzeit erstmal im großen und ganzen formatisch in Ruhe gelassen werden, weil die Änderungen irgendwann so oder so rückgängig gemacht werden könnten. --[[Benutzer:Deepfighter\|Deepfighter]] 11:58, 31. Dez. 2009 (UTC)

Calarathon am 31. Dezember 2009 um 11:38 Uhr

2009-12-31T11:38:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2009, 13:38 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	Aus welchen ästhetischen Gründen gibt es zweimal einen neuen Zeilenumbruch zu Beginn der Vorlage? Man sehe sich nur die Artikel [[Brindisi-Dorom-Platz]], [[Königspalast (Gramfeste)]] und [[Tempelhof]] an. Dort gibt es unten im Artikel knapp vier Centimeter Nichts, pure Leere. Meiner Meinung nach sieht das nicht besonders schön aus, sodass ich für keinen, maximal einen Zeilenumbruch plädiere. Andernfalls schauen die Artikel in meinen Augen nicht besonders "schick" aus. --[[Benutzer:Nik0\|Nik0]] 11:03, 31. Dez. 2009 (UTC)		Aus welchen ästhetischen Gründen gibt es zweimal einen neuen Zeilenumbruch zu Beginn der Vorlage? Man sehe sich nur die Artikel [[Brindisi-Dorom-Platz]], [[Königspalast (Gramfeste)]] und [[Tempelhof]] an. Dort gibt es unten im Artikel knapp vier Centimeter Nichts, pure Leere. Meiner Meinung nach sieht das nicht besonders schön aus, sodass ich für keinen, maximal einen Zeilenumbruch plädiere. Andernfalls schauen die Artikel in meinen Augen nicht besonders "schick" aus. --[[Benutzer:Nik0\|Nik0]] 11:03, 31. Dez. 2009 (UTC)

			:Änderung wurde rückgängig gemacht, weil Vorlagen erst später korrigiert/angepasst werden. Auch da wollen wir in Zukunft irgendwann ein einheitliches Schema, welches aber noch nicht ganz genau festgelegt ist. Daher bleiben die Vorlagen erst einmal so, wie sie sind. Primär sind jetzt erst einmal die Referenzen- und Aufbauschemen, damit es endlich mal klare Richtlinien für den Artikelaufbau gibt und nicht jeder Artikel irgendwie frei Schnauze geschrieben wird. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz\|Ricardo Diaz]] 11:38, 31. Dez. 2009 (UTC)

Nik0: Die Seite wurde neu angelegt: „== Zweimal neue Zeile == Aus welchen ästhetischen Gründen gibt es zweimal einen neuen Zeilenumbruch zu Beginn der Vorlage? Man sehe sich nur die Artikel [[Brin…“

2009-12-31T11:03:48Z

Die Seite wurde neu angelegt: „== Zweimal neue Zeile == Aus welchen ästhetischen Gründen gibt es zweimal einen neuen Zeilenumbruch zu Beginn der Vorlage? Man sehe sich nur die Artikel [[Brin…“

Neue Seite

== Zweimal neue Zeile ==

Aus welchen ästhetischen Gründen gibt es zweimal einen neuen Zeilenumbruch zu Beginn der Vorlage? Man sehe sich nur die Artikel [[Brindisi-Dorom-Platz]], [[Königspalast (Gramfeste)]] und [[Tempelhof]] an. Dort gibt es unten im Artikel knapp vier Centimeter Nichts, pure Leere. Meiner Meinung nach sieht das nicht besonders schön aus, sodass ich für keinen, maximal einen Zeilenumbruch plädiere. Andernfalls schauen die Artikel in meinen Augen nicht besonders "schick" aus. --[[Benutzer:Nik0|Nik0]] 11:03, 31. Dez. 2009 (UTC)