Suchergebnisse

Nochmal: AFR ist die standard-Rendermethode, die beim SLI/CF genutzt wird (ergo immer, wenn ein Spiel CF unterstützt). Ich verstehe immer noch nicht, was du willst. Skalieren die beiden Karten denn schlecht, dass du umbedingt etwas ändern musst? Außerdem, redest du hier über...

Ganz einfach - das ist ein Anzeigefehler - schon seit Jahren bekannt (wird auch im MSI Afterburner oder allen anderen tools so angezeigt. Der Fehler besteht darin, dass die Anzeigen einfach die beiden Vram-auslastungen addieren, mehr nicht. Im CF stehen einem, wie auch im SLI, immer nur einmal...

Nope, auch in 1080p ist eine 7970 GE im schnitt schneller (zwar nur knapp 5%, aber dennoch). Und gerade, wenn man denn mal irgendwann höhere Auflösungen nutzt, spielt die GCN-Karte ihre hohe Rechenleistung voll aus. Im endeffekt ist es aber fast schon egal. Ich würde zuschlagen. Viel billiger...

Ich werfe jetzt einfach mal die Radeon HD 7970 (GE) in den Raum. Kostet zurzeit "nur" zwischen 250 und 300€, bietet stock schon 3GiB Vram und ist schneller als die GTX 770 oder 680.

Lustig, in 1080p ist mein i7 auch mit 5GHz nicht immer schnell genug, meine 780 OC voll auszulasten - Skyrim ist halt stark CPU-limitiert. Außerdem hab ich ja gesagt, dass das Ding für CF zu langsam sei, nicht, dass es generell langsam ist;) Nicht wie, sondern wo im Game:) Welche Lokation...

teste doch erstmal aus, was die GPU-auslastung sagt. Sollten die beiden Karten mit z.B. nur 50% da rumdümpeln, dann ist deine CPU viel zu langsam (relativ gesehen natürlich sehr flott, nur eben für das CF nicht schnell genug;)) Außerdem: Wo hast du die Fps gemessen?

Bei SLI/CF? Schon seit Jahren nicht. Falls das Multi-GPU-Profil richtig greift und man sich im GPU-Limit bewegt, bekommt man auch objektive Fps die nah an den Faktor 2 herranreichen.

Wenn das so ist, machst d u nichts verkehrt:) Trotzdem würde ich, wenn möglich, noch zwei, drei Wochen warten. Dann bringt AMD neue GPUs und die aktuellen Modelle werden sicherlich nochmal etwas günstiger.

Nein, tun sie nicht. Auch, wenn Frame-Pacing schon ganz gut funktioniert, läuft es eben immer noch nicht so rund wie auf einer Single-GPU. Auch mit Frame-Pacing ist eine Titan/780 OC subjektiv genauso flott wie die HD 7990 oder GTX 690. Objektive Tests mit z.B. FCAT zeigen immer noch ziehmlich...

Funktioniert aber zurzeit noch nicht unter DX9 - Skyrim fällt also noch flach. Und auch mit, kann man diese weiterhin spüren. Am ende muss man es eh selber ausprobieren. Die einen merkens, die anderen nicht.

Mit +80% kann man eigentlich immer rechnen. Nur: Du vergisst die Microruckler. Wenn du z.B. mit einer 7970 40Fps bekommst, mit der 7990/2x 7970 dann 72Fps sieht das auf dem ersten Blick wirklich toll aus. Nur, dass sich die 72Fps nur wie etwa 50 bis 55Fps anfühlen ist die Kehrseite. Subjektiv...

Naja, für 170€ bekommt man einnen i5-4570, welcher in Games jede aktuelle AMD-CPU richtig verkloppt. Intel bietet ergo kein schlechteres Preis/Leistngsverhältnis wie z.B. der FX8320/8350.

Wenn du solche Bildverbesserer eh nicht brauchst, dann klar zu AMD:) Das ist so egal, wie als ob in China ein Sack Reis umfallen würde;) Bloß kein AMD FX-8350 xD Besser nen aktuellen Intel Core i5 (Haswell). Die sind schneller, effizienter, stromsparender und kaum/nicht teurer. Und gerade in...

Man könnte auf seiten von Tahiti XT z.B. diese nehmen (recht leise) http://preisvergleich.pcgameshardware.de/vtx3d-radeon-hd-7970-x-edition-vx7970-3gbd5-2dhx-a735997.html oder die schon genannte Gigabyte http://preisvergleich.pcgameshardware.de/gigabyte-radeon-hd-7970-gv-r797oc-3gd-a724074.html...

Nein, nicht direkt. Auch nicht am größeren Speicherinterface. Es ist einfach die Architektur, dass AMDs Karten in "niedrigeren" Auflösungen ihre volle Leistung nicht auf die straße bringen können und daher in höheren Auflösungen nicht so stark einbrechen. Eine Radeon HD 7970 GE besitzt da im...

Wenn zurzeit ne neue Karte (um die 200€), dann klar die GTX 670. Schneller als die 760 und sogar etwas günstiger (da abverkauf).

Naja, mit mehr Ugrids steigt halt die Speicherauslastung. Wenn ich die ebenfalls auf 9 statt 5 gestellt hätte, wären sicherlich ähnliche Ergebnisse rasugekommen.

So, hab jetzt jeweils mit 4GiB, mit 8GiB und mit 16GiB getestet. System: Steht in der Signatur Benchmark: Savegame (etwas nördlich von Morthal - an Morvaths Höhle; der Hügel mit viel Vegetation) Mods: Mod-Texturen und ein paar andere (aber nicht gerade viele; keine weiteren, die die Performance...

Klar, Alle UGrids-Veränderungen sind nicht zu gebrauchen, da einfach nicht stabil. Trotzdem wäre es interessant, ob man auch mit einer normalen Ini irgendwelche Vorteile durch mehr Ram haben würde. Theoretisch sollte es keinen (kaum) einen Unterschied geben. Ich denke, ich teste das später...

Schau mal genauer hin: Nur mit 4GiB stürzt es ab, mit 8 aber nicht;) Ob Quark oder nicht sei erstmal dahingestellt. Man wird es wohl einfach selber testen müssen, was auch kein problem ist. Nur: Was ist, wenn es wirklich so wäre?