Ich werde jetzt mal eine ganz allgemeine Antwort für dich verfassen Sgt. Fontanelli, denn explizite Ausszüge und Zitate scheinen dich ja sehr zu verwirren.
Nein, offensichtlich bist du weder in der Lage zu lesen, noch mit der Forensoftware umzugehen. Sonst würdest du auf die konkret gestellten Fragen eingehen und entsprechende Zitate (der Übersichtlichkeit wegen) verwenden.
Du möchtest mich also diskreditieren, weil ich ein asketisches Weltbild habe und nicht die notwendige Reife?
Mit deinen Aussagen diskreditierst du dich selbst und hast zumindest gestern Abend zum Amüsement gereicht - was dein asketisches Weltbild mit der Thematik zu tun haben soll erschließt sich mir aufgrund des fehlenden Zusammenhangs gerade nicht.
Nun, ich bin gewiss kein Nahostexperte und du mit Sicherheit auch nicht, daher hast du vermutlich auch damit Recht, dass mir fundiertes Insiderwissen fehlt. Du hast es?
In wie vielen entsprechenden Staaten Asiens warst du denn schon? Ich wette ich kann mehr Besuche in der Region verzeichnen - und wir reden hier mal nicht vom Badeurlaub in Ägypten.
...nutzt dabei ein schöne, mit netten Fremdwörtern verpackte, Polemik.
Es nennt sich Diskussionskultur und ist dir ein Fremdwort, weil du sie nicht hast. Sonst würdest du endlich mal, die kritischen Nachfragen beantworten, anstatt einen Monolog zu halten.
Weißt du was für mich als Bürger wichtig ist? Dass ich auf die Straße gehen kann, ohne die Befürchtung haben zu müssen, dass ein Terrorist einen Anschlag verübt.
Und diese Angst hast du persönlich? Dann solltest du a) nicht am Straßenverkehr teilnehmen, b) keine handwerklichen Tätigkeiten ausüben und c) 75% der Sportarten nicht betreiben. Die Wahrscheinlichkeit das du dadurch zu Schaden kommst, ist um ein vielfaches größer, kurz: Bedrohung ist subjektiv. Und dementsprechend bist du, wie viele andere im Falle von EHEC, SARS, BSE, usw., einer Hysterie auf den Leim gegangen, deren Bedrohung verschwindet gering ist.
Du kannst mir gerne vorwerfen, dass ich als Bürger der Bundesrepublik in Foren nicht Google oder mein vermeindliches Fachwissen als Quelle benutze um mit weitreichenden Tiraden meine Meinung durchsetzen zu wollen.
Du bist dazu schlichtweg nicht in der Lage, weil dein Monolog nur aus Aussagen besteht und keine Meinung wiedergibt, die du argumentativ belegen kannst.
Fakt ist, dass eine Gefahr von gewissen nahöstlichen Mächten ausgeht, die mich in meiner persönlichen Umgebung bedrohen können..
Siehe oben: Fakt ist, dass diese Bedrohung so gering ist, dass du mehr Angst vor so ziemlich jeder Tätigkeit in deinem Alltag haben musst. Und letztendlich ist die Gefahr, dass durch eine fremde Intervention und das anheizen einer Auseinandersetzung, wie es gerade zwischen Iran und Israel geschieht, ein dich bedrohender Konflikt ausbricht, höher, als das du durch die angeblich so omnipräsente Bedrohung durch Terroristen.
Wenn du mich deswegen für imbezill hälst, dann akzeptiere ich das als deine persönliche Meinung aber sie tangiert mich natürlich überhaupt nicht. 😉
Es ist unwichtig für was ich dich halte, aber wichtig wie du dich hier darstellst. Und das da einige Defizite bestehen, habe ich im Verlauf des Threads bereits bemerkt.
Tatsache ist, dass die Anschläge am 11. September von "nahöstlichen Organisationen" verübt wurden.
Tatsache ist, dass ich dich zum dritten Mal auffordere diese Behauptung lückenlos zu belegen und du nach wie vor nicht dazu in der Lage bist, weshalb du diese Forderung (wie jede andere, in Ermangelung von Argumenten auch) überliest. Um mich auch mal zu wiederholen: Krieg auf Verdacht führen ist nicht.
Dieser Herr Bin-Laden war nicht der Anführer eines westlichen Terrornetzwerkes, von daher sind deine Vergleiche diesbezüglich bedeutungslos.
Wärst du in der Lage angemessen zu zitieren, wüsste ich auch welche Vergleiche zu meinst.
Ansonsten lässt sich nur wiederholen: Bin Laden war auch nicht Kopf der afghanischen Regierung (die vorher nicht anerkannt wurde), dann aber stellvertrend zur Rechenschaft gezogen wurde. Besagte double standards, btw.
Tatsache ist ebenfalls, dass Mitglieder dieser Organisation ein Teil ihrer Tätigkeit in Deutschland ausgebübt haben,...
Wenn es eine Tatsache ist, kannst du mir sicher auch das konkrete Ereignis nennen? Oder ist in deinem relativ simplen Weltbild mal wieder Terrorist = Taliban? :3
Du sprichst immer von der Bevölkerung. Ich glaube kaum, dass du die Meinung eines jeden einzelnen dort im Lande kennst, daher müssen wir uns alle wohl an der jeweiligen Regierung orientieren.
An der jeweiligen Regierung wurde sich vor Invasion der USA auch nicht orientiert. Und wenn wir dieses Gedankenexperiment weiterspinnen, warum würden dann die Taliban mit solcher Sicherheit wieder an die Macht kommen, wenn niemand ihre Herrschaft befürworten würde? Vorteile gegenüber dem Rest der Bevölerung hinsichtlich finanzieller oder militärischer Ressourcen haben sie nicht.
Aber selbst wenn, was wäre denn die Alternative zur aktuellen Situation?
Das was gerade, nachdem man den Krieg (laut deren Sprachgebrauch: "Mission") als gescheitert erklärt hat, geschieht. Abzug der Truppen um das Land und die Bevölkerung endlich selbst entscheiden zu lassen, was es/sie möchte. Nur eben vollständig und nicht frei nach dem Motto "Wir sind dann mal weg, räumt hier mal auf und macht das Licht aus".
Sollten alle Truppen umgehend und ersatzlos abziehen und das Land sich selbst überlassen? Was denkst du, was passieren würde?
Afghanistan könnte endlich selbst- und nicht mehr fremdbestimmt seinen Wiederaufbau antreten. Und wenn die Menschen nach den strengen Gesetzen der Taliban leben wollen, ist das ihre Entscheidung. Nur weil das für dich oder andere Menschen nicht verständlich ist, ist deren Wunsch danach aber nicht falsch. Das ist übrigens der Punkt, den ich dir seit Beginn der Debatte vermitteln wollte.
Wenn das für dich der Weg sein sollte, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Der Unterschied zwischen uns ist, dass ich mich auf das aktuelle und vielleicht noch auf das zukünftige konzentriere. Denn eine gegebene Situation kann ich nicht durch Analysen der Vergangenheit ändern sondern nur durch zukünftige Entscheidungen.
Du hast den Sinn hinter der Unterhaltung nicht verstanden. Du rechtfertigst den aktuellen Einsatz mit vergangenen Ereignissen. Ich widerlege den Einsatz mit vergangenen Ereignissen.
Und für deine andere Behauptung, hätte ich gerne mal die passenden Zahlen dazu. 😉
Nur allein der "War on Terror" hat
1,7 Millionen Opfer gefordert - für die Terroranschläge habe ich keine gebündelten Zahlen in einer Onlinequelle, aber wenn du die Terroranschläge durchzählst, wirst du nicht auf über eine Million Opfer kommen.
Weil "der Taliban" kein regulärer Staat ist...
Warum wurde die afghanische Regierung dann stellvertretend in die Verantwortung genommen?
Witzig ist, wie du von Verharmlosung sprichst und selber Folter, Aberkennung von weltweit geltenden Menschenrechten und Kriege gutheißt. :3
