So dies wird mein letzter Post in diesem Thread. Doch einige Sachen muss ich noch loswerden.
VinC schrieb:
Ich hoffe, ich verstehe dich richtig, wenn du unter "geregelt" meinst, dass etwas, was in diesem Paragraphen und in keinem anderen nicht explizit als Straftatbestand genannt wird (was ja in Bezug auf genannte Zärtlichkeiten de facto zumindest derzeit nicht der Fall ist), auch de jure und de facto keine Straftat ist. Richtig oder falsch?
Richtig.
Eternus schrieb:
Und dass sie meinen, jeder unter 15 kann nicht verantwortungsbewusst handeln und dass die lieben Erwachsenen bloß dafür sorgen, dass ihnen nichts "Schlimmes" passiert?
Nach 6 Jahren Jugendarbeit kann ich dir sagen, dass 90% der Jugendlichen sich nicht (im vollen Maße) über die Folgen ihrer Handlungen bewusst sind. Auch die meisten 18jährigen sind dies nicht. Verantwortungsbewusstsein kommt mit Erfahrung und die fehlt einem 15jährigen (glücklicherweise) meistens noch. Ich kann dir versichern, dass das Leben weit nicht mehr so viel Spaß macht, wenn man sich erst mal alle Konsequenzen seines Handelns bewusst macht.
Timobile schrieb:
@Kill: Zu Animes usw.:
Es geht nicht darum, dass die Person unter 18 ist, sondern darum, ob sie für unter 18 gehalten werden kann. Und die Grenze zwischen 17 und 18 ist vollkommen fließend. Oft sehen Leute auch jünger aus, als sie sind. Mal im Ernst: Könntet ihr auf Anhieb den Unterschied zwischen einer 17-Jährigen oder einer 20-jährigen sehen?
Meines Rechtswissens nach können Animes nicht darunter fallen, da die abgebildeten Charaktere keine juristischen Personen sind. Die Schriften könnten höchstens von der BPjM als jugendgefährdend eingestuft werden. Zumindest ist es recht schwachsinnig, das Alter einer Comicfigur angeben zu wollen. Was ist ihr Alter? Die Zeit seit der ersten Zeichnung der Figur? Das Alter des Menschen, den sie darstellen soll?
General der Shogun schrieb:
Ich finde auch die Leute bewerten Terrorismus und Amokläufe völlig über. Wenn mal 40 Leute sterben machen sie gleich n Theater draus aber jedes Jahr sterben 15000 Leute in Deutschland an den Folgen von Zigarettenrauch und niemand redet darüber. Da sollten die Politiker mal lieber wo anpacken wo sie auch wirklich was ausrichten könnten.
Das tut der Staat doch. In öffentlichen Einrichtungen ist Rauchen verboten. Zusätzlich inzwischen in 11 Bundesländern auch in Kneipen (3 weitere Bundesländer folgen in den nächsten Monaten). Jugendliche dürfen nicht mehr Rauchen. So tut der Staat doch etwas gegen das Rauchen. Trotzdem wird auch deswegen gegen ihn geschimpft. Er kann das ja gar nicht kontrollieren und so weiter...
Aber noch einmal BTT:
Ich denke alle die sich meine doch recht erschöpfenden Beiträge durchgelesen haben, können sehen, dass der geplante Gesetzestext keine Auswirkungen auf sexuelle Handlungen Minderjähriger haben, sondern nur die Auslegung dieser Gesetzestexte, die scheinbar wieder einmal völlig gegenintuitiv ist. Somit würde ich das Problem nicht unbedingt in dem Gestz suchen sondern eher bei den vielen Anwälten, die es sichzur Aufgabe gemacht haben, jedes Gesetz so lange zu zerfetzen bis es ihnen persönlich gerade in den Gram passt.
Wenn ihr weiter gegen den Staat herziehen wollt, bitte. Doch irgendwie habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass hier eine etwas weniger "geladene" Stimmung reinkommt. Ihr könntet doch zum Beispiel ruhig überlegen, was ihr gegen einen solches Gesetz unternehmen könnt (und Politiker umbringen, Revolution und Anarchie sind keine Lösungen).
