Neue Gesetzte gegen Egoshooter

Das topic heißt hier Egoshooter und nicht beweise was in CoD war.
EDIT: Du hast doch gesagt ich soll editieren, weil ich einen Fehler gemacht habe, den ich zugegeben habe! 😉

Ok dann mach du bitte einen neuen auf 😉

Und nun back zu topic denn LadyFalk hat völlig Recht das Gehört nicht zum Thema 😉

ich brauch dazu keine Öffentlichkeit ich klär das per pn mit dir!

Dark Messiah ist mir da aber ein Rätsel. Da man in dem Spiel sowohl Menschen als auch menschenähnliche Kreaturen tötet und dabei allerlei Physikalische Fallen in den Kampf einbezogen werden. Zum beispiel fallende Kisten oder ein schwingender Kronleuchter. Und dabei fließt selbst in der dt. Version, für deutsche Verhältnisse, sehr viel Blut. Deswegen wundere ich mich eigentlich das DM eine USk 16 bekommen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt vermutlich am Szenario. Wenn es realistischer ist, gibt es strengere Einstufungen, weil man ja da leichter das Spiel mit der Realität verwechseln kann :roll:. Mit Fantasy/SciFi-Spielen ist man deswegen häufig großzügiger als mit "realistischen" Spielen.

Stimmt ^^ Siehe Oblivion: Blutverschmierte Schwerter. In einem ego gegen Menschen zum beispiel im großen krieg hätte das sofort ab 16 bekommen ^^

CoD... Es ist ein Spiel - man hat lediglich versucht die Realen Szenen in die Egoshooter- einzubauen. Und das ist gelungen - finde ich. Wie gesagt es ist Elternsache die Dinger für "Jugendliche" zugänglich zu machen.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Es ist gut gelungen, ich meine klar wenn man sich mit den Fakten auseinander setzt wirkt es unrealistisch aber wenn man es einfahc spielt ist es ein Klasse game (Leider Viel zu kurz 🙁 😉 )

KillerKid schrieb:

Es gibt keinen offenen Sturmpanter.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst die Szene mit dem Molotov Cocktail?
Ich hab den Film schon lange nimmer gesehn aber war das ned n Marder II?

KillerKid schrieb:

Dieses Spiel ist einfach (im Vergleich ) HARMLOS. Da ist Diablo II (ab 16) ja brutaler. Erstens ist fast nichts im diesem Spiel realistisch dargestellt aber es gibt acuh sonst kein Blut, keine Übertriebenen Schreie, kein Ragdoll, keine Havok und auch kein Bloddsplatting (blutveschmierter Boden, Wände etc. )

Zum Vergrößern anklicken....

wie kann man Ragdoll und realistisch in einem Satz schreiben? Oo

Ich kenn KEIN Spiel das den Krieg realistisch darstellt (nichmal OPF oder Armed Assault schaft es) -_- Spiel werden allesamt unrealistisch gestaltet weil sonst der Spielspaß draufgehn würde (wer will schon Stundenlang auf Feindkontakt warten und dann nur auf Entfernung kämpfen sodass man eigentlich nur auf kleine Punkte am Horizont schießt???)

Du hast recht die Szene meinte ich allerdinsg wird da Sturmpanther geschrien soweit ich weiß ^^ Und das letzte trifft ebenfalls zu aber ich meinte eher die relevanten dinge die durchaus zum Spiel Realismus Beitreffen.

Ragdoll ist eine Sache Für sich und Trögt du die Physik Momenta allerdinsg deutlich zur "Realität" bei. Auch wenn es meistens unlogisch dargestellt ist wie z.B: in Farcry 😉

Mit Ragdoll bezog ich mich vorallem auf die virtuellen Leichen... das sieht einfach hässlich aus wenn die Körper mit wackelnden Armen und Beinen (so als hätten sie keine Knochen im leib) durch die gegend fliegen (in CS find ich das extrem... wird man von ner Granate getroffen fliegt man durch den halbn Raum)

Stimmt darauf wollte ich hinaus, lustig ist es aber trotzdem ^^

Ich finde es übrigens faszinierend. Besonders, wie physikalisch korrekt Druckwellen die Gegner durch die Gegend fliegen lassen. Vor allem soll man wissen, wo die "Hauptausbreitungsrichtung" der Welle ist, um die Opfer bei einem Granateneinschlag auch zu einem großen Teil in die richtigeRichtung lenken zu lassen.
Aber die Bundesregierung verbietet dass und deswegen sieht es in den "German Versionz" so aus, als ob die alle umplumpsen, wenn die getroffen werden.

Cherubion

@ Cherubion:
Das ist auf den ersten Blick faszinierend, auf den zweiten aber unsinnig.
In Videospielen fliegen die Leichen immer von der Granatexplosion weg, ich behaupte aber mal, dass ein Mensch in der Realität in oder vor einer Granatexplosion einfach leblos zusammensackt und nicht meterweit weggeschleudert wird.

Gruß, Doom

Ich denke ein gewisser,aber sehr minimaler Druck wird auf den Körper schon ausgeübt,sodass man "umgeschleudert" wird,aber meterweit fliegen ist bei normalen Handgranaten (denke ich mal) sehr unwahrscheinlich.

Ist ja auch Wurst ihr beiden :roll:
Aber mal angenommen die Spiele wären den Filmen nachempfunden,dann spllten die Spiele und Filme doch ähnliche Altersfreigaben bekommen oder nicht? 😀
Z.B. der Film "Die Brücke" von 1959 ist ein Antikriegsfilm,den man schon recht früh in der Schule zu Gesicht bekommen hat und der ist auch nicht gerade "sanft"...ehr im Gegenteil und ab wieviel Jahren ist der?Ab 12! :huh:
Und warum?Weil es ein ANTIkriegsfilm ist?Also wenn das so ist,dass man Spiele verbietet,weil sie zu realitätsnah sind...warum gibts dann Nachrichten.Warum zum Teufel ist dann z.B. so ein riesen TV aufgebot über das WTC gemacht worden?Also das ist etwas,was ich brutal finde und das ist überall mehr als "ausgeschlachtet" worden.
Jetzt versteht mich nicht falsch.Ich bin nicht dafür das alles abzuschaffen oder zu verbieten,aber wenn diese "realitäsnahen" und brutalen Spiele verboten werden,dann sollte man doch auch die Zeitung,das TV,Bücher und auch Menschen (die Menschen bringen einen nämlich ehr zum Amok als Spiele) und was weiß ich nicht noch alles verbieten! :?
Und anstatt alles zu verbieten,sollte man vielleicht mal in den Läden wo man die bekommt strenger darauf achten.Und vielleicht dafür sorgen,dass die Eltern nicht nur Arbeiten sind,sondern vielleicht auch sich etwas ums Kind kümmer.Dann würden solche Amokschützen vielleicht auch etwas ehr auffallen...was jetzt nicht heißen soll,dass Amokschützen nur aus "kaputten" Elternhäusern kommen!
Und ich kann von mir und meinen 2kleinen Brüdern sagen,dass wir früh mit dem zocken angefangen sind und auch sehr früh Horrorfilme geguckt haben.Trotzdem hat keiner von uns Waffen (Zierschwerter ausgenommen 😉 ) und es ist auch noch keiner Amok gelaufen oder hatte es vor :-D

Bei nem direkten Granattreffer wird man höchstens umgeschmissen... wenn der Körper auf der Granate oben drauf liegt wird er ungefähr bis zum knie (eines stehenden Mannes) in die Luft geschleudert. Meistens stirbt man aber an den Granatsplitern und dann sakt der Körper einfach zusammen (dasselbe als wird man von einer Kugel getroffen) Ne Granate trennt auch keine Körperteile ab (ausser man würde sie direkt gegen die entsprechenden Stellen halten)
Sei n bischen vorsichtig mit dem "physikalisch korrekt" Cherubion😉

Dann heißt es also, dass eine Splittergranate die berühmt-berüchtigte "Gliedmaßenabreißung", wie man es aus so Kriegsfilmen wie "Der Soldat James Ryan" kennt, verursacht.
Und was lässt dann diese ganzen Soldaten bei einem Einschlag weg fliegen. Etwa eine Fliegerbombe?

Cherubion

Cherubion schrieb:

Dann heißt es also, dass eine Splittergranate die berühmt-berüchtigte "Gliedmaßenabreißung", wie man es aus so Kriegsfilmen wie "Der Soldat James Ryan" kennt, verursacht.
Und was lässt dann diese ganzen Soldaten bei einem Einschlag weg fliegen. Etwa eine Fliegerbombe?

Cherubion

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß jetz ned was du meinst oO

Ich hab gesagt man müsste eine Granate direkt an entsprechende stellen halten (z.b unter die Achsel klemmen) damit ein Körperteil abfallen kann, weil sich sonst der druck einfach zu stark verteilt. Und wo fliegen Soldaten? Ich hab bisher noch niemanden gesehn der von einer Granate getroffen wurde und dann irgendwo 2 Meter durch die Luft flog (hab auch nie von sowas gehört)
Verwechsle keine Filme mit der realität. In Filmen wird alles überdramatisch dargestellt (soldat steigt auf ne Granate die in dem Moment explodiert, Soldat fliegt 3 Meter in die Luft verliert nebenbei noch beide beine <für sowas reicht in der realität eine Granate nicht aus)

Dann hätte ich da eine ganz kleine OT-Frage:
Bisher dachte ich immer dass Granaten einen Menschen durchaus töten können, aber muss wohl nicht immer der Fall sein, schließe ich aus dem hier Vorgetragenen? (ich gehe jetzt mal von einem direkten Treffer aus bzw. einer Granate die demjenigen vor die Füße geworfen wird) Bisher hab ich das so von allen Seiten gehört ... :-?

Eomer_13 schrieb:

Dann hätte ich da eine ganz kleine OT-Frage:
Bisher dachte ich immer dass Granaten einen Menschen durchaus töten können, aber muss wohl nicht immer der Fall sein, schließe ich aus dem hier Vorgetragenen? (ich gehe jetzt mal von einem direkten Treffer aus bzw. einer Granate die demjenigen vor die Füße geworfen wird) Bisher hab ich das so von allen Seiten gehört ... :-?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Splittergranaten haben meistens keine alzu große Sprengwirkung, sie sollen halt nur die Splitter durch die Luft jagen lassen. Selbst wenn die keine Lebenswichtige Organe treffen verursachen sie dennoch massive Blutungen. Es kann auch mal passieren das dir ne HE Granate vor die Beine kullert und du "nur" starke verbrennungen an den Beinen hast... es kann auch passieren das man ganz einfach an dem Schock stirbt (ich könnte hier jetz aufnahmen reinstellen ... darf ich aber ned)