Jetzt entfache ich hier aber mal ein Grundsatzdiskussion. Ich bin nämlich überhaupt nicht der Meinung das es gut ist wenn wir alle GIF´s mit transparenten Hintergrund in JPG´s mit weißem Hintergrund umändern, bloß weil der aktuelle Stand des Wikicodes des Almanachs die Transparenz nicht anerkennt. Ich bin dafür diese GIF´s erst einmal so zu belassen wie sie sind und darauf zu warten (und hoffen) das bald eine Lösung gefunden wird damit auch die Transparenz hier funktioniert. Transparenz eignet sich nämlich um längen besser bei der Einbindung, vor allem auch in Vorlagen oder ähnliches. Bleibt die Frage was der Rest davon hält und wie wir jetzt damit verfahren?--Rapowke 18:33, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Transparenz kann man hier auch noch reinbringen. Es geht darum, dass man auch z.B. bei einer Flagge nicht auch den Mast mit aufs Foto tut. Siehe z.b. wikipediaartikel Flagge Deutschlands etc. --Sieben 18:36, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Und bevor das hier noch chaotischer wird bitte ich die Dateien hier zu löschen.--Sieben 18:40, 30. Jun. 2008 (CEST)
Das Problem ist was das alles chaotisch macht, ist das du hier was dran rumänderst, das hat doch alles wunderbar geklappt, warum nicht erstmal die Altlasten bekämpfen anstatt sachen zu verändern die doch wunderbar funktionieren. Du nimmst dir hier das recht raus einfach die Arbeiten anderer löschen zu lassen, wieso? Das hat keinerlei Sinn. Kümmern wir uns doch erstmal um die ganzen anderen Probleme - die Banner hatten alle gute Bilder, deswegen brauchen wir da nichts ändern. Wir müssen doch auch mal einen Schritt nach vorne machen, manoman...die Bilder werden jetzt übrigens nicht gelöscht, sie bleiben. Eher würde ich deine hier, welche nicht viel besser sind löschen wollen. Weil .png ist auch nicht das schönste Format, ein typisches Windows-Format, jpg oder gif sollten schon bevorzugt benutzt werden, aber das nur mal nebenbei. Achja und bevor man hier andere Sachen löschen lassen will, sollte man vllt. auch mal mit den Autoren der anderen Bilder reden, weil so ganz fair ist das auch nicht. --Deepfighter 18:54, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Das Problem ist in meinen Augen vor allem das deine PNG´s mehr als 6mal so groß sind wie die bisherigen GIF´s bzw. JPG´s. Das mit den Masten sehe ich ja ein aber sehe es auch als nich soo dringend an die jetzt zu löschen. Es gibt hier sowas wie Richtlinien bezüglich der Bildergröße und die liegt bei maximal 150kb (und das auch nur wenns unbedingt notwendig ist. Deine PNG´s sind leider Gottes sind aber gut doppelt so groß. Sprich: Ich sehe darin keinen Sinn, aus einer GIF eine PNG zu machen.--Rapowke 22:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Dann fange ich doch mal ganz vorne an. PNG ist sicherlich ein tolles Format, es unterstützt Echtfarben, Transparenz und verlustfreie Komprimierung. Allerdings ist es absolut schwachsinnig ein JPG-Bild in ein PNG-Bild umzuwandeln, weil bereits Daten aus dem JPG verloren gegangen sind. Das heißt man speichert eine (durch Komprimierung) fehlerbehaftete Grafik in einem schlechter komprimierenden Format ab. Außer Speicherplatz- und Trafficverschwendung erreicht man damit nichts!
- Wenn man schon mit PNG arbeitet, sollte man auch ein Programm verwenden, dass es kann. Zum Beispiel Paint kann nicht mit dem Komprimierungsverfahren von PNG umgehen und erzeugt somit riesige Dateien. Also ist für PNG ein "richtiges" Grafikbearbeitungsprogramm Pflicht.
- Meine Ansichten über Grafiken hier im Almanach:
- - Animationen sind natürlich als GIF zu speichern
- - für kleine Bilder, die sowieso weniger als 256 Farben haben, ist auch GIF das beste Format
- - für sehr große Bilder ist natürlich das JPEG-Format zu wählen, um den Traffic und die Seitengröße klein zu halten (auch mit DSL light braucht es seine Zeit ein 350 kB Bild aufzubauen!)
- - für andere Bilder ist sicherlich das PNG-Format vorteilhaft
- Aber: Bestehende Bilddateien werden NICHT umgewandelt! Sämtliche Umwandelungen sind verlustbehaftet und somit sinnlos. Wenn hier schon bessere Bilder eingestellt werden sollen, dann sind diese Bilder auch komplett neu zu erstellen. Soviel von mir dazu. --Killfetzer 08:43, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habe gerade einmal etwas ausprobiert. Die Qualitätsunterschiede zwischen (ich hab sogar die Textur dieses Banners verwendet) sind (zumindest für mich) nicht optisch zu sehen. Ein Blindversuch (durchschalten zwischen jpg, gif und png) ermöglchte es mir nicht zu bestimmen, welches Bild ich sehe. Der Unterschied ist hauptsächlich, dass das jpg 48 kB, das gif 101 kB und das png 253 kB groß war.
- Und noch etwas: Bilder wegen der Transparenz umzuwandeln ist natürlich auch unnötig. Wen ihr de Bildern hinter der Transparenz statt einem schwarzen einen weißen Hintergrund gebt, hat sich das Problem schon erledigt. --Killfetzer
- Wie verfahren wir jetzt weiter mit diesen Dingern? Löschen?--Rapowke 19:56, 2. Jul. 2008 (CEST)
