Creation Kit - Diskussionsthread

Hier auf deutsch:
http://www.pcgames.de/The-Elder-Scr...nklusive-Creation-Kit-kommt-im-Januar-861561/

 

Ich glaube Er bezog Sich auf "blizzard", sollte eigentlich "bethesda" heissen.

 

Auf deutsch gesagt, wird das Publikum genauso verarscht wie bei Oblivion.

Wenn das CK angeblich das Teil ist, mit dem Bethesda Skyrim zusammengeschraubt hat, wie sie ja nicht müde werden zu behaupten (bzw. das CS für Oblivion), fragt sich der erstaunte Laie, was denn da an der Veröffentlichung so lange dauert. Hat doch Bethesda mindestens 3 Jahre mit dem Ding gearbeitet und dürfte es sogar ohne Probleme vor Skyrim released haben können.

Mit anderen Worten werden wir wieder so einen abgespeckten Müll kriegen wie das CS. Nachdem Bethesda alle lizenzträchtigen Bestandteile wie Max- Exporter oder Havok rausgeschmissen hat und der Rest ein jämmerlicher Abglanz eines "Programms" ist, mit dem man richtig arbeiten kann, ohne die Krätze oder Hirnerweichung zu kriegen. Ein Programm, das vielleicht mal nicht zu blöde ist, sich Pfade von Dateien zu merken.

 

Man man... sie können es auch einfach lassen und garnichts releasen :roll: Motzen kann man ja immer viel, ist auch immer das einfachste. Fest steht das Bethesda der einzige Publisher unter der Sonne ist, die sowas überhaupt noch machen. Und kommt mir nicht mit, sie müssen ja weil die Mods ja alles am Leben erhalten. Bei den 1% PC Spielern vielleicht. Die halten den ganzen Laden aber nicht am kacken.

 

Die Mods sind eine Grundvoraussetzung gewesen, als ich mir Skyrim damals zugelegt und den Steam Zwang eingewillgt habe. Das ist bei geschätzten 75% aller PCler so. Das man langsam ungeduldig wird ist mehr als berechtigt. Das andauernde Versprechen und Verschieben von dem CK und den Patches kann auf Dauer nicht gutgehen. Sie sollen einfach nur mal ein Release Termin nennen und nich immer "kommt bald" sagen. (Bethesda Time = "Kommt Bald" - Mit Glück in 3 Monaten.)

Auch die Konsoleros werden langsam ungeduldig, da es auf der PS3 immer noch massive Bugs gibt und Bethesda das kontinuierlich ignoriert.

 

Also Marex hat da schon recht. Und immerhin habe ich mehr Zeit in den GECKS von Fallout 3 und NV verbracht, als in einigen meiner Lieblingsspiele und NV hielt ich sogar noch für Schrott. Nachdem ich Fallout 3 auf der XBox schon fast zu Tode gezockt hatte, kaufte ich mir extra deswegen einen PC, was mir nochmals einen vollständigen Lebenszyklus des Spiels gab. Das ist jetzt einfach so eine gefühlte Zahl: mit 3 Bethesda-Spielen habe ich mich etwa 3 bis 4000 Stunden beschäftigt, inklusive Gecken. Besser kann man Software gar ncht amortisieren.
Es gibt kein Menschenrecht auf ein CK und selbst wenn sie es so rauslassen würde, dass ich es für unbenutzbar halten würde, behielte Bethesda einen Teil meiner Sympathie.

 

Wenn die Leute es auf der PS3 sich gefallen lassen, dann ist es ihre eigene Schuld. Auf den Konsolen wird das große Geld gemacht und da hätten die Käufer noch Mittel Bethesda dazu zu zwingen das ganz schnell in Ordnung zu bringen. Und wenn sie es nicht können, Entschädigung oder Geld zurück. Wenn Sony genug Beschwerden kriegen würde, würden sie sich Bethesda schon vornehmen.
Der PC spielt keine Rolle mehr, wenn sie wirklich sagen, CK kommt nicht und Patches auch nicht mehr, tja dann ist das so und keiner wird was dran ändern können.

 

Ja das ist das fatale, wir werden keines Falls ein richtig professionelles Werkzeug bekommen, wie es das CS schon keines ist - kann mir nicht vorstellen wie man damit eine Deadline einhalten will, es sei denn es ist die Eigene....

- a) gibt es ja Betriebsgeheimnisse
- b) es gibt die erwähnten Lizenzanteile die man nicht rausgeben darf
- c) läßt sich auch Bethesda nicht in ihre Karten (Produktionsstrukturen/Workflows) schauen.

Also wird etwas zusammengeschustert was irgendwie den Anschein erweckt hilfreich zu sein, und neben 100ten Abstürzen auch mal ein PI lauffähig speichern kann Hobby- bzw. Bastlerbedarf eben + die "allseits beliebte" Steam-Workshop Anbindung, die man anscheinend nicht mehr kritisch hinterfragen darf (siehe gelöschte Beiträge).

Das ist es ja was ich an den großen Mods und deren Moddern bewundere, daß sie trotz dieses unhandlichen "Werkzeugs" solch großartige Mods erschaffen haben.

 

Kenne das CS nicht, aber ich bewundere auch die Bethesda-Entwickler, die mit so einem Hobby-Tool wie dem GECK ein Spiel erstellen mussten. Mag schon sein, dass wir einige Tools nicht kriegten, aber im Moment wäre mir nicht bewusst, dass man damit irgendwas nicht hätte umsetzen können, was auch Bethesda konnte.
Und wenn das CK einen ähnlichen Umfang wie das GECK hat, stellt mich das absolut zufrieden. Und bisher gibt es keine Infos darüber, dass das CK ein Hobby-Tool mit den halben Funktionen sein wird.

 

Zumindest was die Stabilität angeht, gehe ich davon aus, dass das CK dem CS gegenüber wesentlich besser läuft.
Das mache ich an zweierlei Dingen fest:
1. Alleine das GECK, welches sich nur minimal vom CS unterscheidet, war gegenüber seinem Vorgänger wesentlich stabiler, hatte weniger Macken und war Nutzerfreundlicher. Eine große Umstellung von CS auf GECK war es ebenfalls nicht.
2. Wenn die Behauptungen stimmen, dass Skyrim sich technisch kaum von Fallout:NV unterscheidet, werden wir ein vielleicht noch besseres GECK unter anderem Namen vorfinden.
Abgesehen von den (hoffentlich) ausgebügelten Macken erwarte ich aber nichts weltbewegend anderes, als ein CS mit ein paar mehr Features.
Sollte Beth trotz langer Wartezeit (und eventueller Verspätung in den neuen Monat hinein) ein dauernd wegen Pipifax abstürzendes CK releasen, ist das schon ein Armutszeugnis.
Zu den gelöschten Beiträgen muss ich Fairnesshalber sagen, dass die sich nur noch um Steam und nicht mehr (oder kaum) mit dem CK beschäftigt haben. Ich ärger mich aber auch schnell mal, wenn ich wegen OT nen gelöschten Beitrag kassiere.

Modder sind stur. Man nimmt so einiges in Kauf um seine Ideen zu verwirklichen. Wenn man wirklich will, schafft man alles. Selbst wenn man jedes Mal Steam um Erlaubnis fragen muss ein Offline-Programm zu starten :roll:

 

Ok, ich muß zugeben durch die Steam-Anbindung des CK ist es sehr sehr schwierig sich nicht über Steam bzw. Steam-Workshop zu unterhalten.... das ist etwa so ähnlich wie "sollte sich etwa unter den Meuchelmördern ein Meuchelmörder befinden" (Zitat TES4 DB)

 

@VanDarkmind

Wow, wenn du es als so leicht empfunden hast, haben wir ja einiges von dir zu erwarten.

Ich empfand es als sehr unterschiedlich. Das komplette handling ist anders. Sehe ich nur den Bereich Wasser, der dich schier in den Wahnsinn getrieben hat. Oder Soundfiles, wo mir keiner sagen konnte wie man die einbindet und erstellt. Vom LOD spreche ich erst gar nicht und bis ich mal herausgefunden habe wie eine Kopfbedeckung eingebunden wird, ist viel Wasser den Rhein herunter geflossen. Das GECK hat das "Render Window" schon rot umrandet (schwerer Fehler), ohne etwas angeklickt/verändert zu haben. Hattest du mal versucht Pathgrids zu legen? Die gibt es da nicht mehr. Nun sind Flächen zu verlegen.

Könnte endlos weiter aufzählen...

Kurzum: Bei unserem Testprojekt um das GECK kennenzulernen war es für mich und meinen Partner schon eine große Umstellung.

 

Hm okay, so habe ich das jetzt nicht empfunden, aber mir fiel der Umstieg nach kurzer EIngewöhnungsphase eben recht leicht, weil die meisten Funktionen wie die des CS aufgebaut sind.
Ich muss aber zugeben, dass ich mich nur c.a. 15-20 Stunden mit dem GECK befasst habe, da Fallout 3 für mich persönlich nicht so der Renner war.
Über einfache Modifikationen für Waffen, Rüstungen und das Erstellen neuer Interiors bin ich nicht hinaus gegangen.
Im CS habe ich mich schon um einiges weiter vorgewagt, aber dennoch: Scripten, Questen, eigene Dialoge? Mir zu umständlich und aufwändig. Das habe ich mir später beim GECK noch nicht einmal angesehen.
Die von dir genannten Veränderungen konnten mir daher garnicht auffallen.
Grundsätzlich sind die Funktionen doch aber ähnlich oder (fast) gleich aufgebaut. Das meine ich damit.

Was diesen Punkt angeht hoffe ich, dass das CK um einiges entgegenkommender ist. Inwieweit das aber leichter sein wird: Keine Ahnung, das wird das CK zeigen.
Wenns denn mal raus ist :nono:

Ich hoffe aber, dass die Tendenz des Auslassens von ganzen Funktionen die ich da beobachte sich nicht noch weiter auswirkt.
Ich erhoffe mir vom CK schon mehr Funktionalität mit eben auch mehr dazugehörigen Funktionen, die den Bearbeitungsaufwand minimieren.

 

Wenn dem so ist sind Modder irgendwie Masochisten, denn dann kann man sich besser gleich eine eigene andere Engine besorgen mit der man dann wesentlich effizienter arbeiten kann. Wenn man unbedingt seine Idee so umgesetzt haben will wie man sie sich vorstellt ist es auf jedenfall besser diesen Weg zu gehen, da man mit dem CK viel stärker eingeschränkt ist. Solche Sachen wie U 3D Unity, das UDK oder die Source-Engine machen durchaus professionelle Engines auch für den Hobbyentwickler benutzbar. Und falls das CK wirklich so schlecht wird wie es hier einige vorhersagen ist das wohl die bessere Alternative.

 

Ich denke nicht das es schlechter wird. Allein die SuFu (bezogen auf GECK) ist klasse. Die Möglichkeiten die sich mit Skyrim auftun sind bemerkenswert, setzt mal einmal die Messlatte an dem an, was uns mit Oblivion zur Verfügung gestellt wurde. Schaut man sich alles an, darf man auf erstklassige Questmods hoffen.

Hoffe nur es werden der Com (aus bekannten Gründen) keine Knüppel zwischen die Beine geworfen.

 

@EraZeR: willst du tatsächlich Skyrim mit dem Unreal Editor bearbeiten? ;-)

Für mich sieht SkyEdit wie eine Alternative aus, die ich einplanen werde. Da gibt es schon jetzt Verbesserungen gegenüber dem GECK, die schmerzlich fehlten:
-mehrere Projekte gleichzeitig bearbeitbar
-Filter nur eigene/geänderte Datensätze
-von Hand editierbare Pfade zu Dateien
-Clean-Befehl(=löschen eines Datensatzes)
Selbst wenn damit möglicherweise nie Worldspaces und Zellen bearbeitbar sein werden, geht das doch immerhin weiter als die FOEdits. Könnte gar sein, dass ich das CK nur aufstarten werde, wenn ich ein Player-Haus erstellen oder Spawn-Punkte setzen möchte.

 

- Starte einfach mehrere Instanzen des Geck
- Im Object Window findest du eine kleine Eingabezeile
- Wäre nett, aber eine Memoryfunktion für den zuletzt benutzen Pfad tut es auch.
- ?

Viele F3 / NV Pis wurden anscheinend auf dem Wissensniveau des CS erstellt. Wie ist es sonst zu erklären, dass ein Teil der neu erstellten Interiors z.B keinerlei oder nur schlechte, automatisch generierte Navmeshes enthalten, oder Türen mittels Timerskripten bewegt werden, obwohl dies gar nicht mehr notwendig ist. Acoustic - Sound, -Roommarker und Textursets scheinen außerdem für einen Großteil ein Buch mit sieben Siegeln zu sein. Auch die allseits beliebten gelöschten Referenzen sind zur Freude der User wieder mit dabei. Was können das CS und der Geck dafür, dass sich die Anwender mit deren Bedienung nicht auseinandersetzen wollen?

Der Geck hat gegenüber dem CS einige Vorteile

Zum Beispiel wurden die Skriptmessages in eine eigene Kategorie ausgelagert. Dadurch kann man diese jederzeit in Tecras und ~ ändern ohne das dazu gehörige Skript im Geck neu kompilieren zu müssen. Mittels der Acoustic- und Image spaces kann man mehreren Zellen die gleichen Ambientwerte für Sound und Licht zuweisen ohne diese jedesmal neu eintragen zu müssen.

Wenn das CK genauso gut wie der Geck wird, bin ich schon zufrieden. Mit den von dir genannten Mankos kann ich leben.

Manche dieser "Warnungen" kann man getrost ignorieren, da diese auf einem Fehler des Geck 1.0 basieren (z.B Emittance Eintrag bei Statics oder fehlende Water Noise Textur), die mit Version 1.5 behoben wurden.

 

Weitere nette Funktion: zeigt beim Wählen eine verschmolzene Ansicht der Dateien in BSA und Ordnern. Kein extrahieren von BSAs mehr notwendig, nur um einen Pfad wählen zu können.
Zum Clean... Wenn man ihm GECK im eigenen Mod eine unnötige Änderung aus dem Master rückgängig machen wollte, dann blieb einem nichts anderes übrig, als den Datensatz in FOEdit zu löschen. Und jetzt kann man auch Einträge sofort löschen, ohne den Umweg über das Flag zu gehen. (Falls Zweifel aufkommen, ich lösche natürlich keine Referenzen.)
Zur Eingabezeile im Objekt-Window: nur brauchbar für die Suche nach bekannten Namen. Jetzt muss man nur noch eine Checkbox klicken und zack sind nur noch eigene oder geänderte Datensätze sichtbar, sehr komfortabel.
Zum Starten mehrere Instanzen des GECKS: auf meinem Quadcore mit 6GB RAM vermeide ich es auf jeden Fall, mehrere Instanzen dieser grobschlächtigen, langsamen und trägen Software aufzustarten. Da lobe ich mir ein schlankes Tool wie SkyEdit, indem man mehrere esps rasant öffnen kann, nur um kurz was nachzusehen.

 

Mit den genannten Engines und den dazugehörigen Editoren kann man nun leider keinen TES-Titel modden :/
Klar ist das CK wahrscheinlich kein Quantensprung gegenüber der Vorgänger, aber deren Nutzung schließt externe Programme zur Ergänzung nicht aus. Das wird auch beim CK nicht ausbleiben.

@nnw: pixelmurder hats ja bereits gesagt. Diese fehlende Möglichkeit unbeabsichtigte Änderungen restlos rückgängig zu machen hat zumindest beim CS gefehlt (beim GECK hab ich nicht drauf geachtet)
Beim CS "musste" ich dafür den TES4Gecko benutzen, wobei ich ziemlich froh bin, dass es den gibt.
Solche Kleinigkeiten haben ja oft zu instabilitäten oder inkompatibilitäten geführt, wenn/weil sie nicht bereinigt wurden.

@Eddy: Ja, die SuFu habe ich bereits vor Nutzung des GECK beim CS schmerzhaft vermisst. Ein Faktor, der mit dann später im GECK sehr positiv aufgefallen ist Und der doch wohl ins CK Einzug erhalten wird.

Die Nutzung des .bsa archivs ohne zu entpacken war mir auch noch nicht aufgefallen. Sehr sehr geiles Feature Hat im CS auch gefehlt :nono:

 

Das ging im GECK auch nicht, deswegen sind ja viele Mods dreckig bis zur Halskrause und die wenigsten haben es eben mit FOEdit bereinigt. Das mag im Einzelfall nicht unbedingt immer gestört haben, aber je mehr man von den dreckigen Dingern hatte, umso wahrscheinlicher wars dann, dass irgendein Mist passierte. Ich hab mir hunderte Mods zu F3 angesehen und wirklich sauber war so gut wie keiner.