Mal ernsthaft, das ist doch keine Quelle oO -- Crashtestgoblin 22:19, 11. Sep. 2011 (UTC)
- Wäre schön wenn du solche Sachen auch mal begründest und nicht nur in den Raum wirfst. Aus welchem Grund sollte das keine Quelle bzw. kein Notizzettel sein? Die Karte ist ein Gegenstand, den man in Redguard im Inventar hat und wie Bücher anschauen kann. Wenn wir das hier entfernen müssten wir z.B. auch Grantham Blakeleys Karte und dergleichen entfernen. --Scharesoft 22:22, 11. Sep. 2011 (UTC)
- Naja, im Grunde ist diese Karte (und auch die andere) kein Schriftstück. Meiner bescheidenen Meinung nach kann man Informationen dergleichen auch in einem Hauptartikel verarbeiten - dafür bedarf es keiner Quellenseite. Man kann in Redguard jeden Gegenstand so angucken, gleich ob Buch, Schaufel oder Amulett. -- Crashtestgoblin 08:43, 12. Sep. 2011 (UTC)
- Ich sehe es wie Schare. Eine Karte ist eine zu Papier gebrachte Information (zumindest im TES-Universum, wo es noch keine digitalen Karten gibt :P) und daher ein Schriftstück. Außerdem sind (historische) Karten durchaus Quellen.
Und zum Punkt "Im Artikel verarbeiten": wir haben auch für das Mysterium Xarxes' eine Quellenseite und den selben Inhalt nochmal im Artikel.
Also ich bin wie gesagt auch dafür, dass Karten, die im Spiel als Dokument zu erkennen sind (eben wie hier oder dem Beispiel mit Blakeleys Karte) wie Bücher, Notizzettel etc. behandelt werden: als Quellen/Schrifttexte. -- Ricardo Diaz 09:34, 12. Sep. 2011 (UTC)
- Ich sehe es wie Schare. Eine Karte ist eine zu Papier gebrachte Information (zumindest im TES-Universum, wo es noch keine digitalen Karten gibt :P) und daher ein Schriftstück. Außerdem sind (historische) Karten durchaus Quellen.
Kann jemand der die Rechte dafür hat bitte das Bild gegen dieses Datei:Landkarte von Stros M'Kai.png austauschen? Eldarie (Diskussion) 09:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
