Vorstellung Crash fixes by meh321 & SKSE Plugin Preloader by meh321 and sheson

und damit nutzt Du sowieso kein shared Ram, sondern nur das verbaute VRam auf der Graka, wobei alle Angaben für Win10 nicht für Win7/64 anwendbar sind. Win10 ist ein eigenes Universum.
@Kleiner Prinz so was wie eine Komplettsicherung mach ich auch, aber nicht mit dem Win Sicherungsprogramm, sondern mit einfachem COPY des gesamte /Skyrim/ Verzeichnisses, ungepackt. Die Windows-eigene Sicherung macht nämlich beim Restore eines Sicherungsversion früheren Datums, als das der letzen Sicherung, gerne Fehler (Das Thema hatten wir bei Oblivion schon mit Sicherung von Oblivion mit Eddies Riesenmod)

Neuinstallation gibt die Sicherheit, dass man nicht irgendwo einen Zombie vergessen hat.

 

Daran liegt dies natürlich auch!
Aber auch an den installierten Mods, und deren Anzahl.
Siehe meine Sig & auch meine Mod-Liste:
http://www.elderscrollsportal.de/themen/pilz-mod-gesucht.52674/#post-1055384
Ich kann halt nur vermuten, dass viele unter euch mittlerweile auch eine Menge an Mods installiert haben, alsauch eine Menge guter Texture-Mods !?!?!
Dabei ist man dann schnell bei mehr als 4GB VRAM, vermute ich einfach mal.
Ich bin es jedenfalls.

Du wirst lachen, aber ich auch.
Ich nutze dazu den SpeedCommander.

 

Du irrst dich. Auch wenn im PC 4, 6 oder 8 GB VRAM eingebaut sind kann ENBoost notwendig sein.
Mit ENBoost ist es möglich die "Die magische 3,1 GByte Grenze" zu überschreiten.

Versuch es einmal mit Downsampling. Schneller und einfacher bekommst du deinen VRAM nicht voll.

 

Ein Esel ist nun mal kein Pferd!
Dann hilft auch kein Crash-Fix oder ENBoost.

 

Dann haste dein Skyrim eben nicht mit Grafikmods zugemoddet. 2GB VRAM ist ja ein Witz.

 

diese "magische 3.1Grenze" ist die gesamt unter X86 verfügbare RAM Menge, die nach dem Patch geht.
Normal sind bei X86 im Bereich von 2 - 3 GB die Systemzuweisungen, wodurch der Bereich zwischen 3 und 4 GB unadressierbar wird. Bei 4GB ist absolut Ende unter X86. Der Patch verschiebt nun die ca. 900 MB System in den oberen Bereich der möglichen 4GB Ram und macht dadurch den Bereich oberhalb von 2GB für X86 adressierbar, das sind dann insgesamt irgendwas von 3,1 GB + ca. 900 System = maximale 4GB Ram.

Mit Vram hat das überhaupt nichts zu tun. Hat eine GraKa 2GB verbaut und die shared Option implementiert, kann sich die Graka weitere 2GB Vram vom verbauten RAM ziehen, wenn 8GB Ram oder mehr verbaut sind. Ist dann zwar langsamer, weil das RAM langsamer ist, als das VRam, aber geht.

ENBoost erweitert nun den möglichen Shared-Bereich für das VRam (wenn genügend RAM vorhanden) über das, was auf der Graka verbaut ist, maximal bis zu insgesamt (Graka VRAM + shared RAM) 10240

Da ENBoost wohl auch auf die 3.1 GB Grenze wirkt, ist für mich die ungeklärte Frage (konnte dazu auch bislang nirgendwo was lesen) wie dann der Speicherbedarf für Ram und der für VRam verteilt werden. Bei mir stosse ich nur sehr selten an eine Auslastung von mehr als 3.9 GB Vram und 3.6 GB RAM, so dass ich das noch nicht beobachten konnte.
Unklar ist mir auch noch, in wieweit sich das ändert, wenn (wg. Crashfix) in der enblocal.ini das X64 auf =false gesetzt wird.
Bislang hab ich erst 1x den Fall gehabt, was mir zeigte, dass bei x64=false ENBoost eben nicht mehr Vram handhaben kann, als auf der Graka verbaut ist (bei mir 4GB), wohl aber, wenn x64=true (was dann u.U. mit Crashfix kollidiert, da teste ich derzeit andere Settings unter x64=true).

 

Mit Patch meinst du Large-Address-Aware-Flag ?

So ziemlich alles ... ähm nennen wir es mal "faszinierend".

Bei DirectX 9 werden die Texturen in den Arbeitsspeicher gespiegelt. Bei TES 4 und anderen Spielen kein Problem weil die Texturen nicht so gross sind ( wenig Speicherplatz brauchen). Aber bei TES 5 mit all den 4k Texturen reicht die benutzbare Speichermenge nicht mehr und es kommt zum CTD.

 

Und deshalb spiele ich die SE. Mein Char ist mittlerweile Level 45 und hat in der ganzen Zeit, die er dafür brauchte, trotz ENB und Skyrim SE RE... auf Ultimate, diversen Grafikmods einschließlich auch 4k, noch keinen einzigen CTD erlebt. Und das auf keinem Highend-PC und auch nur mit einer GTX970M mit 6GB Vram.
Doch einen Einzigen, weil ich einen Oldrim-Mod ausprobierte, der sich absolut nicht mit der SE vertrug. Das war aber ganz am Anfang.

 

@RoterHase Präziser, um Verwirrung und Begriffsverwechslungen zu vermeiden:

Unter X86 (Windows XP) waren regulär nur 2 GB RAM Arbeitspeicher für Anwendungen adressierbar, auch wenn 4GB Ram verbaut.
man konnte im Bootloader den sogen. "3GB-Switch" einrichten, mit Einfügen von (u.a.) "/3GB /USERVA=2990"
Damit wurde der durchgängig adressierbare Bereich auf insgesamt 2.990 MB erweitert, und die systemeigene Belegung, die vorher im Bereich 2-3GB war, wurden so von XP in den Bereich oberhalb der 2990 geschoben, sofern man 4GB Arbeitspeicher hatte.

Dessen Nutzung durch Anwendungen setzte aber voraus, dass diese das auch konnten.
Das konnte mit dem MS-Tool "Imagecfg" oder mit CFF-Explorer von Daniel Pistelli http://www.ntcore.com/ durch setzen des Flags "kann mehr als 2GB verwalten" bei jedem 32bit-Programm eingerichtet werden.



Bei Skyrim wurde das dann mit dem letzen Patch von Skyrim eingebaut, damit war das dann nicht mehr notwendig, selbst zu machen.

So weit X86

Das hat alles zunächst gar nichts mit VRam zu tun.

Dannn gab es Grafikkarten, die "2GB Video" bewarben, aber nur 512 oder 1024 VRam verbaut hatten. Die nahmen sich die Differenz vom Arbeitsspeicher, das war dann "shared Memory". Damit wurde dann 6GB Arbeitspeicher auch unter XP zwingend. 2990 MB Anwendung + WinXP System + shared Videoram)

Ab Vista 64 bit, bzw. ab Win7/64 machte Windows das automatisch, d.h. es gibt einer 32bit-Anwendung immer den von dieser maximal adressierbaren Bereich frei und setzte sich selbst darüber, sofern genügend Arbeitsspeicher verbaut, ansonsten wurde ein Teil in das virtual memory auf der HDD ausgelagert. Das virtual memory wird von Win als "normaler" Arbeitsspeicher behandelt. Arbeitsspeicher ist für Win damit verbautes Ram + virtual Ram.

ENB/boost mit X64=true erweitert für Arbeitsspeiche rund für Videospeicher bis insgesamt 10240, aber bei X64=false wird nach meiner Erfahrung nicht mehr VRam nutzbar, als a uf der Grafka als VRam verbaut ist, es gibt also kein zusätzliches "shared Memory". Gleichzeitig zwingt es Win, alle nicht unmittelbar im RAM benötigte Arbeitsspeicherbelegungen ins virtuelle Ram auszulagern, das sind ca. 1GB von ca. 1,7- 2,1 GB unter Win (je nach Hintergrundpropgrammen) benötigten.

Das aber bezieht sich bei Skyrim alles nur auf CTDs, die auf Speicherlimit beruhen, also "memory allocation failure". Andere CTDs oder Einfrieren vor Erreichen der verfügbaren und nutzbaren Speichermenge haben damit nichts zu tun.

Diese anderen CTDs sollen (und werden wohl auch, zumindest teilweise) durch die "Crash fixes by meh321" abgefangen werden, wobei ein weiterer Vorteil ist, dass bei einem "anderen" CTD auch eine Fehlermeldung und ein Logeintrag kommt, man also nicht dumm bleibt.

ABER: dies verlangt UseOSAllocators=1 und damit ein X64=false in der enblocal.ini und damit oben beschriebene Einschränkung bei Videoram, also verbautes Vram = maximales VRam.
Also für mich keine Lösung mit Win7/64 und verbauten 4GB Vram bei Bedarf von mehr als 4GB Vram.

Ich teste derzeitig "CrashFixPlugin.ini" mit "UseOSAllocators=0" und "WarnBadENB=1" in Verbindung mit "enblocal.ini" mit "ExpandSystemMemoryX64=true" und "VideoMemorySizeMb=10240"

Bis jetzt bin ich noch nicht mit Arbeitspeicher und/oder VRam an die 4GB gestossen, maximum war bislang ca. 3.800 MB Ram bei 3700 MB VRam, der Speicher wird vorher immer automatisch geleert. Aber es läuft praktisch völlig ruckelfrei mit 40-60 fps. (hab alle Grafik etc. reingetan, so wie es mir gefällt, nicht alles 4K, weil ich oft zwischen 2k und 4k keine Unterschied entdecken kann, aber sonst alles, was Landschaft für mich nett macht.) Aber interessant wird es erst, wenn beides gleichzeitig über die 4GB geht.

@doritis SE ist derzeitig für mich keine Option mehr, zu viele Mods, die ich gerne hätte, sind dafür noch nicht da. (in Deutsch, alles andere interessiert mich nicht)

 

Hat dann aber vermutlich nichts mit dem Crash-Fix-Einstellungen zu tun, dass der Speicher geleert wird.
Das ist jetzt zwar auch schon wieder über zwei Jahre her, aber dies war doch damals so, dass NVidia wegen dem GTX-970-Problem deshalb extra eine modifizierte Treiberversion herausbrachte.
Diese entleerte den Speicher immer automatisch, wenn diese magische Zahl (zwischen 3,5 und 4 GB) erreicht wurde.
Ich denke einfach mal, dass diese Funktion auch in aktuellen Treibern weiterhin vorhanden ist.
Verfügt die Grafikkarte nicht über mehr als 4GB VRAM, greift diese Funktion des Treibers.

Das Problem damals war doch, das nur 3,5 GB VRAM vernünftig verwaltet werden konnten.
Kam man beim Verbrauch in den Bereich oberhalb der 3,5 GB VRAM, wurde das Spiel langsam (FPS-Einbruch), ruckelte, oder stürzte sogar ab.
Die restlichen 500 MB ließen sich nicht mehr vernünftig verwalten.


http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Für mich war dies damals der Grund, meine ZOTAC GTX970 Extreme, an den Händler zurückzugeben.
Caseking startete damals eine Rückhol-Aktion.
Ich wechselte daraufhin zu meinen beiden jetzigen Grakas.

 

möglich, aber dagegen spricht (a) dass, so weit ich gelesen habe, alle SE-Nutzer mit Problemen und NVIDIA Graka, alle eine M-Version haben, also die Notebook-Version (wie ich auch, hab die GTX780M). Die M scheint irgendwie bei Skyrim SE nicht richtig unterstützt zu werden.
Aber das ist Skyrim SE, noch nicht weiter mit beschäftigt.

Hier geht es um oldSkyrim, und gegen Deine Annahme spricht (b), dass ich mit Crashfix und mit ENBootst X64=false bei exact 3926 einen CTD hatte, nicht vorher (siehe Posting vorherige Seiten), ohne Crashfix und mit ENBoost X64=true aber bei meiner alten Installation nach meiner Erinnerung über die 4GB Vram drüber kam. (aber andere Crashs hatte). (Leider hab ich die alte Installation seinerzeit zerschossen und keine Aufzeichnungen darüber, was ich damals gemacht hatte. Erinnere mich nur, dass war seinerzeit, als ich Summerset erstmalig anfing. Bis dahin hatte ich ENB mit Vision drin. Dann hatte ich ENBoost reingenommen und fast alle Probleme waren weg, Crashfix kannte ich damals noch nicht.

Möglicherweise sind das zwei verschiedene Gründe. Aber ich teste noch, ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt, die Vorteile von ENBoost und die von Crashfix zu kombinieren.

Edit
das Speicherleeren hab ich auf bPreemptivelyUnloadCells=1 in der skyrim.ini zurückgeführt.

 

Mit ENBoost kann nicht mehr VRAM benutzt werden. z.B. hat Kleiner Prinz 8 GB VRAM braucht aber trotzdem ENBoost. ENBoost verlagert Speicher vom Prozzes TES5 zum Prozzes ENBoost. So wird das Überschreiten der 3,1 GB Grenze verhindern.

ENBoost funktioniert auch mit ExpandSystemMemoryX64=false.
ExpandSystemMemoryX64=true funktioniert auch mit einem 32 bit Betriebsystem.

Qulle STEP Guide:ENBlocal INI/Memory

Quelle ENBSeries (Boris Vorontsov)

Es ist nett das du versuchst Dinge zu erklären. Aber wenn ich etwas wisen will suche ich im Internet.

 

das gilt für 32 bit Systeme, aber bei 64 bit Systemen ist das anders.
Ausserdem gilt die für Arbeitspeicher, nicht für VRam. Du verquickst hier beides.

richtig, aber die Fragestellung für mich war, ob der Crash fixes by meh321 zusammen mit X64=true arbeiten kann, weil bei X64=false eben keine Erweiterung des VRam stattfindet, über den Betrag, der auf der Graka verbaut ist, also kein Shared Memory.

ich will hier nichts erklären (ausser, wenn ich den Eindruck habe, dass ein Leser etwas falsch verstanden hat oder ich mich missverstandlich ausgedrückt habe) , ausserdem setzt "Finden im Intenet" 2erlei voraus: a) richtige Suchbegriffe und b) genügend englische Sprachkenntnisse. Deshalb ist es mir lieber, derartige Probleme in Deutsch zu erörtern, weil dann leichter verständlich und Missverständnisse eher sichtbar sind.

 

Deine Fragen beantwortest du dir ja bereits selbst:

Denn kennst du diese drei Fehlermeldungen des Crash-Fix ? , ...denn diese haben ja eine gewisse Aussagekraft:

(Anklicken, um die Bilder zu vergrößern)






Daraus geht ja ganz klar hervor, dass du "ExpandSystemMemoryX64" auf "false" stellen musst, oder alternativ: UseOSAllocators=0 , falls du es auf "true" konfigurieren möchtest.
Nur wird damit ENBoost nicht funktionieren.

Also zum dritten Mal:
Ich rate dir, dich direkt mit dem Mod-Ersteller in Verbindung zu setzen.
Denn was willst du erreichen, wenn du hier weiterhin immer wieder die selben Fragen stellst ???
Und mal etwas anderes:
Hast du hier schon mal gepostet, welche Hardware du genau nutzt?
Ich finde dazu gerade nichts.

 

[X] Du liest nicht, was ich zuvor schrieb

 

Sorry, ...hatte vergessen dich mit genau diesem Satz zu zitieren, ...denn nur deshab hatte ich mit dem Hinweis auf diese Fehlermeldungen, darauf geantwortet.
Habe den Satz nun eingefügt, und erweitert.

 

also nochmal: Notebook, Win7/64, 16GB Ram, GTX780m 4GB Vram

ich habe nicht immer dieselben Fragen gestellt, Du scheint wirklich nicht zu lesen, was ich schreibe, oder jedenfalls nicht im Zusammenhang mit dem, worauf ich antworte. Dafür aber verquickst Du andauernd zwei getrennten Fragestellungen/Themen.
Den Autor hab ich übrigens angemailt, bislang ohne Antwort.

 

Dir geht es darum, ob "ExpandSystemMemoryX64=true" unter dem Crash-Fix mit ENBoost funktioniert, oder nicht.
Also vielleicht antwortet dir ja noch jemand auf dieses Thema hier im Thread, aber ich erkenne nun, dass es echt keinen Sinn macht, darauf noch weiter einzugehen, denn die Antwort steht ja bereits glasklar auf der Nexus-Seite des Mod-Erstellers.
Meine Frage hast du auch nicht beantwotet, so kann ich nur vermuten, dass du diese Fehlermeldungen unter "ExpandSystemMemoryX64=true" erhalten hattest.

 

was soll dieser Unfug? Ich hab gesagt, ich teste es, und dann beginnst Du zu lamentieren und es wird über 32 bit gesprochen, was ga rnich tmein Thema war, und wieder lamentierst Du, wenn ich versuche, das auseinander zu bröseln.
Du verlängerst Thema und beschwerst Dich dann. Wenn meine Aussage, dass ich es teste, nicht akzeptiert wird, dann sorry, was hast Du gegen meine Tests? Stören die Dich? Oder hast Du gar nicht gelesen, was ich geschrieben habe?

 

@dreifels

In deinem Profil steht: Beruf - Problemfinder
Ich habe bei dir den Eindruck, das dies bei dir etwas mit Selbstfindung zu tun hat.
Du stehst dir selbst im Weg und bist dein eigenes Problem.

Ich muss mir auf die Zunge beißen, um eine Antwort zu unterbinden.
Oder doch, ...eines fällt mir dazu für dich ein:
Heute Abend gehst du ohne Sandmännchen schauen, früher ins Bett.