Da kommt was auf uns zu...
- Ersteller Fennighor
- Erstellt am
Rotwadron
Gebannter Benutzer
@ Assassin_456
Hab ich doch geschrieben, daß man das sehr weitläufig nehmen muß. Meine Antwort bezieht sich auch darauf, nicht wie weit Israel und Pakistan auseinander sind, sondern das kein Nato-Staat gibt, der zu dieser Region gehört.Für mich hättest du die Karte aich nocht verlinken müssen, ich weiß auch so, wo sich diese Staaten befinden.
Zitat:
Das haben die USA und die Nato selber verschuldet.
Falsch, der Staat Israel wurde durch die UNO erst möglich gemacht und ist daher legitim, also durch die ganze Völkergemeinde. Israel wurde seit seiner Staatsgründung ständig mit Angriffen islamistischer Staaten konfrontiert.
Zitat
Würden sie nähmlich nicht bedingungslos, all die Menschenrechtsverletzungen Israels gegenüber den Arabern dulden, hätten die Araber auch keinen Grund zum Hass auf die westliche Welt/dieUSA.
Und hier kann ich dir nicht folgen. Die UNO hat, damals den Staat Palästina, in zwei eigenständige Staaten aufgeteilt, in das islamistische Palästina und das jüdische Israel. Wärend dessen Irael einen funktionierenden Staat aufbaute, hatte Palästina , Jordanien, Syrien, Ägypten,Tunesien nichts anderes zu tun , als diesen Aufbau zu sabotieren.
Es war Palistinänseranführer Arafat der zum heiligen Krieg gegen die Juden und dessen Verbündeten aufrief.
Wie würdest du als Regierungschef reagieren wenn die Siedlungen deines Landes ständig bombadiert werden und Selbstmordkommandos in dein Land geschickt werden.
Zitat:
Ich will hier nicht den Irakkrieg verteidigen, aber man muss schon sagen, daß Saddam Hussein wesentlich mehr Anlass zu einen Krieg gegeben hat, als jetzt Iran oder Nordkorea.
Tust du doch. Iran und Nordkorea haben diese Waffen und haben Ausländischen Beobachtern mit UN-Auftrag nicht gestattet, diese dafür notwendigen Anlagen zu besichtigen. Sie haben vielmehr damit gedroht , diese Waffen auch einzusetzen.
Wohingegen der Bericht des CIA über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak, gelogen war, um Herrn Bush einen Kriegsgrund zu liefern. Hätte der Irak tatsächlich über biologische oder Atomwaffen verfügt, glaube ich nicht, das die Amis dann einen Krieg angefangen hätten. Hast du dich durch Saddam bedroht gefühlt?
Hab ich doch geschrieben, daß man das sehr weitläufig nehmen muß. Meine Antwort bezieht sich auch darauf, nicht wie weit Israel und Pakistan auseinander sind, sondern das kein Nato-Staat gibt, der zu dieser Region gehört.Für mich hättest du die Karte aich nocht verlinken müssen, ich weiß auch so, wo sich diese Staaten befinden.
Zitat:
Das haben die USA und die Nato selber verschuldet.
Falsch, der Staat Israel wurde durch die UNO erst möglich gemacht und ist daher legitim, also durch die ganze Völkergemeinde. Israel wurde seit seiner Staatsgründung ständig mit Angriffen islamistischer Staaten konfrontiert.
Zitat
Würden sie nähmlich nicht bedingungslos, all die Menschenrechtsverletzungen Israels gegenüber den Arabern dulden, hätten die Araber auch keinen Grund zum Hass auf die westliche Welt/dieUSA.
Und hier kann ich dir nicht folgen. Die UNO hat, damals den Staat Palästina, in zwei eigenständige Staaten aufgeteilt, in das islamistische Palästina und das jüdische Israel. Wärend dessen Irael einen funktionierenden Staat aufbaute, hatte Palästina , Jordanien, Syrien, Ägypten,Tunesien nichts anderes zu tun , als diesen Aufbau zu sabotieren.
Es war Palistinänseranführer Arafat der zum heiligen Krieg gegen die Juden und dessen Verbündeten aufrief.
Wie würdest du als Regierungschef reagieren wenn die Siedlungen deines Landes ständig bombadiert werden und Selbstmordkommandos in dein Land geschickt werden.
Zitat:
Ich will hier nicht den Irakkrieg verteidigen, aber man muss schon sagen, daß Saddam Hussein wesentlich mehr Anlass zu einen Krieg gegeben hat, als jetzt Iran oder Nordkorea.
Tust du doch. Iran und Nordkorea haben diese Waffen und haben Ausländischen Beobachtern mit UN-Auftrag nicht gestattet, diese dafür notwendigen Anlagen zu besichtigen. Sie haben vielmehr damit gedroht , diese Waffen auch einzusetzen.
Wohingegen der Bericht des CIA über angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak, gelogen war, um Herrn Bush einen Kriegsgrund zu liefern. Hätte der Irak tatsächlich über biologische oder Atomwaffen verfügt, glaube ich nicht, das die Amis dann einen Krieg angefangen hätten. Hast du dich durch Saddam bedroht gefühlt?
Zuletzt bearbeitet:
Sgt. Fontanelli
Ehrbarer Bürger
Nordkorea ist nicht minder instabil.
Und weiterhin, ob es dann besser ist das die USA (Menschenrechtsverletzungen, Inside-Jobs, usw.) oder China (Zensur, Unterdrückung, Völkermord [passt das an den Tibetern in dem Rahmen schon?]) Atomwaffen haben...ich weiß ja nicht.
In diesem Thema geht es um die Ausrüstung der englischen und fränzösischen Polizei mit UAS (Unmanned Aerial Systems oder auch als Drohnen bekannt) zu Überwachungsaufgaben und ggf. deren Ausrüstung mit nichttödlichen Waffen zur Crowd Control.
Hier geht es nicht um Kernwaffen, Terroranschläge mit Kernwaffen, Kriegsführung mit Kampfrobotern, noch um die Außenpolitik der USA. FÜr alle diese Themen gibt es eigene Themen.
Also bitte zurück zum Thema.
Hier geht es nicht um Kernwaffen, Terroranschläge mit Kernwaffen, Kriegsführung mit Kampfrobotern, noch um die Außenpolitik der USA. FÜr alle diese Themen gibt es eigene Themen.
Also bitte zurück zum Thema.
Sgt. Fontanelli
Ehrbarer Bürger
Dann eben was zum Thema. ;P
Ich verstehe (mal wieder) gar nicht warum darüber jetzt groß diskutiert wird. Am Anfang regt sich die halbe Welt darüber auf, die Belesenen schreien 1984, die Streetfighter ihrerseits Verfolgung und der vernünftige Teil an Juristen äußert sich auch kritisch dazu. Und dann?
Nach dem großen Geheule hat sich zwölf Monate später jeder daran gewöhnt und keine Sau kümmert sich mehr darum das es Standard geworden ist. Dann kommt es eben auf die Liste - Vorratsdatenspeicherung, Bankgeheimnis, Geschäfte mit kriminellen Zellen...
Und dann ist die Sache schon wieder gegessen. :S
Ich verstehe (mal wieder) gar nicht warum darüber jetzt groß diskutiert wird. Am Anfang regt sich die halbe Welt darüber auf, die Belesenen schreien 1984, die Streetfighter ihrerseits Verfolgung und der vernünftige Teil an Juristen äußert sich auch kritisch dazu. Und dann?
Nach dem großen Geheule hat sich zwölf Monate später jeder daran gewöhnt und keine Sau kümmert sich mehr darum das es Standard geworden ist. Dann kommt es eben auf die Liste - Vorratsdatenspeicherung, Bankgeheimnis, Geschäfte mit kriminellen Zellen...
Und dann ist die Sache schon wieder gegessen. :S
Wesen d. N.
Freund des Hauses
Ich weiss nicht was daran so schlimm sein soll...
Ist doch egal, ob es ein bemannter Hubschrauber ist, oder ein unbemannter. Momentan sind die Dinger ja lediglich dafür vorgesehen Bildmaterial zu liefern. Das geht aber auch ohne die Teile. Insofern ist es ja nichts neues. Wärmebildkameras gibt es auch schon jahrelang, und die werden auch schon jahrelang aus der Luft (Mit Hubschraubern) eingesetzt.
Und wenn die Teile mal Tränengaskapseln schießen können, oder Taser, finde ich das auch nicht beunruhigender als wenn diese Waffen regelmäßig von der Polizei eingesetzt werden.
Und zum Thema Skrupel: Ich denke auch nicht das es einen unterschied macht, ob man in so einem Teil drinnsitzt, Menschenmassen auf Bildschirmen sieht, die 800 Meter unter einem sind (Und man sie selber auch nicht mit dem blosen Auge ausmachen kann), oder halt in einem Steuerungsraum sitzt in 30 Kilometer Entfernung... Es ist dasselbe Bild, die gleiche Kamera, der gleiche Abdrücker!
Und alles andere hier im Thread ist sowas von Unrealistisch bzw nichts neues z.B.
- Militärischer Einsatz von Drohnen: Ähmm... gibts schon jahrelang!
- Die Dinger mit Atomwaffen aussatten: Da hat jemand nicht die geringste Ahnung von Atomwaffen, wirklich null ahnung!!!!
Leute kommt mal wieder auf den Boden der tatsachen zurück, und hört auf Realität mit Spielen, Filmen und eurer daraus entstehenden Fantasie zu verknüpfen!
Ist doch egal, ob es ein bemannter Hubschrauber ist, oder ein unbemannter. Momentan sind die Dinger ja lediglich dafür vorgesehen Bildmaterial zu liefern. Das geht aber auch ohne die Teile. Insofern ist es ja nichts neues. Wärmebildkameras gibt es auch schon jahrelang, und die werden auch schon jahrelang aus der Luft (Mit Hubschraubern) eingesetzt.
Und wenn die Teile mal Tränengaskapseln schießen können, oder Taser, finde ich das auch nicht beunruhigender als wenn diese Waffen regelmäßig von der Polizei eingesetzt werden.
Und zum Thema Skrupel: Ich denke auch nicht das es einen unterschied macht, ob man in so einem Teil drinnsitzt, Menschenmassen auf Bildschirmen sieht, die 800 Meter unter einem sind (Und man sie selber auch nicht mit dem blosen Auge ausmachen kann), oder halt in einem Steuerungsraum sitzt in 30 Kilometer Entfernung... Es ist dasselbe Bild, die gleiche Kamera, der gleiche Abdrücker!
Und alles andere hier im Thread ist sowas von Unrealistisch bzw nichts neues z.B.
- Militärischer Einsatz von Drohnen: Ähmm... gibts schon jahrelang!
- Die Dinger mit Atomwaffen aussatten: Da hat jemand nicht die geringste Ahnung von Atomwaffen, wirklich null ahnung!!!!
Leute kommt mal wieder auf den Boden der tatsachen zurück, und hört auf Realität mit Spielen, Filmen und eurer daraus entstehenden Fantasie zu verknüpfen!
Zuletzt bearbeitet:
Eternus
Vertrauter
Krieg gibt es auch schon seit Jahrtausenden und er wird stetig modernisiert, trotzdem macht ihn das weder harmloser noch liebenswerter. Dasselbe gilt für Überwachung. Gibt es auch seit Jahrzehnten oder Jahrhunderten, aber dass er modernisiert wird, heißt nicht, dass es besser wird oder dass das einem egal sein kann. Du verkennst einfach die Lage, Wesen. Drohnen sind günstiger in der Herstellung als ein Hubschrauber und im Einsatz in urbanen Gegenden wesentlich effektiver als ein Hubschrauber. Das heißt, dass Überwachung verstärkt zum Einsatz kommen wird, eben weil die Kapazitäten größer werden. Und wenn jetzt in zehn Jahren fast jeder Straßenzug von einer Drohne überwacht werden wird, was wirst du sagen, Wesen? Dass es das auch schon vor Jahrzehnten gab (nur eben nicht so modern) und wir uns mal gefälligst beruhigen sollen?
Ich kann mich einfach nicht beruhigen. Ich hasse es, mich als unbescholtener Bürger durch Polizei beobachtet zu fühlen. Und je mehr das in Mode kommt, desto mehr suche ich nach Antworten, wer dafür verantwortlich zu machen ist: "Die da oben", weil sie es tun, oder "die da unten", weil sie "die da oben" einfach machen lassen.
Ich kann mich einfach nicht beruhigen. Ich hasse es, mich als unbescholtener Bürger durch Polizei beobachtet zu fühlen. Und je mehr das in Mode kommt, desto mehr suche ich nach Antworten, wer dafür verantwortlich zu machen ist: "Die da oben", weil sie es tun, oder "die da unten", weil sie "die da oben" einfach machen lassen.
Wesen d. N.
Freund des Hauses
Drohnen sind momentan sicherlich nicht billiger, vll. besser geeignet, so gut dann aber auch wieder nicht. Am "besten" wäre es doch das ganze per Satellit zu überwachen. Für den Einsatz einer Drohne braucht man auch Menschen, momentan sogar mehr als für einen Hubschrauber...
Ja, die Überwachung wird größer, aber nicht wegen fliegenden Drohnen. Sondern wegen Handy's, Internet, Funkuhren, Navigationssystemen, den ganzen Schrott den jeder Mensch mit sich rumträgt...
Was ich sagen will: Wenn man etwas unternehmen will, dann gegen den Sinn der Überwachung, nicht gegen die Mittel. Man besiegt ja auch den Mann, und nicht das Gewehr...
Das ist unmöglich! edit: Ok, das wurde schon oft gesagt, also: Momentan und vorraussichtlich auch noch zu meiner Lebensnzeit unmöglich^^
Du redest von völlig ungesteuerten Drohnen, mit einer künstlichen Intelligenz, welche Gesichterkennungs funktionen haben, Datensätze von allen Menschen haben, bewegungen und Handlungen selbstständig analysieren können. Dann haben die Teile natürlich auch Laserwaffen, Turboblaster und können sich beamen :roll:
Die Teile müssen auch gesteuert werden!!!!!!!!! Unbemannt heisst nicht ohne Menschliche Arbeit, Kontrolle oder Steuerung!!!!!!
Ich bin auch gegen Überwachung, finde die Entwicklung schrecklich, und behaupte auch nicht, das man nichts ändern sollte!
Ich glaube nur nicht, das diese Drohnen ein großer Schritt in Richtung totale Überwachung sind oder die größte Militärische Waffe aller Zeiten darstellen. Das war alles was ich sagen wollte!
Zuletzt bearbeitet:
Eternus
Vertrauter
Die Drohnenforschung ist nicht an ihrem Endpunkt angelangt; eigentlich weiß niemand genau, wieviele Menschen man denn nun genau braucht oder in naher Zukunft brauchen wird. Übrigens finde ich auch, dass nicht nur Drohnen zur Überwachung gehören, da hast du völlig recht.
Ich sagte nichts dergleichen.
Dass die Teile gesteuert werden müssen, ist mir völlig klar. Was mir nur Sorgen macht, ist: wo ein Wille ist, ist ein Weg. Wer ein effektives Steuerungssystem für Hunderte von Drohnen finden will, wird alles dafür tun, um dieses System zu realisieren. Das Schlimme ist, dass diesen Leuten die Mittel dafür zur Verfügung stehen (schonmal von INDECT gehört?)
Da sind wir uns einig. 🙂
Die größte Militärwaffe aller Zeiten sind Drohnen gewiss nicht, sagte ich auch nie. Ein großer Schritt Richtung totaler Überwachung allerdings meiner Ansicht nach schon. Die Möglichkeit, eine Kamera fast frei zu bewegen, ist ein gigantischer Fortschritt gegenüber stationären Kameras. Den Rest kann man sich denken.
Also erstens sind Satelliten absolut ungeeignet für Überwachung von Einzelpersonen. Nur weil es viele US-Serien so darstellen, heißt dass nicht, dass es stimmt. Satelliten brauchen einen klaren Himmel, Infrarotsatelliten können rein physikalisch keine hoch genuge Auflösung erreichen um Menschen zu identifizieren. Nebenbei sind alle Aufnahmen senkrecht von oben. Nummernschilder erkennen ist somit auch ein Filmmythos.
Dann sind Drohnen für die Polizei keine Militärdrohnen, die sind viel kleiner und kostengünstiger. Genaue Preise kenne ich nicht, aber ein Hubschrauber kostet mehrere Millionen und ist in der Wartung teuer. Ein besserer Modellhubschrauber wird definitiv weniger kosten.
Wesen d. N.
Freund des Hauses
Ich rede ja auch nicht davon, das die Satelliten die Leute filmen, sondern ihre position Orten! Und das Metergenau 😉
Ich hab leider momentan auch keine Preisliste von geheimen Drohnenprojekten der Geheimdienste und Militär zur Hand, jedoch kann ich mir gut vorstellen, das die Teile extrem teuer sind.
Klar, voll ausgereift und in Massen (Tausende) produziert werden die irgendwann billiger als herkömmliche Hubschrauber...
Jetzt möchte ich aber noch eine andere Seite darstellen:
Abgesehen vom Einsatz von Drohen im Gebiet Militär, Polizei oder Überwachung, gibt es doch sicherlich auch Forschungen für den Einsatz zur Bombenentschärfung, Brandbekämpfung, Lebensrettung in Gefahrensituationen usw.
Da finde ich es teilweise ganz praktisch eine Drohne zu haben.
Ich fantasiere einfach mal weiter...
"StreetView war Gestern! Heute ballern sie dem Gartenzwerg Ihres Nachbarn den Zipfel von der Mütze!"
"Drei Schuß, ein Treffer, garantiert!"
"Kein Strom, kein Licht? Mal wieder zu regimekritisch gewesen? Grinsen Sie doch mal frech in die Kamera - und punktgenau erhellt Ihnen der Laser Ihre Hütte!"
Die Polizeidrohnen sind bei den Briten doch schon länger bekannt, sie ergänzen oder (ersetzen zukünftig) den alten Polizeihubschrauber(welcher auch schon mit Wärmebildgeräten und Videokameras ausgestattet ist), das wars auch schon.
Das ist auch schon alles was die machen, also nichts was mich weiter beunruhigen sollte.
Das ist auch schon alles was die machen, also nichts was mich weiter beunruhigen sollte.