Merkel vs. Schröder

warum hab ich das gefühl, dass du nicht weißt, was links und rechts bedeutet (im politischen sinne)?

So da das Forum grad meinen letzten Post mit "Critical Error" gefressen hat, ist hier nochmal die Kurzform:

mit "hetzerisch" meinte ich das Verhalten der Union während der Legislaturperioden von Rot-Grün, es wurde aufs Schärfste kritisiert ohne eigene Vorschläge zu machen, es wurde blockiert ohne Ende und dann gemeckert, dass es zu lange dauert oder nichts passiert, es wurde geschlossen zugestimmt und hinterher trotzdem gemeckert (von den zahlreichen rechten Ausbrüchen der Union will ich jetzt gar nicht reden)

mit "Märchentante" meine ich dieses "bei uns wär alles anders"-Getue. Die Union kann sooft sie will erzählen, dass es bei ihnen weniger Arbeitslose gäbe, mehr Geld gäne und überhaupt alles besser wär, aber anhand der gesamtwirtschaftlichen Lage, kann ich das nur als unglaubwürdig abtun.

Ich könnte jetzt Argumente zur Widerlegung deiner Punkte bringen, worauf du wieder Gegenargumente bringst usw. Jedoch will ich hier niemanden überzeugen und mich auch nicht in eine langwierige Diskussion einlassen, die eh zu nichts führt (da man ja immer was findet bzw. anders auslegen kann wie man ja aktuell verfolgen kann, und zwar auf beiden Seiten).

Also akzepier einfach, dass ich die aktuellen sozialen Einschnitte und Steuerpläne der Union, als ungerecht und und unausgewogen empfinde und ich die Merkel einfach nicht mag, da sie ebenfalls einige Versprechen nicht gehalten hat (als sie noch geringere politische Funktionen bekleidete) und für mich ganz absurde Sachen gemacht hat (z.B. nach dem Nein zum Irakkrieg schurstracks zum Bush zu fliegen um zu sagen "wir würden ja, aber die anderen nicht").

Naja, Tschüß denn bis zur Wahl und viel Glück.

lol wir ham hier ein paar sehr informierte members. Aber die Merkel is net besser als der Stoiber. Der hat bei uns in Bayern erst ganz große versprechungen gemacht, die deppen wählen ihn, zwei drittel-Mehrheit und was macht er? Genau das Gegenteil von dem was er gesagt hat!

In Bayern wird niemals eine andere Partei regieren als die CSU. Mir persönlich macht das recht wenig aus, da alles ganz gut läuft. Nur das mit dem Buchgeld in der Schule ist recht nervig, stört mich aber nicht wirklich, da ich es nicht zahlen muss und man es am ende eh wieder von den Steuern absetzen kann.
Was hat er denn noch mal vesprochen?

Reeth_Caldason schrieb:

eigentlich ist die arbeitslosenzahl nicht gestiegen.
Der Grund, warum die Zehl heute größer ist als vor ein paar Jahren ist einfach, dass jetzt die Sozialhilfeempfänger dazugezählt werden.
Auch beachten muss man, dass es vielen Menschen besser geht, seit es das ArbeitslosengeldII bekommen (etwa 1mio Menschen). Auch bekommen die arbeitslosen aus der Unterschicht immer noch gleich viel geld. Nur die Reichen, die Arbeitslos wurden haben jatzt nachteile (soll uns doch recht sein). Dennoch ist Harz4 ein ziemlicher schuss in den Ofen geworden. Denn anstatt Geld zu sparen muss 18 Milliarden mehr ausgegeben werden. bei Harz4 waren sich SPD und CDU einig.

Im Überigen sollte man folgendes bedenken:
der Plan der CDU ist der gleiche wie der der SPD. Sie haben exakt das gleiche vor. Nur will die CDU alles schneller machen, als die SPD.

Also wenn ich die Wahl habe, zwischne 2 Parteien mit dem gleichen Regierungsprogramm, dann nehme ich die, wo ich die Merkel nicht sehen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Also 1. Mal macht die statistische Änderung lange net so viel aus, wie Du gerade erzählst..... Die Änderung der Statistik ist nur für rund 15-20% der mehr Arbeitslosen verantwortlich......Wenn man schon mit der Statistik argumentiert, dann sollte man wenigstens wissen, was die Statistik beinhaltet...und was nicht..... Nur weil es der Gerhard andauernd vorbetet, ist es noch lange nicht wahr..... und erkärt auch nicht die restlichen 80 % derer, die heute mehr arbeitslos sind, als vor 7 Jahren......zumal der Gerhard ja eine Halbierung der Arbeitslosigkeit als Ziel vorgegeben hat.

2. Es geht so gut wie niemandem BESSER durch Hartz IV...weil die Arbeitslosen, die in das ALG II gefallen sind jetzt deutlich weniger Geld bekommen, als vorher......

3. Muss mir erst mal einer erklären, was sozial daran ist, das jemand der 3 Jahre in die Kasse eingezahlt hat, ebenso lange ALG bekommt, wie einer, der 20 jahre lang eingezahlt hat.......

4. Das Hartz IV den Bund mehr Geld kostet, liegt nur daran, das der Bund damit die Gemeinden und Kommunen entlastet hat.......was dei Regierung aber gar nicht vor hatte, sondern dabei über eine Lücke im eigenen Gesetz gestolpert ist..... und sich zudem noch bei den Prognosen ganz deutlich vertan hat.......Die Regierung hat nämlich darauf spekuliert, das sich "die ganzen faulen Arbeitslosen" jetzt lieber nen Job suchen,a ls in Hartz IV/ ALG II zu fallen.......nur das es eben kaum ein Angebot an JObs gibt......das war nicht in der Rechnung


5. Das die SPD und die CDU das Gleiche vorhaben ist UNSINN.....Schau Dir mal die Wahlprogramme an, bevor Du so was verzapfst.....

VON: Tommy___1984
Ich könnte jetzt Argumente zur Widerlegung deiner Punkte bringen, worauf du wieder Gegenargumente bringst usw. Jedoch will ich hier niemanden überzeugen und mich auch nicht in eine langwierige Diskussion einlassen, die eh zu nichts führt (da man ja immer was findet bzw. anders auslegen kann wie man ja aktuell verfolgen kann, und zwar auf beiden Seiten).

Also akzepier einfach, dass ich die aktuellen sozialen Einschnitte und Steuerpläne der Union, als ungerecht und und unausgewogen empfinde und ich die Merkel einfach nicht mag, da sie ebenfalls einige Versprechen nicht gehalten hat (als sie noch geringere politische Funktionen bekleidete) und für mich ganz absurde Sachen gemacht hat (z.B. nach dem Nein zum Irakkrieg schurstracks zum Bush zu fliegen um zu sagen "wir würden ja, aber die anderen nicht").

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man einer Diskussion auch aus dem Wege gehen...Erst Thesen in den Raum werfen und dann jede Reaktion von vorneherein ablehnen....

Zum Irak-Krieg nur eines..... Rot-Grün hat gesagt: "Der Krieg ohne uns...egal warum und wie!"

Schwarz-Gelb hat gesagt: "Mit UN-Mandat mit uns..aber nur mit einigen Spezaileinheiten, wie dem KSK (Die ja auch Rot-Grün von Anfang an nach Afghanistan gechickt hatte) und mit Sanitären und logistischen Hilfen/Einheiten"

Schröder hat gesagt, das wir nicht mitmachen......und huete sind etliche Deutsche SOldaten in Afghanistan aktiv am "Kampf gegen den Terror" beteiligt....Wann nimmt man in diesem Lande endlich mal war, das wir auch unter Rot-Grün am Krieg teilgenommen haben ????

1. Durch die Statistikänderung sind etwas unter 1mio menschen in die statistik dazugekommen.

2. Den früheren Sozialhilfeentfängern geht es jetzt besser. Ihnen werden z.B. die Rentenbeiträge gezahlt (füher wurde das nicht, was ziemliche Folgen auf die Rente im Alter hatte). Sie dürfen jetzt ein Auto haben (durften sie auch nicht),... Die ehemaligen Soziealhilfeentfänger haben es jetzt besser, wogegen es ihnen früher erheblich schlechter ging, als den Arbeitslosenhilfentfängern

3. Also früher war es so:
Arbeitslosengeld 3/4 des letzten Gehalts
nach einem Jahr:
Arbeitslosenhilfe 2/3 des Arbeitslosengelds.
Heute:
Arbeitslosengeld: 3/4 des Gehalts
nach einem Jahr: ALGII
früher wie heute ist es egal, wie alt der Arbeitslose ist. Früher hatte es jemand, der 5000 Euro Gehalt hatte und dann Arbeitslos wurde einen Vorteil gegenüber jemandem, der 1000 Euro Gehalt hatte und dann Arbeitslos wurde. Heute ist es um einiges fairer. Es sit nicht mehr möglich, sich auf der Arbeitslosenhilfe auszuruhen.

4. Nicht nur. Es liegt auch daran, dass viele, die früher Sozialhilfeberechtigt waren diese nicht in anspruch genommen haben (entweder sie wussten nicht, dass sie ein Recht auf Sozialhilfe hatten, oder sie waren sich zu schade dafür). Somit sind noch einmal etwa 100000 Menschen in die Statistik gekommen (siehe 1.)und haben Geld bekommen

5. Das Wahlprogramm mag zwar unterschiedlich sein, doch das ergebniss ist doch das gleiche:
Erhöhung der Merhwertsteuer und abbau der Subventionen.

Zu 1.
Das sind beileibe keine Million Menschen, die durch dies Änderung dazugekommen sind......bei 200.000 Bist Du der Wahrheit um einiges näher.... Der Rest ist von einem Tag auf den anderen (am Stichtag) auf Hartz IV "gefallen"

Zu 2.
Als Sozialhilfeempfönger durfte man auch früher schon Auto fahren....wenn man nachweisen konnte, das man es aus gesundhetlichen Gründen...oder für die Arbeitssuche benötigt...und die Argumentation das es jetzt den Sozialhilfeempfängern (wobei DEN ja auch schon nicht stimmt, sondern das nur für einen Teil gilt) besser geht daher abzuleiten, das man die Hartz IV-Empfänger auf der Sozialen Leiter abgestuft hat....das ist zum Einem falsch und zum Anderen auch noch zynisch...Von den Sozialhilfeempfängern, die ich perösnlich kenne kriegt zumindest keiner mehr, als vorher.....

Zu. 3.
Die Früher-Rechnung stimmt nicht, weil da der Punkt fehlt, wie lange man eingezahlt hatte.......Es gibt einen Haufen Leute, die auch 2 , oder 2,5 Jahre 3/4 ALG bekommen haben, bevor sie auf 2/3 abgerutscht sind.....
Und das jemand der mehr Gehalt hatte, einen Vorteil hat, wenn er mehr ALG bekommt ist ja mal ne ganz Linke Parole....Denn wer mehr Gehalt hat, der Zahlt auch deutlich mehr in die Kasse ein.......und damit auch aus sozialen Gesichtountke ein Anrecht auf ein höheres ALG. ....Und fairer wäre das neue System nur dann, wenn auch Jobs da wären, die man annehmen könnte

Zu 4.
Das viele Menschen auch heute noch zu Stolz sind, Geld vom Sozialamt zu nehmen........Das kann kann ja wohl kaum als Verdienst der Bundesregierung sehen..... und selbst wenn es 100.00 Menschen sind (dazu habe ich keine Zahlen, mit denen ich argumentieren könnte)......Das hat nicht dafür gesorgt,. das die Arbeitslosenzahlen so deutlich gestiegen sind.....

Zu 5.
Wenn man es darauf reduziert.....dann ist der Untereschied doch schon mal da zu sehen, das es die Einen wenigstens schon vorher offen und ehrlich sagen.....

Aber wenn es einem lieber ist, das einem eine Partei frech ins Gesicht lügt.......

1. Es sind auf jeden Fall mehr als 700.000 Menschen, die in die Statistik gerutscht sind, weil Harz4 kam.

2. wo es den Sozialhilfempfängern jetzt besser geht:
-höherer Vermögensfreibetrag (oderr wie es heißt).
-Staat zahl Rentenkassenbeiträge. Vorher wurde nichts eingezahlt und da sich die Rente aus dem Durchschnitteseinkommen errechnet, war das ein ziemlicher einschnitt in die spätere Rente.
-der besitz eines Autos ist jetzt nicht mehr vom Bedarf abhängig (vor allem in Städten ein vorteil für die Sozialhielfeempfänger).
es wurde doch schon etwas besser für die ehemaligen Sozialhilfeempfänger.

3. Ich stimme dir zu, dass jemand der länger eingezahltvon einem anderen Standpunkt wiederum ungerecht, für jene, die weniger verdient haben.
Einfach eine Frage des Betrachtungswinkels

4. Einen beträchtlicher Teil der dazugekommenen Arbeitslosen sind durch die Harz4 änderungen im Sozialsystem dazugekommen. Ob nun direkt (sozialhilfe->ALG2) oder indirekt (nehmen jetzt erst das angebot in aspruch.

5. Ob es gesagt wird, ist doch föllig egal, passieren wird es auf jeden fall. Da sind wir uns doch einig, oder?

Reeth_Caldason schrieb:

warum hab ich das gefühl, dass du nicht weißt, was links und rechts bedeutet (im politischen sinne)?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, woher das Gefühl kommt. Sag dus mir. 😛 Stimmt jedenfalls nicht.

Gruß, Doom

wie gesagt ist nur so ein gefühl.
liegt wohl vorallem, an dem eindruck, der entstand, als ich deinen Beitrag las.
Vieleicht die mangelnde Argumentation. Das du rechte ansätze bevorzugst, ohne zu argumentieren, welche...

So kann man einer Diskussion auch aus dem Wege gehen...Erst Thesen in den Raum werfen und dann jede Reaktion von vorneherein ablehnen....

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut wir wollen mal nicht so sein, also auf welche "Thesen" soll ich jetzt eine "Reaktion" veräußern? Wenns unschön wird hör ich aber auf (hab ich schon öfter erlebt), aber die argumentierst ja noch gemäßigt also nur zu.

Zum Irak-Krieg nur eines..... Rot-Grün hat gesagt: "Der Krieg ohne uns...egal warum und wie!"

Zum Vergrößern anklicken....

Also Rot-Grün hat "Warum" damit begründet, dass dass keine Beweise vorlagen die ein UN-Mandat überhaupt rechtfertigen würden (diese wurden ja im nachhinein auch nie erbracht), "Wie" würde ich eben mit "keine Truppen" bezeichnen (weiß nicht genau wie ich deine Aussage verstehen soll). Das Ganze empfand ich eher als mutig sich gegen USA zu stellen, anstatt wie Merkel sich gleich wieder einschleimen zu wollen (persönliche Meinung).

(Das USA-Verhalten fass ich so auf: Was UN-Mandat? Wir sind die Beherrscher der Welt, sowas brauchen wir nicht!)

Die ja auch Rot-Grün von Anfang an nach Afghanistan gechickt hatte

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schlichtweg falsch da wir uns nicht am "eigentlichen" Krieg beteilgt haben (also nicht "von Anfang an"), sondern dort der Aufbau im Mittelpunkt stand (nach der Übernahme als Unterstützungsleistungen), natürlich gab es dort auch terroristische Übergriffe aud deutsche Streitkräfte, jedoch ist deren Ziel nur sekundär die Bekämpfung der verbliebenen Terroristen, primär wird das Ziel verfolgt die Ordnung dort wiederherzustellen und aufrecht zu erhalten (was das Sekundärziel u.a. einschließen kann)

Deiner Aussage dass Deutschland am Krieg teilgenommen hat, kann ich damit eingeschränkt zustimmen, jedoch fungierten wir niemals als Agressor wie die USA. Diesen Krieg kann ich auch guten Gewissens unterstützen, da dort ein offener Angriff auf die USA erfolgte (im Gegensatz zum Irakkrieg).

Ich rechne es der SPD, besonders Schröder hoch an, dass er von vorneherein gegen den Krieg war. Dieser Krieg war falsch geplant und durchgeführt, mit fadenscheinigen Gründen belegt und eindeutig gegen die Vorschriften der UN.
Es ist mutiger, sich gegen den Strom zu stellen, als mit ihm zu schwimmen.
Dass sich die Merkel natürlich wieder beim soo tooollen und mächtigen Bush einschleimt, ist wieder mal ein Beweis, dass sie und die CDU immer gegen die SPD und ihre Reformen gesteuert und somit im Endeffekt jede gute Idee im Keim erstickt haben.
Was nicht heißen soll, dass es die SPD nun auf jeden Fall anders macht. Deren kindische Rache wird nun leider auch folgen, befürchte ich.

Das könne wir jetzt lange und trefflich drüber diskutieren, was da der eigentliche Krieg war....aber wenn 200 deutsche KSK-Soldaten von Beginn der Suchaktion an in Afghanistan auf der Suche nach Al-Kaida Mitgliedern durch die Berge laufen .....dann sehe ch das schon als Beteiligugn am Krieg......Und wenn Deutsche Soldaten am Hindukusch als Pozilei fungieren, damit die US-Soldaten frei für den EInsatz im Irak sind.......dann lasse ich mir das nur ungern als "humanitäre Hilfsaktion" verkaufen........ Das ist einfach unehrlich.....aber OK... dafür sind es schliesslich Politiker!


@Tommy
Das war so gemeint, das Du erst Thesen in den Raum wirfst....es aber im sleben Beitrag ablehnst, auf die Antworten der Anderen zu reagieren........aber das hast Du nun ja doch geten (geantwortet).. *grins*

@Teridan
Als Jahrgang 84 weisst Du es vielleicht nicht, weil das evtl recht früh frü Dich war........aber die Blockade ging doch schon früher los.....Die Herren Eichel. Lafonaine und Schröder haben doch schon von 1995 bis 1998 ein Steuer- und Sozial-Systeme-Reform-Paket verhindert......das dem, was sie heute plötzlich machen wollen sehr ähnlich sieht .......und da ging es uns als Land noch deutlich besser und die Einschnitte wären lange nicht so schmerzlich gewesen.....(oder besser so empfunden worden, weil 1,5 - 2,0 Mio mehr Leute Arbeit hatten)

Du könntest Recht haben, meine eigene politische Meinung hat sich erst mit 14, 15 entwickelt. Vorher interessiert mich so etwas wohl nicht.

Meine Meinung ist nur, dass die CDU wichtige Entscheidungen verschwitzt hat. So hätte z.B. unser marodes Schulsystem schon viel eher unter die Lupe genommen müssen und nicht erst von PISA in den letzten Jahren "enthüllt" werden dürfen. Da hat sich aber auch die SPD schwer getan, bzw. tut es noch jetzt.

Die CDU hat den Karren in den Dreck gefahren und die SPD packt ihn an der falschen Seite an, um ihn wieder rauszuziehen.

Wie wäre denn das: Wir ham uns jez alle wieder lieb und gestehen, dass beide Seiten nicht so toll sind, wie sie erzählen und wohl weder CDU noch SPD jez den plötzlichen aufschwung bringen. Diese andauernden Diskussionen zerrütteln noch das ganze Forum (siehe RPG als Game; friede, freude, eierkuchen Doomi!).

Bis jetzt habe ich noch alle lieb! :-D
Das ist doch nur eine normale Diskussion, weder persönlich werdent, noch vom Thema abweichend. Das beide Parteien nicht die beste Wahl sind, ist jedem hier klar, aber man muss doch noch in Ruhe diskutieren können. Und wenn ihr euch im "RPG als Game-Thread" nicht vertragen können, sind doch nicht wir schuld! :lol:

Das war jetzt als kleine Stichelei gemeint, bitte nicht die Aggressionen hierher tragen! XD

Dir werd ichs zeigen :Mecker: . Nein natürlich nicht, du bist mir ja nicht mal ebenbürtig (eine Gegenstichelei musst du dann akzeptieren :-D ).

ALso....bis jetzt sehe ich das hier ja noch als Diskussion udn nciht als Streit.....

Mich wundert es nru immer, wie vergesslich die Menschen sind.....

All die Reformen....sei es nun Steuer, Rente, Krankenkassen, Schule, Uni...lagen schon 1995 auf dem Tisch...... Da haben es die Herren Ministerpräsidenten Lafontaine, Eichel und Schröder als politische "Führer" im Bundesrat verhindert, das ein großes Paket kommt....

Damals hat man nämlich auch schon gesehen, das die Rente unsicher ist und was am System gedreht werden muss, um mehr Arbeitsplätze zu schaffen.

Nur: Die genau die Leute, die heute der CDU Versagen vorwerfen diejenigen sind, die mit ihrer Blockade das ganze mitverantworten müssen......das will heute keiner mehr wahr haben......

Und das gerade Schröder im Osten so viele Wähler hat......gerade Schröder, der noch 1988 (also ein Jahr vor dem Mauerfall) gefordert hat, das Ziel der Wiedervereinigung aus dem Grundgesetz zu streichen...... der ebenso wie Eichel und Lafontaine in der Massgeblichen Bundestagssitzung im Jahr 1990 GEGEN die Wiedervereinigung gestimmt hat.......das entzieht sich mir bei jeder Wahl aufs Neue......

Dann wird man ja sehen was deutschland will.