Vorlagenvorschlag
Schiffinfo |Name = Versorgungsschiff |Bild_Schiff = [[Bild:Versorgungsschiff.jpg|250px]] |Kapitän = [[Elberoth]]
Würde eine Vorlage für Schiffe Sinn machen? Ich weiß nicht wie man Vorlagen so hinterlegt, dass sie funktionieren. Ich habe aber mal einen kurzen Entwurf gestrickt und wollte ihn nun zur Ergänzung und Diskussion stellen. Evtl. könnte man noch Mannschaft/"Insassen", Zahl der Decks, Art der Takelage, Besitzer/Auftraggeber, Standort oder Ladung ergänzen. -- Cassandra 19:23, 4. Jan. 2010 (UTC)
- Wo ist denn die Vorlage bzw der Entwurf? Ich finde ihn nicht :o Bei der Erstellung meines Ringsets hab ich damals eine Version auf meiner Benutzerseite erstellt und die Admins gebeten, das Ganze in eine Vorlage zu verwandeln. --HeliosIV 19:51, 4. Jan. 2010 (UTC)
- Sofern es einen konkreten Entwurf gibt, kann ich mir vorstellen, dass man darüber nachdenken bzw. abstimmen kann/wird. Es stellt sich nur die Frage, ob solch eine Vorlage sinnvoll ist (mMn eine ähnliche Frage wie bei der Personenvorlage).--Nik0 21:32, 4. Jan. 2010 (UTC)
- Naja, die Idee an sich ist nicht schlecht. Aber dazu muss es 1. jemanden geben, der Zeit und Lust hat, diese Vorlage zu erstellen und 2. jemanden, der diese Vorlage anwendet (bzw. anwenden kann) und dies dann bei allen Schiffe macht. Gruß, --Spieler08 21:50, 4. Jan. 2010 (UTC)
- Ich persönlich sehe für in so eine Vorlage keinen großen Nutzen. Die Vorlage würde in den meisten Fällen den nur kurzen (wahrscheinlich höchstens aus zwei Sätzen bestehenden) Artikel über das Schiff nur unnötig aufblähen (wie bei vielen Personenartikeln...). Meiner Meinung nach reicht daher das bisherige Schema für Schiffe (Text + Bild, wie z.B. bei Marie Elena) vollkommen aus. -- Ricardo Diaz 21:53, 4. Jan. 2010 (UTC)
- Naja, die Idee an sich ist nicht schlecht. Aber dazu muss es 1. jemanden geben, der Zeit und Lust hat, diese Vorlage zu erstellen und 2. jemanden, der diese Vorlage anwendet (bzw. anwenden kann) und dies dann bei allen Schiffe macht. Gruß, --Spieler08 21:50, 4. Jan. 2010 (UTC)
Okay. Danke erst einmal für das Feedback und dafür, dass das Kategorienheinzelmännchen da war. Es ist ein altes Leiden meinerseits, sie zu vergessen. Ich beschäftige mich mit der Schifffahrt in TES. Ich würde die Schiffsartikel überarbeiten und dazu gerne eine Vorlage nutzen. Den "Entwurf" sieht man, wenn man sich den Quelltext des Artikels anzeigen lässt. Er beinhaltet lediglich die anzugebenden Informationen. Ein Beispiel für solch eine Vorlage für Schiffe kann man sehen im Almanach der Fremdländer. Mit Erlaubnis der ehrenwerten Administratoren könnte ich mich auch selbst an die Entwicklung einer Vorlage geben. Der Nutzen einer Vorlage liegt wohl darin, dass gleichartige Artikel eine übersichtliche und einheitliche Zusammenfassung der wichtigsten Informationen bergen. Und jeder, der einen Artikel gleicher Art schreiben möchte, hat einen Leitfaden, worauf es ankommt. Man muss überlegen, ob man in Kauf nimmt, kurze Artikel um eine Vorlage zu verlängern oder ob man die Einheitlichkeit gleichartiger Artikel opfert, zugunsten einer auf längere Artikel beschränkten Nutzung. -- Cassandra 22:26, 4. Jan. 2010 (UTC)
- Pah, da sieht man wieder die Kurzsichtigkeit des Mannes - der Quelltext wär's gewesen (kleiner unwitziger Witz nebenbei (: ) - Ich plädiere für eine Vorlage, notfalls kann man den Artikel ja erweitern mit Dingen, die auf dem Schiff vorkommen (besonders in MW, wo nicht respawnt wird). Dabei denke ich an normale Sachen in Truhen etc. (wie ca. bei Arvs-Drelen). Dies ist zwar nicht wirklich interessant, bildet aber trotzdem einen Teil der Lore.
Ich habe hier die selben Pro-Gründe wie bei der Personenvorlage. Im Grunde genommen sind es die selben Gründe wie bei dir, Cassandra: Man erhält einen schnellen Überblick über alles Wichtige des Schiffes, wenn man sich dann noch näher mit dem Schiff beschäftigen will, kann man auch in den Text nach links schauen. Und so viele Schiffe haben wir jetzt nicht, dass man behaupten könnte, es würde eine Eeeeeewigkeit dauern, bis jeder Schiffsartikel mit dieser Vorlage erweitert wird. --Nik0 22:57, 4. Jan. 2010 (UTC)- Wenn's über jedes Schiff massig Informationen wie z.B. bei der Schwarze Flagge (zum Teufel, der Artikel ist ja auch noch unfertig...) gibt ok, aber mal ehrlich: was will man bei Schiffen wie diesem bitte noch groß schreiben, was dann nicht schon in der Vorlage steht? Das ist ein Pott ohne irgendwas besonderes, vom Aussehen und der "Ausstattung" (nämlich gar nichts) her auch noch identisch ist mit diesem und jenem hier. Die zwei Zeilen Text sind an sich schon alles, was es wissenswertes über den Kahn gibt. Und da jetzt noch ne Vorlage an der Seite rein, in der eigentlich genau das selbe steht wie in den zwei Zeilen Text? Zumal es auch noch Schiffe gibt, über die weder genaue Infos über Decks, Mannschaft etc., noch ein Bild existieren (z.B. die Niben (Schiff)). Da müsste ja dann ja auch die Vorlage rein, wenn man die Vereinheitlichung will... Also wie gesagt: ich sehe in diesem Fall ehrlich einfach keine Relevanz für eine solche Vorlage. -- Ricardo Diaz 09:54, 5. Jan. 2010 (UTC)
- Naja, ich muss zugeben, dass ich bei den o.g. 'einfachen' Schiffen - ebenso wie übrigens bei den 'einfachen' Leuten - schon gedacht habe, dass es eleganter wäre, tatsächlich den Text wegzulassen, wie Ricardo das ja gewissermaßen andeutet. Die Relevanz für eine Vorlage gibst Du, Ricardo, allerdings im Umkehrschluss selbst vor. Nämlich für Schiffe, von denen es viel zu sehen und über die es viel zu sagen gibt. Aber gut, dann wäre der Widerspruch zwischen Artikeleinheitlichkeit und der Gefahr von Wiederholungen ja aufgelöst. Ich plädiere für eine Vorlage, die man für wichtige Schiffe nutzt, über die es auch einiges zu sagen gibt. Die Artikel über die Nussschalen und Allerweltskähne bleiben ohne Vorlage. Bliebe dann die Frage, wie sie aussehen soll. Hat jemand Anmerkungen oder eine Meinung dazu? (Sind Vorlagen eigentlich Chefsache? Sonst würd' ich's mal versuchen.) -- Cassandra 20:02, 5. Jan. 2010 (UTC)
- Wenn's über jedes Schiff massig Informationen wie z.B. bei der Schwarze Flagge (zum Teufel, der Artikel ist ja auch noch unfertig...) gibt ok, aber mal ehrlich: was will man bei Schiffen wie diesem bitte noch groß schreiben, was dann nicht schon in der Vorlage steht? Das ist ein Pott ohne irgendwas besonderes, vom Aussehen und der "Ausstattung" (nämlich gar nichts) her auch noch identisch ist mit diesem und jenem hier. Die zwei Zeilen Text sind an sich schon alles, was es wissenswertes über den Kahn gibt. Und da jetzt noch ne Vorlage an der Seite rein, in der eigentlich genau das selbe steht wie in den zwei Zeilen Text? Zumal es auch noch Schiffe gibt, über die weder genaue Infos über Decks, Mannschaft etc., noch ein Bild existieren (z.B. die Niben (Schiff)). Da müsste ja dann ja auch die Vorlage rein, wenn man die Vereinheitlichung will... Also wie gesagt: ich sehe in diesem Fall ehrlich einfach keine Relevanz für eine solche Vorlage. -- Ricardo Diaz 09:54, 5. Jan. 2010 (UTC)
Ja, die bekannten Nussschalen :D Na, die sollte man wohl wirklich lieber weglassen^^ Ich würde knallhart differenzieren zwischen den 1. verunglückten Schiffen und Booten, die irgendwo am Meeresgrund vor sich hin vegetieren, 2. den großen Schiffen, die so gut wie immer drei Stockwerke innehaben und an Häfen oder an der Küste aufzufinden sind und die auch wirklich eine Rolle spielen und 3. den, wie du so nett sagtest, "Nussschalen" und leeren Konservendosen, auf denen 2,5 Kisten stehen und in denen eine Ratte ihr Unwesen treibt. Also dazwischen sollten wir, denke ich, schon Unterschiede machen. Für 1.+2. könnte man gut Vorlagen machen, die sich aber unterscheiden sollten (also 2 verschiedene Vorlagen oder eine für eines). Zu 3. kann ich nur sagen: Das interessiert einfach keinen heiligen Dwemergeist. Grüße, --Spieler08 20:12, 5. Jan. 2010 (UTC)
- Und genau aus den Gründen (bei manchen die Vorlage dazu, bei manchen wieder nicht, weil sie unwichtiger sind) bin ich nach wie vor auch gegen die Personenvorlage: weil's dann wieder keine Einheitlichkeit von Artikeln gleicher Kategorie gibt. Am Ende weiß dann wieder keiner, wo man wann welche Vorlage verwenden soll/muss. Und dieses "mal so, mal so" wollen wir doch eigentlich so langsam mal abschaffen... Ich bleibe dabei: unter den von mir genannten Gesichtspunkten halte ich eine solche Vorlage für Schiffe nach wie vor für unnötig. -- Ricardo Diaz 20:33, 5. Jan. 2010 (UTC)
'*Ricardo Recht geb* Daran hatte ich so noch nicht gedacht... Dieses Differenzieren an sich ist das Problem. Wenn es denn dann jemanden geben würde, der Vorlage+Bearbeitung der Artikel machen würde, dann glaube ich wohl kaum, dass derjenige Zeit, Lust und Ausdauert dazu hat, mal eben 50 Schiffartikel zu machen, wovon dann 35 eine Vorlage benötigen, die anderen 15 aber nicht... Ne, das funktioniert so denke ich (leider) nicht. --Spieler08 21:16, 5. Jan. 2010 (UTC)
Ohne diese Diskussionsseite gesehen zu haben, habe ich mich an einer Vorlage versucht und hab natürlich ein entsprechend schlechtes Gewissen, wenn ich das hier lese. *g*
Die Frage steht also weiterhin im Raum - ist eine Vorlage sinnvoll (mit den erweiterten Details), die sich auch auf beinahe jedes andere Schiff übertragen lässt. Ich habe mich hierbei vor allem an den Wikipedia-Artikeln orientiert, ausgehend von der Vorlage:Stadtinfo. Ich finde einfach, dass dies bei einigen bekannteren Schiffen einen besseren Überblick schafft. -- Crashtestgoblin 16:25, 4. Mär. 2011 (UTC)
- Da sind wir wieder beim Thema wie oben: "bei einigen bekannteren Schiffen", aber nicht bei allen. Hier ja, dort nein, da vielleicht, und schon macht's am Ende wieder jeder, wie er will. Ich halte nach wie vor nichts von einer solchen "Monstervorlage" für Schiffe (gerade bei einem wie diesem hier), nachdem die Infos aus der Tabelle in den dreienhalb Zeilen Text, die man zu so einem Kahn schreiben kann, schon stehen, aber nachdem scheinbar jeder so eine Vorlage will... ich find's (in diesem Fall) einfach unnötig, aber bitte: nur zu... -- Ricardo Diaz 17:07, 4. Mär. 2011 (UTC)
