Der Fall "Supernature"

ICh denk net, weil man ja dann immernoch auf irgendeine art und weise ne .de seite besitzt. Und der Admin is für den inhalt der verlinkten seiten verantwortlich...

 

Klappt das nicht wenn man schreibt.

"bla bla bla distanziert sich von der Seite und ist für deren inhalte nicht verantowrtlich?

 

Krass sag ich nur... so etwas hab ich jetzt zum erstenmal gehört hoffentlich bleibs dabei....

 

Leider bringen solche Erklärungen rein gar nichts ... siehe hier und hier

 

Nein. Wenn man damit ueberhaupt etwas erreicht macht man es nur noch schlimmer...

Ich weis, dass man immer wieder auf Internetpraesenzen liest, dass der Betreiber sich nach dem Beschluss vom OLG Hamburg vom was-weis-ich-wievielten ausdruecklich von den verlinkten Seiten distanziert. Diese Distanzierung ist eine krasse Fehlinterpretation des Urteils, das genau besagt, dass solche Distanzierungen eben keine Wirkung haben. Nach Ansicht des Gerichts macht man sich verlinkte Inhalte zu Eigen, und ist damit haftbar.

 

na toll, also wars voll die Irreführung...

 

Die Urteilsverkündung zum Fall "SuperNature" ist zwar erst am Freitag, aber es gibt ja auch andere Urteile zum Thema:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/87462

Laut diesem Urteil läuft zwar alles wie gehabt, jedoch ist damit das Düsseldorfer Urteil nichtig - heißt also dass selbst bei Kenntnis der Identität eines "Problem-Verursachers" der Forenbetreiber dran ist.

 

naja, ich weiss jetzt nicht, wie "seriös" das Angebot war, aber ich glaube mich erinnern zu können, dass ich als Schweizer auch hätte DE-Domains reservieren können.

Aber wenn ich das mal zusammenfassen darf:
Auf die "echte" Welt übertragen würde das bedeuten, dass der Wirt schuld ist, wenn einer seiner Gäste im Restaurant den falschen Ton trifft?

Seltsame Regierung habt ihr
Die Rechtsprechung wird bei euch immer amerikanischer... schlimm sowas...

@Scharesoft - oder wer immer das wissen könnte:
Wie sähe die Rechtslage aus, wenn ihr eure .de-Domain auf einen Hinweis leitet, der z.B. auf eine Schweizer Adresse verweist? Würde das Ausreichen? Der Inhalt der Domain wäre dann ja nur die Hinweisseite, den Link müsste der User ja aktiv selbst betätigen.

Gruss
Kensen

//edit
Laut Tommys Links wäre der Forenbetreiber aber erst ab Kenntnis eines rechtswidrigen Posts zu belangen, sehe ich das richtig? Ich dachte immer, das sei auch bis anhin schon so gewesen. Das ist ja dasselbe, wie wenn ein Magazin einen solchen Artikel veröffentlichen würde und so gesehen logisch.

 

Lieber Kensen

ich kann deinen Beitrag sehr gut nachvollziehen.

Da man in Deutschland für verlinkte Seiten mithaftet, brauch ich auf deinen Vorschlag mit der Weiterleitung wohl nicht näher eingehen, oder?

Zum Thema Mitstörerhaftung (Admin haftet für eingestellte Forenbeiträge):
Das sehen unterschiedliche Gerichte unterschiedlich. Gesetzlich verankert ist da so gut wie nichts. Laut Telemediengesetz haftet ein Anbieter für eingestellte Beiträge erst ab Kentnis. Am Hamburger Landesgericht wird da aber schon auch mal anders geurteilt; Kenntnis hin oder her, heise.de haftet für alles was im dortigen Forum geschrieben wird.
Und letzlich geht es auch genau darum in dem erwähnten Fall Supernature: um die Frage, ob ein Forenbetreiber für eingestellte Beiträge haftet, obwohl er von der Rechtswidrigkeit der Beiträge keine Kenntnis hatte oder nicht.

Für dich als Schweizer klingt das vermutlich ziemlich lächerlich, dass in einem Rechtsstaat eine derart einfache Frage partout nicht geregelt wird. Dem hab ich nichts entgegenzusetzen.

 

Zum Thema Haftung von Forenbetreibern: hier was bei tagesschau.de.

Zitat daraus:

 

Ups, da hat wer was nicht zuende gedacht (ja, ich spreche von mir... )

Glaub' mir, auch bei uns ist manch scheinbare Lächerlichkeit nicht geklärt Das beste Beispiel ist in der Schweiz immer noch das Filesharing, da weiss auch keiner, wie weit man jetzt gehen darf (ausser Upload urheberrechtlich geschützter Materialen, das ist natürlich verboten).

Aber ich finde diese Sache in etwa so unsinnig wie die Abgaben auf Leerdatenträger. Wenn ich will, kann ich Urheberrechte auch mit einem Stück weissen Papieres verletzen...

Wie söhe eigentlich die Rechtslage aus, wenn anstelle eines funktionierenden Linkes nur die URL als Text angegeben wäre? Ich weiss, das halbe Forum wird mich für diese Idee schräg anschauen, aber die Rechtsprechung ist nun mal so. Wenn der Gesetzes- bzw. Urteilstext explizit die Haftung für verlinkte Seiten bestätigt, müssen wir doch streng technisch sagen, dass eine URL als Text kein Link darstellt und damit eine Haftung nicht mehr gegeben wäre.

Naja, ich denke, die rein spielbezogenen Foren sind wenig gefährdet, aber ich sehe eine grosse Gefahr aus diesem Urteil für die Off-Topic-Foren, wo alles diskutiert werden darf - bis jetzt...

Gruss
Kensen

 

Ich denke, wenn es schon soweit kommt, dass leute vor gericht kommen, dann denke ich, dass das ein Ansporn für alle Administratoren und Moderatoren sein sollte, noch mehr darauf zu achten, was in ihren Foren vorgeht.

 

Das hat auch noch andere Hürden. Soweit ich informiert bin ist eine Verlagerung ins Ausland bzgl. der rechtlichen Angreifbarkeit nicht ausreichend, solange der Inhaber weiterhin ein Deutscher ist.

 

das entspricht auch meinem kenntnisstand, der ort des betreibers ist ausschlaggebend.

das thema allgemein betreffend: koffer packen.
die allgemeine entwicklung, nicht nur in der bundesdeutschen netzpolitik, daß deutschland immer mehr zum sicherheits- und überwachungsstaat verkommt, gefällt mir als freiheitsliebenden, und vor allem aufs freie wort bedachten, demokratisch erzogenen menschen ganz und gar nicht. einerseits tritt man den persönlichen datenschutz in grund und boden, zusätzlich wird dann noch die freie meinungsäußerung unter beschuss genommen uswusf.
bei jedem niederriss gibt es, wenn überhaupt zur kenntnis genommen, das übliche geplärre in allen medien, danach ist es wieder mucksmäuschenstill, als sei nichts gewesen.

btw.: als kleine kontrastaufnahme zu deutschland: in frankreich darf ich von meinen käuflich erworbenen cds/dvds sicherheitskopien anlegen, in deutschland steht darauf eine höhere strafe als für kindesmißbrauch. in frankreich ist das tauschen über filesharingbörsen legal, in deutschland... usw. usw.

ein land voller bekloppter und bescheuerter. (frei nach wischmeyer)

ich hoffe es gibt keinen ärger, bin ja öffentlich als störer aufgetreten, und irgendwo fühlt sich immer jemand gestört. es lebe das denunziantentum, die deutsche freiheit und die deutsche juristerei.

[SIZE=-1]"Sozial ist was Arbeit schafft". Sind wir wieder so weit?[/SIZE]

:Bad:

 

Wie ist das ganze denn nun ausgegangen? Das Urteil wurde doch am Fr verkündet, oder irre ich mich?
mfg erc

 

Muss man da noch was zu sagen?

Abwarten und Tee trinken...

 

Was soll denn die Sch***e? Jetzt warte ich seit 'ner Woche, wie das ganze ausgeht, und dann noch mal ne Woche nach hinten!

Außerdem ist es sowieso komplett sinnlos. Wenn ein Bekannter von mir etwas totalen Grampf (bayrisches Wort, hab keine Ahnung, ob das über unsere Grenzen hinaus verstanden wird) macht und ich sag etwas *hust* moralisch nicht korrektes *hust* zu ihm, dann schmeißt mir der doch auch keine Klage an den Kopf. Ein Off-Topic-Forum ist doch dazu da, sachen zu diskutieren und auch zu kritisieren!! Bald wird jedes größeres Unternehmen einen Spitzel in jedes Lokal setzen, in dem gerade irgendein Stammtisch (das ist kein rein bayrisches Wort, oder?) ist. Auch der gesamte Briefverkehr wird überwacht werden.

Siwas regt mich einfach nur noch auf!!!

 

:cry: Das Urteil ist gesprochen :cry:

Meldung bei supernature

Es ist ... schlimm... Im Prinzip läßt sich auf der Basis kein Forum mehr betreiben... Wir werden sehen wie es weitergeht...