Die Bibel - ein Irrtum? und ein Beweis für Aliens

Andi98 schrieb:

Abgesehen davon, ein ganzes Volk hat am alten testament geschrieben, dasselbe Volk soll ein paar Jahrhunderte später gedacht haben das diese "Fantasy-Geschichte" wahr ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass du mit dem "Volk", dass jüdische Volk meinst und deswegen hab ich auch gleich einen netten Beitrag aus Wikipedia, man beachte die fettgedruckten Stellen. Nocheinmal zum Verständnis -> Altes Testament stammt von der Tora ab.

Das nicht-orthodoxe Judentum sieht die Offenbarung in der Tora nicht als absolut und unveränderbar, sondern als einen fortschreitenden Dialog des Volkes Gottes mit seinem Gott. Bereits von den jüdischen Weisen der Antike weiß man, dass sie die Tora nicht wörtlich nahmen, obschon sie die Tora als von Gott geschrieben ansahen. Die Weisen erkannten, dass der Tanach (die jüdische Bibel) und alles andere, was ihnen überliefert worden war, zahlreiche subtile Metaphern, Wortspiele und Anspielungen enthält, und dass er verschiedene literarische Mittel und Poesie benutzt, die einer eindimensionalen Herangehensweise entgegenstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat von Wikipedia

Edit: Ich wünsch dir Doombringer viel Erfolg mit deinem Buch und ich werde dir...äh an dich glauben.

ja irgendwie wurde vieles aus älteren Büchern bzw Schriftrollen in die Bibel kopiert
was ja auch nicht weiter verwunderlich ist, schliesslich stammen irgendwo alle Religionen von der allerersten religion ab(Es ist vielleicht noch nich erwiesen, aber ich glaub schon).

Andi98 schrieb:

Seht ihr, selbst auf Wikipedia steht das das alte Testament von "Gott" geschrieben ist, wenn das aber ne Sammlung von Kurzgeschichten wär, müsste man annehmen das keiner dran glaubt, weil jeder die regionalen Legenden kennt,
wenns allerdings von den "Göttern" geschrieben ist, wer soll es außer handfesten Aliens(aufgrund der beschriebenen Technologien) sonst gewesen sein?
Ein ätherischer Gott wohl kaum

Zum Vergrößern anklicken....

Also langsam ist es echt zum "Aus der Haut fahren". In Wikipedia steht nicht, dass das alte Testament von "Gott" geschrieben ist, sondern "obschon sie die Tora als von Gott geschrieben ansahen" mit sie sind die "weisen Antiken" gemeint, diese sahen es an, dass heißt, dass es die "weisen Antiken" daran glaubten oder das sie davon ausgingen diese "weisen Antiken". Es steht nicht in Wikipedia geschrieben, dass das alte Testament von Gott geschrieben wurde, hast du es endlich verstanden. Du solltest nicht versuchen Worte und Sinn zu verdrehen, nur weil es dir so passt, sonst komm ich aus meiner "philosophischen" Ecke hervor und behaupte, dass du in Wirklichkeit nicht existiert und dein Bildschirm ein fliegender "Flohzirkus" ist.

Edit: Andere Frage, wieso kann es keinen ätherischen Gott geben??? Weil ihn Nietzsche umgebracht hat???

Genau warum bist du der festen überzeugung, dass Gott n blauer Alien ist/war?

auserdem, nehmen wir doch einmal griechische Sagen, es gibt heute etliche Menschen die der festen überzeugung sind es gab Odysseus, aber war dieser nicht auch nur eine von Homer erfunde Romanfigur?

Andi98 schrieb:

Gott hatte meines Wissens nach nie einen Körper, oder
Guter Witz übrigens

Gott ist tot
Nietzsche


Nietzsche ist tot
Gott

War Odysseus nicht ne Sagenfigur und kam so in die "Illias" oder umgekehrt?

Zum Vergrößern anklicken....

Gott hat deines Wissens nach nie einen Körper, also jetzt bin ich erstaunt? Ich dachte es gibt laut dir keinen Gott.
Übrigens der Witz ist alt und passt jetzt eigentlich gar nicht.

Homer hat die Illias geschrieben und Odysseus war eine Sagenfigur, aber das hat eigentlich nichts mit deinem angefangenen Thema zu tun.

odysseus ist eine figur aus der "odyssee" *g
nachfolgegeschichte der illias

Andi98 schrieb:

Gott hatte meines Wissens nach nie einen Körper,

Zum Vergrößern anklicken....

Achso, wir sprechen jetzt schon von körperlosen blauen Aliens?

Andi98 schrieb:

War Odysseus nicht ne Sagenfigur und kam so in die "Illias" oder umgekehrt?

Zum Vergrößern anklicken....

Odysseus war eine Sagenfigur, aber wie gesagt, ähnlich wie die Geschichten in der Bibel, nehmen, heute viele auch diese Geschichte ernst.

Ich geh mal davon aus ihr kenn alle den Roman "Krücke" von Peter Härtling (wenn nicht, lest mal, ist gar nicht mal so schlecht). Ich kann mir durchaus vorstellen, das in etlichen Jahren behauptet wird, das auch dieses Buch eine wahre Geschichte erzählt.

Das is ja komisch in der Bibel steht doch du darfst keine zeichnung von Gott anfertigen Aber wie kann man körperloses zeichnen??
Angeblich wurden die Mauern von Jericho mit Trompeten eingerissen, aber : Es wurde erwiesen das es gar keine Mauer gab wie erklärt ihr euch das?

Ja es gibt viele Fragen um sich das Hirn zu zermatern z.B gibt/gab es wirklicj aliens. Ausserdem findet man in manchen Büchern extreme Widersprüche zum selben Buch und zur Realität ebenso. Und das meiste was die Leute in die Bibel geschrieben haben, ham sie wol gemacht um sich Dinge zu erklären

Ich glaube, ein paar Jahre knallharter Philosophie- oder Theologieunterricht würden Andi98 auf die Sprünge helfen. Denn seine Methodik ist schlichtweg fehlerhaft, und selbst die Theologen von vor tausend Jahren haben schon methodischer, zielgerichteter und schlichtweg logischer gearbeitet. Mein Liebling unter dieser Gesellschaft ist da immer noch Thomas von Aquin.

@Ladyfalk: Ich mache einen neuen Thread auf. Hier geht mir die Diskussion zu sehr unter.

Vadding schrieb:

Homer war eine Sagenfigur, aber wie gesagt, ähnlich wie die Geschichten in der Bibel, nehmen, heute viele auch diese Geschichte ernst.

Zum Vergrößern anklicken....

du willst das doch jetzt nicht allen ernstes vergleichen???
homer war geschichtsschreiber und hat existiert. er war definitiv keine sagenfigur.
die illias ist allerdings historisch korrekter ist als die odyssee.
willst du jetzt leugnen das es troja gab?
natürlich ist soetwas nie objektiv, aber der vergleich mit der bibel geht gar nicht.

ot, aber musste grad sein sorry.

Lara schrieb:

du willst das doch jetzt nicht allen ernstes vergleichen???
homer war geschichtsschreiber und hat existiert. er war definitiv keine sagenfigur.
die illias ist allerdings historisch korrekter ist als die odyssee.
willst du jetzt leugnen das es troja gab?
natürlich ist soetwas nie objektiv, aber der vergleich mit der bibel geht gar nicht.

ot, aber musste grad sein sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, da hab ich mich wohl vertippt😳 eigentlich meinte ich Odysseus, das es Homer wirklich gab ist mir klar, ne Sage über einen Sagenschreibenden Menschen wäre auch langweilig^^
Mir ist auch klar, das die Odysee auf waren gegebenheiten basiert nur, ist ein großteil von Homer Dazu gedichtet worden.

😀 ok so würd ichs unterschreiben

Ja. Das wäre auch ganz interessant. Da kann man sehen, was für ein Bild über die Götter sich Homer gemacht hat.
Ob er sich auch so ein Gottesbild wie die allerersten Erzähler der Bibelgeschichten, die selbst zur Zeit Mose lebten.

Cherubion

nun da ich mich hier reingelesen und teilweise totgelacht habe erkläre ich meine sicht der dinge:

nach der darwinschen theorie stammen wir vom affen ab, ... unsere gene weichen ~1.5% ab. diese rechnung stammt allerdings aus dem jahr 1987 und neue rechungen haben eine abwichung von 3,8% ergeben. dies ist die abweichung mensch-schimpanse und die wahrscheinlichkeit dieser veränderung ist hoch, was man im weiteren verlauf mitbekommen wird. shier spricht man von einer trennung der stammbäume von 6 millionen jahren wenn man hier andys "theorie", käme man darauf zu schließen das die ältesten menschlichen funde also 60.000 vor chr die veränderung durch "aliens" wäre ... nehmen wir aber die darwinsche theorie, dass der mensch sich aus dem affen entwickelt habe. in 6 millionen jahren nehmen wir jetzt 1/3tel an der möglichen gene haben sich verändert dann kommen wir zur schlussfolgerung 13 millionen gene
also ~2 veränderte gene pro geburt das ist logisch da wir auch heute noch eine genveränderung bei jeder geburt von ~5 genen haben. diese möglichkeit ist sehr wahrscheinlich und auch am logischten. und am rande, 30.000-40.000 gene werden weitervererbt

nehmen wir nun andys theorie:
aliens kamen auf die erde um uns als kampfmaschinen zu erschaffen.
ok nehmen wir an die aliens besitzen eine gesellschaft wo jeder etwas zur perfektion bringt aber dafür alles andere "verlernt". dann wären menschen als "alleskönner aber nichts richtig" eine "gute" waffe. dies wäre allerdings auch erst dann logisch wenn die aliens die sich auf fortpflanzung spezialisiert haben, nur auf fortpflanzung spezialisierte aliens erschaffen. da sie nix anderes können produzieren sie 10/std (auf der erde wären dies gehirnamputierte fortpflanzungsmaschinen". dann die anderen die es nicht können 1kind alle 10 jahre, da sie es kaum können. da wären die menschen auch im vorteil, da sie in der überzahl wären und jeder sich auf sich alleine verlassen kann und nicht von anderen abhängig währen.
diese theorie würde allerdings auch nur DANN funktionieren wenn es keine kämpfe gäbe und sich in ihre entwicklung alles ohne störung ergeben könne. doch da diese (blaue & gelbe) gegeneinander krieg führen ist dies fast unmöglich. außer man würde den krieg mit maschinen führen (ja andy jetz sagst du wir sind sie). aber nein die maschinen wären nur auf kampf konzentriert und nicht auf fortpflanzung, entdeckung oder sowas darum würden menschen ausfallen

dann bliebe natürlich noch meine völlig hirnkranke theorie^^:

es gibt aliens und diese beobachten und helfen uns. diese waren schon bei der entstehung der erdgeschichte so hoch entwickelt wie wir hunderttausenden von jahren. diese aliens sind natürlich neugierig wie sich zivilisation entwickelt und halfen bei der entstehung von leben auf anderer basis hier, kohlenstoff(ja die bestehn auf basis von irgendwas anderem wasserstoff oder was weiß ich).
diese haben dann mit ihrer äonen großen geduld die tiere beobachtet und die erde von naturkatastrophen gerettet die sonst das leben und somit ihr projekt getötet hätten aber solche wie eiszeiten oder meteoriten einschlag der die saurier ausgerottet hat wollten sie sehen welche gattung sich als stärkstes bewähre. nun haben sie die affen als größtes lebewesen mit potenzial zu rationalem denken ausgewählt und auf die sprünge geholfen. im weiteren verlauf haben sie sie aus neugier überall auf der erde verteilt um zu sehen wie sie sich entwickeln würden. doch diese(menschen) in ihrer dummheit wussten nichts anzufangen, dann haben sie(aliens) geholfen und die menschen in ihrer großen unwissenheit als götter abgestempelt da alles für sie zu hoch war und schrieben ihre taten auf ... doch wie immer mussten die menschen alles übertreiben und nun haben wir werke wie die bibel usw.

doch dies sind nur theorien und wir können nur mutmaßen was wie ist oder war und schließlich ist religion nicht mehr als an eine theorie glauben🙂 oder seh ich das falsch

gott ist für mich die interpretation von einem wesen das sachen vollbringt, anscheinend ohne techink und mit übersinnlichen kräften in geregelten maßen

und nun an die kritiker da draußen zerfetzt mich :lol: