[Suche] Desktop Lautsprecher

@ Kleiner Prinz
Dann hätten wir auch den Unterschied zwischen CrossFireX und SLI erklärt.
Bereuen werden wir unsere Entscheidungen nicht, denn es hat sich auf jeden Fall gelohnt und das wird es auch in Zukunft.
Aber Desktop Lautsprecher passen an jedes System.

 

JA sicher gern, ...

Die Liste aus deinem Link dürfte wohl den meisten Leuten bekannt sein.
Entscheidend, ist wohl nicht, wie viele Spiele im Umlauf sind, welche PhysX unterstützen, sondern ob die Spiele, welche man selbst spielt, PhysX unterstützen.

Bei mir waren dies in den vergangenen Monaten und Jahren, direkt hintereinander:

Mafia2,
Metro2033,
Metro Last Light,
Borderlands Teil1 und Teil2,
Call of Duty Ghost,
Batman,
Assassin's Creed Black Flag,
und jetzt Fallout4
Wobei ich bestimmt den einen oder anderen Titel jetzt vergessen habe.
Für mich hat sich PhysX auf jeden Fall gelohnt.

Für ALLE die, welche es gern ausprobieren möchten, helfe ich gern es zu konfigurieren.
Also aktuell lohnt sich für mich PhysX bei Fallout4, da ich es derzeit zocke.
Meine Posts zu PhysX in den Threads hier, bezogen sich auch zu 90% auf Fallout4.
Ich kann mich nur wiederholen und sagen, wer PhysX nicht mag, braucht es sich auch nicht installieren.
Ebenso natürlich auch ALLE die Leute, welche sowieso keine PhysX-Spiele zocken, ...denn da wäre der Einbau einer zusätzlichen GraKa ja hirnrissig.

Mir ist es echt Wurst, wie du deine Spiele zockst.
Ich mache meine Entscheidung doch nicht an der Anzahl der existierenden PhysX-Spiele fest, ob ich PhysX nutze, sondern an "dem einen Spiel", welches ich derzeit zocke, und von dem ich fasziniert bin.
Und Fallout4 dürfte bei mir ein Dauerbrenner werden, wie es Skyrim immer noch ist, was ich über mehrere Jahre nun schon spiele.
Bei Fallout4 lohnt sich PhysX auf jeden Fall.

Und wie ich schon schrieb, sehe ich für PhysX-Spiele eine große Zukunft, zumal NVidia ganz aktuell Version 3.4 des PhysX raus gebracht hat, welches mit DX12 eine Verknüpfung findet.
Lies mal:
https://www.computerbase.de/2017-03/nvidia-gameworks-directx-12/

Aber nur solche, mit der richtigen Dröhnung.
Ich habe mal noch ein paar Bilder von meinem PC gemacht, für jeden, den es interessiert.
@Froggy dürften die vielleicht interessieren, da er ja gerade dabei ist, an seinem PC zu schrauben.

Die fetten Lautsprecher sorgen für den richtigen Bums beim Zocken.

Wie ich in einem anderen Post bereit schrieb, habe ich die Wasserkühlung nun in einem anderen PC, und hier nun eine Luftkühlung verbaut.
Auf Bild5 sind die beiden AMD-GraKas zu erkennen, und darunter die NVidia.
Kaum zu erkennen, ist die Soundkarte über den AMD-GraKas, und dem zusätzlichen Festplatten-Controller, zwischen den beiden AMD-GraKas.
Auf Bild 4 und 6 sieht man rechts die Festplattenkäfige für acht HDDs, und darüber noch ein Icy-Dock-Wechselrahmen für sechs SSDs (zusammen 26 TB).
Ganz unten dann das 1600Watt Netzteil.
Acht kräftige Gehäuse-Lüfter sorgen bei 3000 Umdrehungen für genügend Frischluft, was bei dem vollbepackten PC auch notwendig ist.
Der PC steht in einem anderen Zimmer, damit es vor dem Monitor angenehm leise bleibt.
Genutzt wird dieser PC nicht nur zum Zocken, sondern dient auch als FTP-Server im 24/7 Betrieb.

 

Genau, du bestätigst mit der Liste genau meine Aussage und widerlegst deine Behauptung selbst grandios! Und alle die mich als ahnungslos etc. beschimpft haben können sich jetzt mal gerne an die eigene Nase fassen.

Nämlich, dass es kaum relevante AKTUELLE Spiele mit PhysX gibt. Die beiden neusten großen PhysX Spiele sind, wie in der Wikipedia Liste, Fallout 4 und Batman Arkham (beide 2015, war also damals schon ein ziemlich mageres Jahr für PhysX). Ich wollte die Dutzenden Spiele wissen, die 2016 erschienen sind und die 2017 erschienen oder angekündigt sind, die das ganze lohnenswert machen. Keine ollen Kamellen. Denn ihr behauptet ja, dass PhysX jetzt noch viel mehr und groß kommt.

Also her damit, nennt AKTUELLE und kommende Spiele!

PS: Ein Link zu einem "wir verbessern PhysX mit vielen tollen Dingen, das wird ganz, ganz toll"-Artikel ist sehr nichtssagend, insbesondere wenn nicht mal ein einziges Spiel genannt wird, das diese tollen Dinge denn haben soll ...

 

Wie soll man denn ein aktuelles PhysX-DX12 Spiel benennen, wenn die neuen technischen Möglichkeiten erst jetzt auf der Games Developers Conference bekannt gemacht wurden?
Das hat schon fast etwas Kindisches, wie du dich verhältst.

Für mich erscheinen jedes Jahr mehr PhysX-Spiele, als ich spielen kann.
So befinden sich auf der Liste noch einige Titel, die ich nicht gezockt habe.
Ich denke, dass andere hier auch nicht alle Spiele von der Liste kennen, geschweige denn, gezockt haben.
Nicht mal du.

Wenn es dir nur um Statistik geht, so erfreue dich daran, dass du recht hast.
Überhaupt geht es dir doch anscheinend nur darum, immer recht zu behalten.
Echt albern.

Mir ist es einzig nur wichtig, dass ich überhaupt die Möglichkeit habe, solche Spiele nutzen zu können, und den Leuten, die dies auch wollen, aufzuzeigen, wie sie ihren PC entsprechend konfigurieren müssen.
Und nur deshalb mache ich mir hier überhaupt die Arbeit, darüber zu schreiben.

Auch bin ich sehr zuversichtlich, dass auch weiterhin gute PhysX-Spiele auf den Markt kommen werden.
Vor allem, nach dem Lesen des GDC-Artikels, bezüglich PhysX & DX12.

 

Also, zu sagen, dass für dich mehr PhsX Spiele im Jahr erscheinen als du spielen kannst ohne auch nur ein einziges nennen zu können ist echt schwach, sorry aber deine Ausführungen sind eine einzige Ausrede.

Übigens, bei dem Artikel ging es letztlich und primär darum, ähnlich wie die Unreal Engine 4 PhysX integriert hat, PhysX eben gerade ohne NVidia Karte sondern allgemein dank DX 12 (u.U. über CPU) nutzen zu können. Das hast du in deiner Freude wohl ein wenig übersehen.

Mein "kindisches" Verhalten kommt daher, dass ich wegen meines ersten Posts bzgl. PhysX von einigen Nutzern ziemlich frech als ahnungslos etc. angegangen wurde. Wie wir jetzt aber feststellen konnten war ich gar nicht so ahnungslos. Es gab scheinbar 2016 nicht einen einzigen großen Titel, der PhysX verwendet hat und es ist auch für die Zukunft keiner angekündigt. Selbst bekannte Serien wie Call of Duty oder Assassin's Creed haben in den letzten paar Teilen kein PhysX mehr genutzt obwohl sie dies früher taten.

 

@Spiritogre
Sag mal was hast du für ein Problem?
Der Prinz hat nun versucht die Wogen zu glätten, aber du hängst dich weiterhin an jedem kleinen Nebensatz auf.
Kann es sein, dass du erst 12 Jahre alt bist?

@Kleiner Prinz
Ich gebe dir den Rat, Spiritogre einfach recht zu geben, damit das leidige Thema hier beendet werden kann, denn es geht ihm doch einfach nur darum.
Das hatte ja in einem anderen Thread auch schon mal gut geklappt, und er war still.
Bezogen auf das, was Spiritogre in #102 schreibt, liegt er völlig daneben, da braucht man sich doch nur die Fachartikel der PCGH anschauen, und dann wäre hier Ruhe.

 

Ach Frosty, ...mir ist das jetzt auch einfach nur noch zu albern, auf @Spiritogre einzugehen.

Ich wollte ihm auch eigentlich gar nicht antworten, weil ich aus anderen Threads weiß, dass er einfach keine Ruhe gibt, bis man ihm recht gibt, auch wenn er völlig falsch liegt.

Das macht er ja nicht nur bei mir so, sondern bei jedem hier.

Zwar hatte ich weiter oben bei #142 versucht, wieder auf das Lautsprecher & PC Thema des TE zu lenken , ...aber wie man sieht, sitzt @Spiritogre immer noch mit Schaum vor dem Mund, vor seinem Monitor, und tippt sich die Finger wund.

Vielleicht muss man es bei ihm machen, wie bei keinen Kindern, und einfach schreien lassen.

 

Hey Kleiner, Post 142 hätte nun wirklich nicht sein müssen bei 141 wäre die Sache gegessen.
Aber nein und dann noch Bildchen posten, das geht doch zu weit.

Warte mal!
Spricht jetzt etwa der Neid aus mir, weil ein anderer etwas Besseres hat als ich.
Womöglich sein Können und Wissen das meine übertrifft.
- Auf der einen Seite für Windows 10, mehr Apps und die Digitalisierung.
Auf der anderen gegen die Zukunft von PhysX.

Entschuldigt Ihr mich einen Moment, darüber muss ich eben Nachdenken.

 

Ich höre von euch außer mimimi immer noch nicht, wo jetzt widerlegt wurde, dass PhysX immer weniger genutzt wird, und neue kommende Spiele, die PhysX ähnlich wie Fallout 4 unterstützen habt ihr auch immer noch keine genannt. Außer Wehklagen und persönliche Beleidigungen kommt da nicht viel, insbesondere von dir Frosty. Ziemlich schwache Leistung.

 

@ Froggy
Funktioniert denn jetzt alles bei dir, haben die Tipps aus Post 128 geholfen für den letzten Schliff???

 

So, zurück aus dem Wochenende und leider nicht viel schlauer.
Mein Problem mit dem MSI Afterburner ist, dass ich unter Einstellungen nur folgende Menüpunkte habe: Allgemeine Einstellungen, Überwachung, Profile, Benutzeroberfläche. Das wars. Und bei Überwachung hab ich nicht wie Kleiner Prinz hier OSD-Einstellungsmöglichkeiten oder kann auswählen, mir die GPU-Temperatur als Graph anzeigen zu lassen, sondern lediglich das und wenn man bisschen runterscrollt die Verlaufsprotokollierungseigenschaften, da bringt mir das Benutzeroberfläche ändern auch nichts.
Darum meine Vermutung über eine falsche Version. Wobei der Update-Sucher keine aktuelle findet.

 

Versuche einmal den MSI Afterburner 4.3.0 und den neuesten WHQL - Treiber deiner Graka.

 

Genau! ...Lahmaf hat recht! ...versuch doch einfach mal eine andere Version.
Den MSI-Afterburner kann man doch an jeder Ecke im Internet kostenlos downloaden.

Aber am Besten, ...immer von der Original-Seite: (gleich ganz oben links, unter Downloads)
https://www.msi.com/page/afterburner

Ausserdem habe ich dir weiter oben noch zwei andere gute Tools genannt.
Die zeigen dir die Temps zwar nicht InGame an, aber sind für eine Überwachung der Hardware auch sehr gut geeignet.

Für die GPU: "GPUShark"
http://www.geeks3d.com/20160824/gpu-shark-0-9-10-released/

Für die CPU: "Core-Temp"
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/core-temp/

 

Verlinkt habe ich das mit Absicht nicht.

 

@Kleiner Prinz
und jeden den es interessiert.

Ich möchte jetzt keinesfalls, das Thema PhysX neu aufwärmen.
Aber ich habe hier ein Video gefunden, das heute auf Youtube ganz neu erschienen ist.
Es behandelt Windows 10 und PhysX ohne Hacks und Mods.
Da es sehr gut dargestellt und erläutert ist, möchte ich es hier gern zum Abschluss der Thematik, noch vorstellen.
Wie gesagt, keinesfalls möchte ich das Thema damit neu entfachen.
Also schaut es euch einfach an, und das war es.

 

Das MSI-Afterburner Problem ist gelöst, lag vermutlich allerdings nicht an der "falschen Version" (ich hatte die 4.2), sondern, dass ich RivaTuner Statistics Server nicht mitinstalliert hatte
Jetzt sind alle Menüpunkte verfügbar und ich hab obendrein die neueste Version, danke für den Tipp
CoreTemp sieht allerdings so aus....aber nicht unbedingt tragisch, die CPU-Temperatur sehe ich ingame mit dem OSD (noch nicht getestet) und am Desktop bei Bedarf mit F-Stream-Tuning.


Es wurden in den letzten 3 Tagen gleich mehrere R9 390er GPUs auf willhaben gestellt, da kann der eine oder andere die neuen Grakas kaum erwarten
die Versuchung wird größer...


Wie geil die PhysX Effekte auch sind, für mich macht es eher wenig Sinn, da ich zu wenig PhysX Spiele habe (derzeit nur AC4). Irgendwann möchte ich mir schon The Witcher 3, Fallout 4 und vielleicht Farcry 4 leisten - und das wars leider mit den PhysX unterstützenden Spielen, die ich -ohne die anderen zu kennen- spielen würde.

Allerdings sollte meine GPU alleine alle genannten Spiele auf Ultra oder zumindest Sehr Hoch bei 2560p packen(abgesehen von diesem krassen Fallout 4 Graphics Pack), einen 4K Monitor hab ich ja nicht und ich kaufe mir, wenn es nicht wirklich lang ersehnt ist, keine brandneuen Spiele, sondern warte eine Zeit lang (auch ein, zwei Jahre, je nach Situation).
Streng genommen wäre eine zweite GPU derweil reine Spielerei.
Vernünftiger wäre es vermutlich, die eine Karte zu nutzen, bis ihr die Spiele zu fordernd sind, was, da ich die meist erst lange nach Release kaufe, somit noch zwei, drei Jahre dauern kann und dann auf eine neue Karte aufzurüsten.
Aber zumindest diese Entscheidungsfrage eilt nicht

Edit:
hab jetzt mal ein bisschen AC4 gezockt und die GPU Temperatur war die meiste Zeit bzwischen 58 und 62 Grad bei fast dauerhaft 100% Auslastung.
CPU Auslastung meist um die 40%, allerdings wird mir hier kurioserweise wie bei Core Temp 100 °C angezeigt...

Bei derzeitigem Stand wäre eine zweite GPU ne miese Idee, ich hab im unteren Bereich des Gehäuses wohl einfach zu wenig Luftströmung, um die GPU-Abwärme wegzubekommen. Bei einer ist es nicht so schlimm, da hält es sich in Grenzen, zwei wären wohl zuviel, glaube ich.

 

Kleine Anmerkung von mir, weder unterstützt Witcher 3 oder Far Cry 4 PhysX mit zusätzlichen Effekten, sondern nur Gameworks. Eine AMD RX 480 ist vielleicht noch ein wenig zu schwach, jedoch müsste sie aber diese Spiele in dieser hohen Auflösung problemlos schaffen.
Allerdings würde ich bei Fallout 4 in 4k und in Verbindung mit den DLCs, gleich auf eine GTX 1070/80 setzen, somit sparst du dir auch eine zusätzliche Karte für PhysX. Dennoch kann ich dir die RX 480 regelrecht empfehlen, soweit ich weiß ist sie für deine genannten Bedingungen gut geeignet und sollte mit der Auflösung zurechtkommen.
Warte aber unbedingt damit, bis Vega erscheint, dann sollte man sich wirklich nach einer neuen Karte umsehen!
Wenn du weiterhin Probleme mit der Temperatur hast, würde ich auch ein anderes Gehäuse nehmen, falls vorhanden.

PS: Du hast The Witcher 3 noch nicht gespielt? Du hast mächtig was verpasst!

 

Also ich würde jetzt erst einmal all deine Probleme mit Grafikkarten, Spielen, und PhysX vergessen, und mich voll auf die CPU konzentrieren.
Selbst das beste Gehäuse würde dein Temp-Problem nicht lösen.

Wenn Core-Temp dir 100 Grad anzeigt, dann stimmt etwas mit dem Kühler nicht.
Vermutlich sitzt er auf dem CPU nicht richtig auf.

Ich hatte ja gleich ein komisches Gefühl, als zu erzählt hast, dass du den Kühler bei eingebauten Mainboard und schlechten Sichtverhältnissen montiert hast.
Installiere dir zum Gegen-Check ein zweites Tool, welches die Temp prüft.
CPU-Z zum Beispiel.
Werden dort auch 100 Grad angezeigt, mach den PC aus, und prüfe die Montage des Kühlers auf dem Mainboard.
Am besten, holst du das Mainboard dazu aus dem Gehäuse, um eine bessere Sicht auf die Montage zu haben.

Und wenn du schon dabei bist, kaufe dir ein luftigeres Gehäuse.

Zum Beispiel das hier, mit Lüfter ohne Ende, ...(ist allerdings nicht schallgedämmt) ...hat aber 81 positive Bewertungen:
https://www.alternate.de/Aerocool/X...ower-Gehäuse/html/product/662628?event=search
Gibt es auch in verschiedenen Farben:
http://www.aerocoolaustralia.com.au/en/chssis/pgs-b/xpredator

Edit:
Habe gerade bei dir unter "Edit" gelesen, dass dir der MSI-Afterburner, bei der CPU auch 100 Grad anzeigt.
Wenn du nicht willst, dass der CPU Schaden nimmt, mach die Kiste aus, und lasse sie aus, bis du geprüft hast, wie der Kühler auf dem CPU sitzt.

 

Das war ein etwas erschreckender Post zum wachwerden^^
Aber es muss ein Softwarefehler sein. Ich hatte ja mit CPU-Z und Prime 95 gleich nach dem neuen Kühler-Einbau die CPU gefordert und sie ist mir nicht durchgebrannt, wie es hätte sein sollen, wenn sie schon im Idle auf 100°C ist.
Aufgrund dessen habe ich es wieder "riskiert" und mit CPU-Z wieder einen Stresstest gemacht und dabei CoreTemp, MSI-Afterburner und F-Stream-Tuning beobachtet.
CoreTemp zeigt mir nach wie vor überall genau 100°C an, sowohl aktuell als auch Min und Max. Bei Load 0-8% pro Kern. Bei Power übrigens in jeder Spalte N/A...
MSI-Afterburner zeigt die Auslastung in der Kurve korrekt an, die Temperatur bleibt bei genau 100°C.
Das Mainboardeigene Programm F-Stream-Tuning zeigt mir die Temperatur so an, wie ich es bisher kenne: Ohne Test 34°C bei jeweils ca 500rpm Lüfterdrehzahl und mit Test 47°C bei ca 1000rpm.
CPU-Z hat nach meinem Wissen keine Temperaturanzeige. CPUIDs HWMonitor allerdings schon und der zeigt mir nach dem Stresstest unter Temperatures bei CPUTIN ein Max von 49 Grad an, was den F-Stream-Tuning Temps entspricht.

Somit schließe ich folgendes:
- Ist die Temperatur tätsächlich sogar im Idle und gleich nach Startup bei 100°C, wäre an dieser Stelle ein großes Lob an Intel für eine außergewöhnlich Temperaturresistente CPU angebracht. 100 bei Idle sind wohl mindestens 150 bei Stress.
- Der Afterburner Graph ist wohl bei 100°C gecappt, bei CoreTemp bin ich mir nicht so sicher. Wundert mich einfach, dass da genau durchgehend 100 °C angezeigt werden.
- Ich bin bisher davon ausgegangen, dass man sich auf das mainboardeigene Programm am meisten verlassen kann. Es ist zwar etwas langsam, zeigt aber alle anderen Daten korrekt an, wüsste nicht, warum bei der CPU Temperatur so ein Unterschied sein soll. Zumal 34°C im DesktopBetrieb bei meinem aktuellen Kühler ja nicht sooo abwegig sein sollten.

Klingt für mich so, als wäre das ein Softwarefehler. Was meint ihr?

@Licht
Stimmt sorry, hatte das irgendwo gelesen, danke für die Aufklärung

Und ja, ich weiß, es soll angeblich sehr gut sein, aber irgendwie hat es sich nie ergeben...


Möchte zu PhysX noch anmerken, dass ich weder für noch gegen PhysX bin. Ich finde, das sollte jeder für sich entscheiden, ob er das haben möchte. Wer es nicht hat oder möchte, muss es ja nicht runtermachen. Die Effekte sind sehr cool, die Anzahl der unterstützten Spiele vergleichsweise gering. Aus.Punkt.Ende.
Für mich macht es einfach wenig Sinn, extra eine Nvidia nur für PhysX dazuzustecken. sollte ich mich später dazu entschließen, meine AMD durch eine Nvidia zu ersetzen, werde ich die PhysX Effekte gerne genießen.

 

Warum bin ich da nicht gleich drauf gekommen...
Geh ganz einfach ins BIOS, und schau dort nach, wie heiß die CPU ist.
Dies dürfte die zuverlässigste Möglichkeit sein, die CPU-Temp zu ermitteln.
Jedenfalls besser als jedes Tool.
Ist dann zwar keine Aussage unter Last, aber da du ja 100 Grad schon unter Idle angezeigt bekommst, ist die BIOS-Anzeige die Zuverlässigste.