[Suche] Desktop Lautsprecher

Autsch! ... ...steht ja auch da: "Triple Fan & Backplate" ! ...Wie konnte man dies nur übersehen .

Dies kann man gar nicht vergleichen, ...wäre, wie Äpfel mit Birnen vergleichen.
CrossFireX ist nötig, um auch hardware-hungrige Spiele zocken zu können.
Bestes Beispiel ist derzeit Fallout4, seit es dieses 58 GB großes UHD-Textur-Paket gibt.

Es ist oft günstiger, sich später eine zweite baugleiche GraKa für ein CrossFireX hinzu zu kaufen, statt eines Wechsels zu einer neuen aktuellen Karte.
Allerdings ist dann der Stromverbrauch höher, was aber nur für Viel-Zocker belastend wäre, bei denen der PC, Tag und Nacht eingeschaltet bleibt.

Hingegen sorgt eine zusätzliche NVidia zu einer AMD, nur dafür, dass man damit nun Effekte erzeugen kann, die mit einer AMD unmöglich sind.
Eine AMD-GraKa kann keinerlei PhysX-Effekte erzeugen.

Willst du beides haben, musst du es so machen wie ich.
Zwei baugleiche AMD-GraKas für CrossFireX und eine weitere NVidia für die PhysX-Effekte.

 

Physx spielt doch schon seit Jahren keine große Rolle mehr. Da gab es vor fünf Jahren oder länger mal ein paar Spiele, dir wirklich nutzen daraus zogen, indem irgendwelches Laub umhergeweht wurde, ich glaube, Mafia 2 war so ein Titel.
Seit einigen Jahren geht soweit ich weiß Physx auch mit NVidia Zusatzkarte nicht mehr, wenn noch eine AMD (Haupt-) Karte im Rechner steckt: http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3058649/nvidia_physx.html
Außerdem wird Physx für das was es heutzutage noch genutzt wird wenn dann auch im Zweifel von der CPU berechnet. Das liegt eben auch daran, dass sowohl PS4 als auch XBox One AMD Karten nutzen. Und nur für PC bauen die Entwickler sowas halt nur selten extra ein.

Ich halte dieses ganze SLI / Crossfire Gedöns ehrlich gesagt für eine reine Freak-Spielerei ohne wirklichen Mehrnutzen (was in Ordnung ist, es spricht ja nichts dagegen ein Freak zu sein, der das Maximum aus seinem Hobby rausholen möchte), es sei denn, man hat einen 4k Monitor und braucht dafür dann zwei GF 1070 oder 1080. Bei allem darunter reicht eine einzelne Grafikkarte, bei hohem Anspruch mit Freesync (AMD) oder GSync (Nvidia) dann natürlich eine der schnelleren Modelle. Und auch die sollte man eben regelmäßig austauschen, weil alte Karten neue Features eben nicht können und man da dann eher auf neue Effekte verzichten muss, Stichwort DX 12, die viel entscheidender bei der Optik eines Spieles sind.

Und ich sage es mal so, wenn meine olle R9 380 bei 90 Prozent der Spiele mit maximalen (was oft über ultra ist) Einstellungen 60 FPS und mehr bei 1080p schafft, dann werden das eine Radeon 480 oder GeForce 1060 ja wohl locker bei praktisch fast 100 Prozent der Games schaffen. Mit einer 1070 hätte man dann noch etwas Luft nach oben bzw. kann damit schon gut WQHD befeuern.

 

Autsch, ...selten habe ich solchen Unsinn gelesen!

Es werden immer mehr Spiele, die PhysX unterstützen.
Von Metro2033 / Last Light Redux, über Assassin's Creed und Borderlands, bis hin zu Fallout4, etc.

Es geht auch nicht nur um etwas Rauch, oder Laub, sondern die Effekte beziehen sich auf realistisch umgesetzte Aktionen.
Ein Auto, welches man in die Luft sprengt, und dessen Trümmerteile danach dann liegen bleiben.
Das Zerstören von Möbel, welche umherfliegen und dessen Holztrümmer, Glas, etc., liegen bleiben.
Oder eine Strasse, in die man ballert, und deren Steine dann auch liegen bleiben.
Einschusslöcher, die nun sichtbar sind und auch bestehen bleiben.

Unter AMD kann man hingegen zuschauen, wie diese sich völlig unrealistisch in Luft auflösen.
Plötzlich sind Autofrackteile von der Strasse verschwunden.
Zerschossene Mauern sind wieder wie neu.
Strassen wieder befahrbar.
Einschusslöcher wieder geglättet.
Glasscheiben sind wieder instandgesetzt.
All dies hast du ohne PhysX zu erwarten.

Völliger Quatsch ist die Behauptung, dass seit einigen Jahren PhysX mit Zusatzkarte nicht mehr funktioniert.
Im Gegenteil: ...seit den neuesten AMD & NVidia-Treibern ist ein Mod nicht mehr nötig.
PhysX funktioniert seit den neuesten Treibern von NVidia und AMD, perfekt.
Dein LINK ist zwei Jahre alt, und nicht mehr aktuell, ...und deine Kenntnisse darüber wohl auch nicht.

Mit der CPU lässt sich PhysX bei aktuellen Spielen gar nicht mehr berechnen, denn damit ist selbst die beste CPU hoffnungslos überfordert.

Du brauchst dir nur mal die Berichte und youtube-Filme der Zeitschrift PCGH zu dem Thema PhysX anschauen.

Hier mal ein paar aktuelle Vorher>Nachher-Bilder zu Fallout4:



Zeige mir mal, wie du diese Effekte bei dir ohne PhysX schaffst.

 

Das du ein großer PhysX Freund bist wissen wir ja nun .
Ich finde dennoch das es eine Geschmacksfrage ist, ich zumindest kann damit nicht viel anfangen.
Mir sind diese Effekte meist viel zu aufgesetzt und du hast hier auch schon ein paar mal präsentiert warum es so ist.

Vor einigen Wochen hattest du Videos gepostet, in einer Szene schießt du auf einen Pfeiler, danach hattest du gute zwei Schuppkarren voll mit Geröll, der Pfeiler aber blieb unbeschädigt.
Schlimmer war aber das du da auch auf einen Bus schießt und dabei fliegen im gleichen Maße Brocken heraus, was zeigt das PhysX keinerlei unterschiede des Materials macht.
Oben auf deinen Bilder kann man auch schön sehen, eine Menge Schutt aber die Straße bleibt unbeschädigt.
Wer es mag...
PhysX macht für mich nur dann Sinn wenn Objekte in Spielen auch wirklich zerstörbar sind bzw werden und das umher fliegende Geröll eine wirkliche Physik haben werden,
sprich den Spieler oder herum stehende NPCs verletzen kann.
So wie es ist kann ich jedenfalls damit nichts anfangen und habe es auch in FO4 wieder abgschaltet.

Ganz so Unrecht hat Spiritogre aber auch nicht, die Anzahl von Spielen die PhysX unterstützen ist erheblich geringer geworden und Bethesdaspiele kannst du da zukünftig auch
ausschließen.
Bethesda wechselt Partner - AMD statt Nvidia ab sofort für beste Performance

Somit ist Bethesda der Erste von so einigen großen Entwicklern die ihre Ansage wahr machen. Wieviele da noch folgen werden, wird man sehen.
Oft ist es aber so, macht einer den Anfang, folgen weitere. Wie so oft ist es aber auch eine Frage des Geldes und da Nvidia (auch Intel) gerne mit Spenden äh... Sponsorengeldern um sich
schmeißen, wird man sehen was künftig mehr Einfluß haben wird.
Eine große Zukunft für PhysX sehe ich momentan aber auch nicht.

 

Da musst du dir aber nun echt mal deine Brille putzen.
Wie man gut erkennen kann, befinden sich in der Strasse, Löcher, so groß, dass du fast hineinfällst.



Also schau erst mal richtig hin, bevor du etwas schreibst, was nicht zutrifft.
Und diese Bilder konnte ich nur machen, mit Hilfe des God-Befehls "tgm", da mir die Steine, bei solch nahem Beschuss, nur so um die Ohren geflogen sind.
Ohne "tgm" wurde ich sofort von dem umherfliegenden Material verletzt, und Sekunden später sogar getötet.
Auch dein zweiter Satz trifft somit nicht zu.

Bevor man sich über PhysX auslässt, sollte man besser erst mal eigene Erfahrungen damit gemacht haben.
Hinzu kommt, dass der Realismus von PhysX auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist.
Und wer es trotzdem nicht mag, muss es sich ja nicht installieren.

Die Behauptung, dass es immer weniger Spiele gibt, die PhysX unterstützen, kann ich nicht teilen.
Aber Gegner von PhysX behaupten dies seit Jahren halt immer wieder gern.
Mir ist es auch offen gesagt egal, ob das nun viele oder wenige Spiele sind.
Ich erfreue mich an den Spielen, die PhysX unterstützen.

Und sich eine gebrauchte NVidia zur AMD hinzu zustecken, kostet ja auch kaum etwas.
Zumal man oft eine solche GraKa sowieso rumliegen hat.

Na ja, PhysX wird seit es dieses gibt, für Tod erklärt, aber es lebt derzeit mehr auf, als in den vergangenen Jahren.
Ich bin da sehr zuversichtlich.

 

Ich muss den anderen aber auch zustimmen, das neuste Spiel, was ich kenne, wäre nur Fallout 4, welches PhysX unterstützt, jedoch sehe ich keine anderen Spiele im großen Umfang. Die heutigen Spiele setzen eher auf Gameworks und die laufen auch meistens auf AMD Karten. Man berechnet das meinste dann auf der CPU.

Ich selbst kann auch diesen geschlossenen Projekten von Nvidia nichts abgewinnen, besonders im Bezug auf Open Source Projekten (OpenMW), da kann niemand mit den Effekten von Nvidia etwas anfangen.
Soldiersmurf meinte eher, dass dieser Schaden nicht beständig ist, sondern nur einige Zeit auftaucht. Ohne PhysX sieht es nicht unbedingt schlechter aus und wenn ich mich nicht täusche entstehen bei AMD auch kleine Löcher nur der Schutt fehlt, wird aber teilweise auch mit angezeigt. Ich bevorzuge, dennoch diese Effekte, sind aber vielleicht eher Geschamkssache.

Jedoch was ich wirklich sinnfrei finde, ist die Verwendung von einer AMD und einer Nvidia Grafikkarte zusammen. Diese Empfehlung halte ich meiner Meinung nach für absurd und sinnlos, wenn man gerne PhysX Effekte haben möchte, dann sollte man sich bitte gleich zwei Karten oder eine stärkere Karte von Nvidia einbauen. Ich halte das für sehr bedenklich und dazu wird wahrscheinlich auch eine erhöhte Fehlerrate im Betriebssystem oder allgemein Erkennungs/Konfigurationsschwierigkeiten in Spielen auftreten. Meine Empfehlung für PhysX wäre gleich Nvidia zu nehmen, eine AMD Karte und eine Nvidia zusammen verbrauchen dafür nur unnötig Strom nur für ein Spiel, ich halte diese Empfehlung für unzulässig und ich würde eher davon abraten.

 

Wir nutzen Physx auch, und finden diese ganzen Effekte super.
Es macht doch viel mehr Spaß, wenn man zum Beispiel die Schaufenster von einen Laden zerstört, und das ganze Glas dann auch liegen bleibt.
@Kleiner Prinz
Also von mir und meinem Freund gibt es ein dickes Dankeschön, dass du dir hier immer wieder die Mühe machst, den Leuten zu helfen.
Auf die dummen Nörgler würde ich da gar nicht erst eingehen.
Wenn man liest was die schreiben, haben die noch nie zuvor ein AMD/Nvidia Gespann zum Laufen gebracht, und ihr Wissen nur aus dem Internet gezogen.

 

Beleidigen brauchst du bitte niemanden.

 

Ich werde hier jetzt ganz bestimmt keine Fan-Boy-Diskussion starten.
Aber es gibt nun mal Leute, denen eine AMD-GraKa mehr zusagt, als eine NVidia, ...aus welchen Gründen auch immer, die aber zusätzlich gern auch PhysX nutzen möchten.
Und nur für diese Leute mache ich mir hier die Mühe, Fragen zu beantworten.
Wer grundsätzlich kein PhysX mag, muss es ja nicht nutzen.
Für diese Leute sind meine Post ja auch nicht gedacht.

@Nessi
Danke für deinen positiven Zuspruch.
Es freut mich, dass ihr an PhysX, Spaß habt.

 

Fühlst du dich denn angesprochen?
Ist doch alles nur

 

@Nessi, ja und ich denke mal die anderen auch.

Oder wer sind die dummen Nörgler?

 

Bestraf mich, peitsch mich.

 

Hier gibt es leider keine Peitsche als Smiley. kleiner Spaß am Rande.

 

Gib mir Tiernamen - "Schmetterling"

 

Sorry, aber da brauche ich keine Brille für, auch keine geputzte.
Du willst mir doch nicht weiß machen, das du in diese drei kleinen Kuhlen die LKW Ladung Schutt hinein bekommst, die auf deinem Screen da herum liegt.
"Mir" ist das eben zu aufgesetzt.

Gut, das man sich dabei verletzt habe ich in der Tat nicht gewußt bzw hatte ich das als ich PhysX in FO4 ausprobierte nicht, warum dann auch immer.
Das nehme ich dann natürlich wieder zurück.

Aber jedem das Seine.
Ein Gegner dessen bin ich deshalb aber auch noch lange nicht.
Mein Post bezog sich auch mehr auf deinen "PhysX Werbefeldzug", besonders in Threads in denen es um ganz andere Themen geht.
Daher auch der lachende Smiley.

Nun ja, AMD Karten unterstützen zwar kein PhysX, dafür aber andere Funktionen, die wiederum Nvidiakarten nicht haben zB TressFX .
Auch ist die Bilddarstellung (Farben/Kontraste), mag Geschmackssache sein, gefiel mir auf meiner alten R290 besser als von meiner neuen 1060. Das ist mir teilweise jetzt viel zu bunt.
Es gibt für jede Karte somit ein Für und Wider.


@Nessi
Beleidigend brauchst du dann aber auch nicht werden, selbst wenn du der Meinung bist ich wäre dumm, ein Nörgler und hätte keine Ahnung.
Woraus du das auch immer schliessen magst, nur weil ich einen anderen Geschmack habe und mit der in meinen Augen aufgesetzten Effekthascherei nicht viel anfangen kann.

 

Ach du meine Güte, was ist hier passiert?


Muss zu meiner Schande gestehen, dass ich von diesem scheinbar seit Jahren laufenden Internetkrieg zwischen Nvidia- und AMD- Freunden von wegen PhysX nie was mitbekommen habe

Klingt verlockend und wenn ich das Gehäuse strategisch günstig im Zimmer platziere, spare mir künftig massiv Heizkosten

Nein im Ernst, 3 GPUs wären im Moment vermutlich der Overkill. Sowohl für meine 750W PSU, als auch temperaturtechnisch sicher zu viel für ein geschlossenes Gehäuse, dass nur zwei 120mm Lüfter vorne und einen gleicher Größe hinten hat. Mach mir da schon beim Gedanken an 2 Grafikkarten Sorgen. Aber rein aus Neugier - und weil ichs schon lange machen will - werde ich mal meine GPU benchen und währenddessen mit einem externen Strommessgerät an der Steckdose den Gesamtverbrauch messen und schaun, wie viel Raum nach oben ich eigentlich habe. Eine alte Nvidia geht sich sicher locker aus.

Kann mich dunkel erinnern, mal bissl über 200Watt (gesamtes System!) während AC Syndicate auf fast maximalen Einstellungen gemessen zu haben. Ein eigenes Testprogramm holt aber sicher mehr aus der Karte raus. Im Gegensatz dazu glaube ich mal gelesen zu haben, dass die Sapphire R9 390 auch 400 Watt ziehen kann. Wohl nur mit übertakten...

Ob ich dann bei der einen bleibe oder eine zweite dazu oder eine Nvidia dazu überlege ich mir dann. Jetzt steht ja der große Preisverfall vor der Tür bzw ist schon da. hab neulich bei Mindfactory gesehen, dass meine Sapphire neu nur knappe 270 Euro kostet (inzwischen leicht gestiegen). Vor weniger als einem Jahr hab ich glaub ich um die 340 gezahlt


Was mich aber wundert, Kleiner Prinz: Von allen Seiten wird von Crossfire oder gar SLI abgeraten, weil so viele Spiele das nicht unterstützen und nur Probleme verursacht und besser gleiche eine neue kaufen usw.
Hast du da nie Schwierigkeiten oder genießt du die Herausforderung, selbst problematische Spiele mit deinem Gespann zum Laufen zu bringen?

 

Also wenn du da jeden Stein zählen willst, der da so rum liegt, dann braucht man gar keine Spiele mehr zocken, weil du in jedem Spiel etwas findest, was nicht zu 100% passt.
Mir geht es um die Effekte, die das Spiel bereichern.
Da zähle ich doch nicht jeden Stein.

Vergiss nicht meine "CrossFireX Werbefeldzüge" oder auch meine Feldzüge zu einem "Grünen Skyrim"!
Wenn mich jemand danach fragt, werde ich auch zukünftig, ausführlich darauf antworten, egal in welchem Thread ich da gerade bin und gefragt werde.
Ebenso wie hier jetzt, wo Froggy mich nach PhysX gefragt hatte.

Da wundert es mich viel eher, dass du und andere hier, auf den Zug aufspringen.
Wen meine Auslassungen stören, muss sie ja nicht lesen.

Im Gegenteil:
Ich sehe da eine sehr große Zukunft.
Zumal NVidia ganz aktuell Version 3.4 des PhysX raus gebracht hat, welches mit DX12 eine Verknüpfung findet.
Lies mal:
https://www.computerbase.de/2017-03/nvidia-gameworks-directx-12/

Also mir ist kein Spiel bekannt, welches nicht unter CrossFireX /SLI laufen würde.
Früher gab es die Bedenken wegen dieser Microruckler, welche aber mit den neuen Treibern auch nicht mehr zum Tragen kommen.
Es heißt auch, dass AMD mittlerweile diese besser im Griff hat, als NVidia.
Mir selbst sind Microruckler nie aufgefallen, was wohl auch von Mensch zu Mensch unterschiedlich stark wahrgenommen wird.

Klar, wer das Geld hat, kauft sich jedes Jahr die neueste und schnellste GraKa.
Aber ich sehe CrossFireX /SLI als günstige Alternative, den PC aufzurüsten, ohne gleich tief in den Geldbeutel greifen zu müssen.

Und eine zusätzliche PhysX-GraKa lohnt sich natürlich nur dann, wenn man auch Spiele zockt, die dieses unterstützen.

Das Netzteil sollte dafür aber ausgelegt sein.
Mit 750 Watt bist da wahrscheinlich auf der sicheren Seite.
Wobei es wichtiger ist, wie viel Ampere auf der 12 Volt-Schiene des Netzteils liegt.

Wenn bei mir alles klappt, fliegen beide AMD-R9er bald raus, und werden durch eine AMD-Vega ersetzt.
Aber es stimmt schon, dass es für mich immer eine Herausforderung war, an die Grenzen dessen zu gehen, was die Hardwarekonfiguration betrifft, und mein Geldbeutel hergibt.

 

@ Soldiersmurf,

damit warst du sicher nicht gemeint, es wird sich eher auf Post 106 letzter Absatz bezogen haben.
Das war jedenfalls keine Konstruktive Kritik und vom Wissen her sehr aussagefähig.
Solche Trends sind immer in jeder Richtung hilfreich, auch wenn sie zuweilen etwas abschweifen.

So jetzt Kloppt euch nicht gleich sondern - Spielt lieber Federball.

 

Spannend, spannend, gegenwärtig reizt mich eine zweite GPU am meisten, allein schon weil neugierig
Der Platz würde aber mit Sound- und WLAN-Adapter echt knapp werden, letzterer würde sich unter einer zweiten GPU grad noch ausgehen, allerdings den ersten Lüfter teilverdecken...

Aber ist eh noch eher Zukunftsmusik, hab im Moment leider essentiellere Dilemmas

Beim Netzteil muss ich mich korrigieren, laut meiner Einkaufsliste, die soweit ich mich erinnere die Endgültige war, hab ich ein 850 Watt starkes Teil in meinem Gehäuse (bin jetzt zu faul, um es aufzumachen und drinnen auf die Plakette zu schauen). Auf der 12 Volt Schiene sind btw 30 Ampere

Aber wie schauts mit den Temperaturen aus? Selbst mit 3 Lüftern kann die Backplate schon ganz schön Wärme abstrahlen.
Kennt ihr ein funktionierendes Tool, um die GPU-Temperatur zu messen? GPU Meter läuft bei mir nicht, auch nicht mit dem PC-Meter, was für Win 10 angeblich die Lösung dafür ist.
Wundert mich sehr, dass Programme wie MSI-Afterburner oder das Mainboard-Programm F-Stream-Tuning, was mir Mainboard- und CPU- Temperatur plus alle Lüfter einzeln zeigt, keine Angabe bezüglich GPU Temp haben. Oder ich bin wieder mal blind

 

Du bist mal wieder blind.

Der MSI-Afterburner kann dir InGame die Temp der GPU & CPU anzeigen.



Ansonsten sind folgende Tools perfekt:

Für die GPU: "GPUShark"
http://www.geeks3d.com/20160824/gpu-shark-0-9-10-released/

Für die CPU: "Core-Temp"
https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/core-temp/