Wie sollten wichtige (questrelevante) Personen behandelt werden?

Kommt immer darauf an, wie es umgesetzt wird. Kvatch wurde ja auch den Erdboden gleich gemacht. Trotzdem gab es Überlebende, manche retteten sich in die Kirche die anderen nach außerhalb der Stadt.
Es war aber keiner dabei, wo angenommen werden mußte, daß er über Superkräfte verfügte. Klar für die wichtigen NPC bestand da keine Gefahr, weil die Schlacht schon "vorbei" war.

Ich denke jeder kennt das erste Tor von Bruma, wo man Hauptmann Burt zeigen sollte, wie so ein Tor geschlossen wird. Hätte sich Burt genauso, wie seine Begleiter verhalten, wäre das eine ware Neuloadorgie geworden (die sind nie an der ersten Angriffswelle vorbei gekommen).

 

Das lag natürlich daran, dass man als Spieler die Hauptrolle spielt und man ihm vermitteln muss, dass man der "Oberking" ist... Selbst wenn man die Schwietigkeit auf minimum hatte, hätten sie es nicht geschafft ohne den Spieler.

Ich hoffe das in Skyrim der Schwierigkeitsgrad mit der KI zusammenhängt. D.h. wenn der Schwierigkeitsgrad steigt, erhöht sich die KI bzw. die Stärke auch bei den Mitstreitern. Eine dynamische Anpassung, wenn man will. Wenn man Schwierigkeit verringert, sind die Mitstreiter auch schlechter und nicht Superman. (Natürlich sollte das nur minimal sein, und nicht so schlecht wie in Oblivion. Also ein minimales mitleveln der Begleiter.

 

Hätte es einen Unterschied gemacht, wenn man die KI bei dem Bruma-Tor anpassen hätte können?
Wenn man die KI höher stellt, erhöht sich nicht nur die KI der Verbündeten, sondern auch die der Gegner. Somit hätten die Wachen theoretisch trotzdem wieder verloren.
In dem Fall müsste die KI unterschiedlich auf Gegner und Verbündete verteilt werden, denn sonst entscheidet doch wieder nur die Stärke des Kämpfers. :?

Allgemein ist aber eine gute KI natürlich trotzdem wünschenswert .

 

Die Frage des Threads ist doch "Wie sollten questrelevante NPCs behandelt werden?"
Hauptmann Burt ist in diesem Fall questrelevant.
Ich glaube nicht, daß die Quest lösbar gewesen wär, wenn Burt sterblich gewesen wär.

 

Das hätte man dann natürlich machen müssen. Wäre zwar aufwendig (denke ich mal), würde aber -wenn man es gut macht- das Spiel "realistischer" machen.

 

Wie in diesem Bericht zu lesen ist, gibt's schon einen Lösungsansatz, den Bethesda umsetzen will.

Das klingt zwar extrem aufwendig, aber wenn es wirklich so umgesetzt wird, würde das die Welt ein großes Stück authentischer machen. Ich muss jetzt aber auch sagen, dass mir das eigentlich überhaupt nicht wichtig ist. Von mir aus könnten sie auch in der Weise unbesiegbar bleiben, wie das bei Oblivion der Fall war.

 

Ist schon bekannt. Aber was ist, wenn es keine Händler sind, die Quests vegeben (die meisten)?? Dann bringt mir die Lösung auch nichts bringen.

 

vor allem was ist mit der Hauptquest? Wie werden solche Personen behandelt? Ich glaube nicht dass da jetzt immer Verwandte nachkommen können :lol:
Mal am Beispiel von Oblvion: Oh ******e, der Kaiser ist gestorben. Egal, drei tage warten: Willkommen neuer Septim xDD

 

Ach, verdammt. Martin, der letzte Septimspross ist tot. Ähm ... Baurus, komm mal schnell, du siehst doch genauso aus wie Martin. Und jetzt viel Spaß mit Hernn Camoran

Ich glaube, bei solchen Questpersonen geht das einfach nicht auf. Wenn ein Händler Vampir ist und seine Tochter auch Vampir ist werden wahrscheinlich beide wollen, dass ein gegnerischer Vampir beseitigt wird, der sie bedroht. Wenn allerdings kein Verwandter da ist oder nicht da sein kann geht es da nicht weiter.

 

also ich finde das die makiert werden sollten ( wie in oblivion mit so einer krone da meinetwegen ) allerdings sollte man jedereit jeden töten können und die quest somit beenden bzw zb eine neue anfangen . ich fände gut wenn man durch aktionen anderen gilden o.ä. auffällt und somit neue quests ermöglicht werden ( ähnlich wie bei der mördergilde)

und ihr dürft das nicht auf oblivion beziehen ! in solchen fällen müssen sich die ersteller was gescheites und realistisches einfallen lassen und sowas als möglichkeit mit einbeziehen !

 

Dann sollte die Markierung aber besser als in Oblivion sein: In Oblivion konnte man die Krone nur der First-Person- Perspektive sehen.

 

naja aber man spiel auch so die meiste zeit oder nicht ?

@Killfetzer: tut mir leid , kommt nicht wieder vor ^^

 

ob man 1st person oder 3rd person spielt, ist jedem selbst überlassen. Ich bevorzuge zwar 1st-Person, aber es gibt sicherlich einige die das nicht so toll finden...

 

dabei ist es gerade das , was tes so besonders macht , finde ich ^^

 

Ich bin für die Morrowind Methode. Hat mich schon in Oblivion genervt dass die Personen einfach nur bewusstlos geworden sind.

 

Ich finde es schade, dass sie unsterblich sind, aber ich denke ich kann damit leben. Vielleicht macht man es ja so, dass sie einfach nur extrem viel Leben haben und sie sich ständig regenerieren. Haupsache sie werden nicht bewusstlos und stehen irgendwann wieder auf... aber selbst das kann ich noch verkraften.

 

Dagegen würde mir die Bewusstlosigkeit aber trotzdem besser gefallen.