Diskussion:Roter Berg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Emilia (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
==Erloschen== | ==Erloschen== | ||
Ist der Rote Berg wirklich erloschen? Ich meine, im Krater sah es mir doch recht feurig aus.--[[Benutzer:HeliosIV|HeliosIV]] 21:12, 27. Aug. 2011 (UTC) | Ist der Rote Berg wirklich erloschen? Ich meine, im Krater sah es mir doch recht feurig aus.--[[Benutzer:HeliosIV|HeliosIV]] 21:12, 27. Aug. 2011 (UTC) | ||
:Meines Wissens nach ist es äußerst unwahrscheinlich, dass ein erloschener Vulkan ein zweites Mal ausbricht (weil die Magma wieder erkaltet ist). Von daher solltest du recht haben, Heli... ansonsten auf Rici warten, der ist da Fachmann. -- [[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] 07:59, 28. Aug. 2011 (UTC) | |||
Version vom 28. August 2011, 09:59 Uhr
Überarbeitung
Da dieser Artikel zu einigen der am meisten abgerufenen Artikel hier im Almanachen zählt, werde ich ihn Komplettüberarbeiten. Fragen dazu auf meiner Disk.--Sieben 18:36, 15. Jun. 2008 (CEST)
- NT.: Fertig, Geschichte fehlt noch. Wer will, kann sich daran machen.--Sieben 17:39, 23. Jun. 2008 (CEST)
Regionen
Die Vorlage ist bei jedem Artikel oben. --Scharesoft 10:46, 15. Sep. 2008 (CEST)
- nope --Deepfighter 19:11, 15. Sep. 2008 (CEST)
Erloschen
Ist der Rote Berg wirklich erloschen? Ich meine, im Krater sah es mir doch recht feurig aus.--HeliosIV 21:12, 27. Aug. 2011 (UTC)
- Meines Wissens nach ist es äußerst unwahrscheinlich, dass ein erloschener Vulkan ein zweites Mal ausbricht (weil die Magma wieder erkaltet ist). Von daher solltest du recht haben, Heli... ansonsten auf Rici warten, der ist da Fachmann. -- Crashtestgoblin 07:59, 28. Aug. 2011 (UTC)