Diskussion:Markarth

Ist der Schreiber sich wirklich sicher, ob es sich um einen deutschen Namen handelt? --Spieler08 12:53, 14. Mär. 2009 (UTC)

Das ist wohl eine Stadt, für die man noch keine befriedigende Übersetzung gefunden hat. Gäbe es eine von Bethesda offizielle deutsche Bezeichnung, so könnte man es übernehmen. Aber so... Ich glaube, das Problem hat man mit mehreren Himmelsrand-Städten.--HeliosIV 13:21, 14. Mär. 2009 (UTC)

Ja, das wird wohl so sein =) Dann muss man es wohl so lassen :P --Spieler08 14:15, 14. Mär. 2009 (UTC)

Ich verweise auf: Tamriel-Almanach:Übersetzungsreferenz --Deepfighter 15:05, 14. Mär. 2009 (UTC)

Na gut, da kann man wohl halt nichts dran machen ;) --Spieler08 15:15, 14. Mär. 2009 (UTC)

Verschieben nach "Markarth"?

Ich würde vorschlagen, den Artikel nach "Markarth" zu verschieben. Die einzige bekannte Nennung von "Markarth Side" ist die offizielle Karte von Himmelsrand aus dem KRK-III, die nur in englisch vorhanden ist. Der Zusatz "side" kann also zB. Markarth-Flanke oder Markarth-Rand heißen. Hingegen taucht im KRK-I und auch bei den neuen Meldungen zu Skyrim ausschließlich "Markarth" auf. In Arena hieß diese Ortschaft übrigens ebenfalls Markarth. Weiterhin scheint das ominöse Karthwasten (man beachte die Silbe karth) auf manchen Karten identisch zu Markarth zu sein. Allerdings ist hier die Sachlage noch nicht so eindeutig, weshalb wir mit zweiteren besser auf Skyrim warten sollten. -- Crashtestgoblin 17:12, 2. Apr. 2011 (UTC)

Also, in meinem Arena heißt es auf der Karte von Himmelsrand auch "Markarth Side" Screenshot, und im KRK-I-Kapitel zu Himmelsrand kommt Markarth Side gar nicht vor. Und das Karthwasten Hall und Markarth Side ein und die selbe Stadt sein sollen wage ich stark zu bezweifeln, da beide laut der Karte aus TES I relativ weit auseinander liegen .
Daher meine Meinung: mit der Verschiebung warten wir noch, bis TES V raus ist. Ob wir's jetzt noch ein halbes Jahr lang "Markarth Side" nennen oder auf "Markarth" umsatteln sollte jetzt nicht das wichtigste Problem sein. Und ich bin klar gegen eine Zusammenlegung von Karthwasten und Markarth Side, da beides nach bisher offiziellem Stand zwei definitiv unterschiedliche Ortschaften sind. Karthwarsten wird wahrscheinlich wohl das selbe Schicksal erlitten haben wie Sutch in TES IV: es wurde einfach rausgelassen. -- Ricardo Diaz 17:34, 2. Apr. 2011 (UTC)

Das hängt an der Lage zusammen. Nach neueren Quellen liegt Markarth exakt an der Stelle wo ehemals Karthwasten lag - aber spätestens mit Skyrim sollte sich das ja alles klären, wobei mich eine Eliminierung von Karthwasten aus der Lore auch nicht weiter stören würde, weil somit viele geografische Widersprüche vermieden werden könnten (Arena mal außen vor gelassen). Das mit Arena hatte ich wohl noch falsch im Gedächtnis. Nein, der eigentliche Grund ist der: Im KRK-I heißt es "In gratitude, the Emperor has recently endowed a new Imperial College of the Voice in Markarth, dedicated to returning the Way of the Voice to the ancient and honorable art of war. So it may be that the mighty deeds of the Nord heroes of old will soon be equaled or surpassed on the battlefields of the present day." (in der deutschen Version nicht enthalten), allerdings steht Markarth nicht auf der Karte verzeichnet, Karthwasten an der Stelle wo es auch schon in Arena war. Auf den aktuellen Karten zu Skyrim nimmt nun Markarth diesen Ort ein - eine loretechnische Erklärung, warum Karthwasten nicht mehr existiert, wäre dann erheblich einfacher. -- Crashtestgoblin 17:46, 2. Apr. 2011 (UTC)

Gut, in der EV des KRK habe ich jetzt nicht nachgesehen. An sich ist's mir egal, ob's verschoben werden soll oder nicht, nur würde ich wie gesagt halt noch das halbe Jahr warten, bis wir Gewissheit haben.
Zu Karthwasten: nur, weil es höchstwahrscheinlich in TES V nicht vorkommt bzw. an dessen Stelle nun komischerweise Markarth (Side) liegt (hat die Stadt eine Wanderung vollzogen?) ist sie in der Lore nicht verschwunden (Spielinhalt ist bekanntlich nicht gleich Lore). Artemon, Mir Corrup und Sutch kamen auch in TES IV nicht vor, aber in der Lore existieren sie nach wie vor als cyrodiilische Städte. Und selbiges gilt mMn für Karthwasten. Daher bin ich wie gesagt dagegen, eine in der Lore existierende Stadt (was sie durch die KRK-Karte ist) einfach zu streichen bzw. mit einer anderen gleichzusetzen, nur weil die Herrschaften von Bethesda der Einfachheit halber diese andere Stadt draufpflanzen. Karthwasten kriegt dann einfach die selbe Art von Artikel wie die drei cyrodiilischen Städte ("ist eine Stadt in Himmelsrand, die in TES V jedoch nicht mehr vorkommt.") nebst Erklärung. Zu einer Zusammenlegung von Karthwarsten mit Markarth (Side) bzw. einem Redirect auf Markarth (Side) bin ich jedoch wie gesagt klar dagegen. -- Ricardo Diaz 18:26, 2. Apr. 2011 (UTC)