Wie wird unsere Erde zerstört bzw. unbewohnbar?

[aureal17]

Unbewohnbar (für Menschen) wird sie wegen Überbevölkerung

ich denke nicht das sie durch die Überbevölkerung unbewohnbar wird, sondern das die Überbevölkerung z.B. Epidemien bzw. Pandemien hervorruft, die dann die Menschheit ausrotten 😉

mfg aureal17

 

[Vadding]

nee nee nee, sind doch nur falsche antwortmöglichkeiten.

In wirklichkeit schickt das Neue Imperium den Dritten Todesstern vorbei, der die Erde vollständig vernichtet 😉

Wie die erde wirklich zerstört wird? ich schließe mich da Killfetzer an, die Sonne kocht die Erde.

aber eigentlich is es mir egal

 

[Jauffre]

Also, ich muss sagen, ich hätte eine sehr gute Alternative, die von Forschern nachgewiesen wurde.

Mittlerweile hat die Erde schon hunderte von Polwechseln miterlebt(Magnetischer Nordpol wechselt dann auf die andere Seite...)(der nächste ist dann bald - ein paar hundert jahre also^^ - ist dann eigentlich schon wieder "überfällig...).

Bei jedem dieser Polwechsel ist das Magnetfeld das um der Erde liegt schwächer geworden(was mittlerweile auch schon einfach so schwächer wird).
Dieses Magnetfeld könnte in den nächsten 1200 Jahren nicht mehr existieren.
Das Magnetfeld bewahrt die Erde vor radioaktiver Strahlung(die durch die Sonne entsteht, und durch die Ausstrahlung in alle Richtungen "fliegt").
Existiert das Magnetfeld nicht mehr, dringt die radioaktive Strahlung in die Erde ein, und das wars dann...

Hoffe das war verständlich genug, falls es noch Fragen gibt, einfach posten 😉

MfG Jauffre

 

[Raiden]

Du hast die ganzen Bösewichter aus Dragonball vergessen, die zerstören doch auch alle Nase lang die Menschheit oder den Planeten :ugly:

Naja ich denke mal es wird am Klimawandel liegen 😉

 

[Jauffre]

Du hast die ganzen Bösewichter aus Dragonball vergessen, die zerstören doch auch alle Nase lang die Menschheit oder den Planeten :ugly:

lol^^...dragonball...

 

[Cherubion]

Ich denke am wahrscheinlichsten ist ein Atomkrieg. Denn erstens rüsten die Inder und die Pakistani auf, ebenso wie die Nordkoreaner. Und zweitens haben die Amerikaner und die Russen das "blaue vom Himmel herunter versprochen", als sie ihren "Salt-II-Abrüstungsvertrag" im Jahr 1991 unterzeichnet haben, um angeblich in den nächsten 20-30 Jahren ihre Atomraketen zu verschrotten. Und jetzt wurde - für eine kurze Zeit - offenbar darauf verzichtet.
Das war doch so, oder?


Cherubion

 

[DvK]

Ich denke das die Vernichtung der Menschheit mit der Überbevölkerung beginnen wird.

Schließlich wird mehr Land benötitgt, und es wird Kriege um das letzte Fleckchen Land geben, die sich dann in die totale Zerstörung entwickeln.

 

[Ehemaliger Benutzer]

Interessante Fragestellung und dann auch noch zweiteilig. Schreit geradezu nach einer zweiteiligen Antwort.

1. Wie wird die Erde unbewohnbar?

Da sind wir schon dabei. Einmal haben Klimawandel und auch zunehmende Weltbevölkerung daran einen großen Anteil. Dazu kommt die zunehmende Gefahr eines möglichen Atomkrieges der die Erde wohl unbewohnbar machen kann, sie aber nicht zerstört. Dazu müssen schon ein paar mehr Bömbchen so plaziert werden das die Erdachse verschoben würde und dadurch eine Richtungsänderung in Richtung Sonne entsteht.

2. Zerstörung der Erde durch Menschenhand ist nach meiner Meinung unmöglich. Aber wie alles hat auch nur die Erde einen ganz bestimmten Lebenszyklus der durch die Sonne bestimmt wird. Wenn diese ihre Brennstoffe aufgebraucht hat wird sie zu einer Supernova dehnt sich aus und nimmt in ihrem Todeskampf das komplette Sonnensystem mit und nicht nur die Erde.
Meteore könnten die Erde zwar unbewohnbar machen, sie aber nur dann zerstören wenn die Aufprallwucht bedingt durch die Masse so groß ist das die Erde aus ihrer vorgesehen Bahn gedrückt wird.

 

[Saphira_01]

Ich glaub, die Erde wird durch nen Atomkrieg zerstört, obwohl der Klimawandeln ja ein aktuelles Thema ist.

Aber bisher hat die Erde immer wieder Wege gefunden, um Klima-Veränderungen zu beheben.
Selbst, wenn die Ozonen-Schicht tausende von Löchern hat, wird die Natur bestimmt was dagegen tun. Ne neue bilden, oder so.

Das Aliens die Erde zerstören, glaub ich auch nicht. Es gibt zwar garantiert welche (bei einem unendlichen Weltall können wir nicht der einzige lebende Planet sein), aber es heißt ja nicht, dass die Krieg mit uns wollen. Höchstens dann, wenn ihr Planet selbst unbewohnbar wird und die sich nen neuen suchen müssen, aber so weit ist es glaub ich auch noch nicht.

An die Übervölkerung glaub ich auch nicht wirklich, denn wenn es von uns zu viele gibt, muss nur mal eine ordentilche Seuche kommen, für die noch niemand ein Gegenmittel entwickelt hat, und schon ist vielleicht die Hälfte der Menschheit futsch (wie aureal17 ja auch schon erwähnt hat).

Ich schätze echt, sie wird im Atomkrieg untergehen. Es gibt zwar Regeln für Kriege, aber der Mensch ist einfach zu schlecht, um sich daran zu halten.

 

[Florifee]

Es gibt zwar Regeln für Kriege, aber der Mensch ist einfach zu schlecht, um sich daran zu halten.

Häh? Wieso sollte der Mensch schlecht sein wenn er sich nciht an Regeln hält? Atomwaffensperrverträge sind nur leere Floskeln, die die Allgemeinheit nur beruhigen sollen. In Wirklichkeit haben die großen nationen genug Atomwaffen und forschen bereits an sehr viel effektiveren Waffen, die sie zu gegebener Zeit einsetzen werden. Sich also nicht an Regeln halten ist vielleicht taktisch klug aber nicht "schlecht".

 

[Saphira_01]

Häh? Wieso sollte der Mensch schlecht sein wenn er sich nciht an Regeln hält? Atomwaffensperrverträge sind nur leere Floskeln, die die Allgemeinheit nur beruhigen sollen. In Wirklichkeit haben die großen nationen genug Atomwaffen und forschen bereits an sehr viel effektiveren Waffen, die sie zu gegebener Zeit einsetzen werden. Sich also nicht an Regeln halten ist vielleicht taktisch klug aber nicht "schlecht".

Ne, ich rede auch nicht allein von Atomwaffensperrung.
Es gibt ja insgesamt Regeln für Kriege, an die sich aber irgendwie keiner hält.
Deshalb ist der Mensch meiner Meinung nach zu fast allem fähig.
Es gibt mit Sicherheit Leute, die ohne Rücksicht auf Verluste einen Atomkrieg beginnen würden. Sowas finde ich krank.

 

[aureal17]

Es gibt mit Sicherheit Leute, die ohne Rücksicht auf Verluste einen Atomkrieg beginnen würden.

ich glaube bei einem Atomkrieg würde es sich nicht vermeiden lassen verluste zu haben (noch weniger als bei einem normalen Krieg) 🙁 und die sind dann am meisten bei der Bevölkerung die vielleicht keinen Krieg will :cry:

 

[Florifee]

Es gibt ja insgesamt Regeln für Kriege, an die sich aber irgendwie keiner hält.

Wieso auch? Wenn ich tausende Menschen mit Napalm ausräuchern kann, obwohl mir das von irgendwem verboten wird, würd ichs trotzdem machen. Der die Waffe hat, hat die Macht und brauch sich nichts verbieten zu lassen.

An dieser Stelle zitier ich nochmal den alten Mao: "Jede politische Macht rührt von einem Gewehrlauf." Für GEwehrlauf lässt sich bei Bedarf auch Atombombe, Napalm oder sonst irgendwas einfügen.

 

[Acacyn]

Wie der Wissenschaftler aus Jurassic Park so schön zu sagen pflegte "Das Leben findet immer einen Weg". Erst das Ende der Sonne in ca 50 Millionen? Jahren wird auch der Untergang der Erde und allen Lebens darauf sein.

Klimaerwärmung? LOL da lassen sich einige aber mal heftig von dem Medienquatsch beeinflussen 😀 (werft einen Blick in Geografiebücher, Klimawandel gibt es seit eh und je, und damals war es wirklich extrem!... und siehe da, es gibt selbst heute noch leben 😛 ) Und ein Atomkrieg wäre höchstens das Ende für Menschen, bei weitem aber nicht das Ende fürs Leben auf der Erde. Stichwort Extremophile 😉

 

[Ehemaliger Benutzer]

ich glaube bei einem Atomkrieg würde es sich nicht vermeiden lassen verluste zu haben (noch weniger als bei einem normalen Krieg) 🙁 und die sind dann am meisten bei der Bevölkerung die vielleicht keinen Krieg will :cry:

Bei dem Einsatz von Atomwaffen und der Benutzung dieses Wortes muß die Unterscheidung gemacht werden in taktische und strategische Atomwaffen. Strategische A-Waffen werden eingesetzt um auf große Entfernung ein relativ großes Gebiet zu treffen. Taktische A-Waffen werden genutzt um sich auf dem Gefechtsfeld zu behaupten. Stichwort hier z.B. Cruise Missile oder Atomgranaten für Mörser und Artillerie.
Beide Waffenarten wirken nicht nur am Punkt der Detonation (Ground Zero so heißt das Teil auch bei hochgezogenem Sprengpunkt oder bei Luftzündung innerhalb der Atmosphäre) sondern auch durch Sprengwirkung, Druckwelle, Hitzewelle und Sogwelle.

Bei beiden Einsatzarten werden mit Sicherheit nur die länger leiden müssen und die größeren Verluste haben die sich nicht schützen können.
Soldaten werden ausgebildet eine gewisse Zeit unter ABC-Schutz zu überleben.
Aber wie man es auch sieht, irgendwann sind dann doch alle dran denn der radioaktive Niederschlag (Fall-out) hält sich nicht an Grenzen. Er ist also grenzenlos tödlich. Tschernobyl hörte ja auch nicht an der polnischen Grenze plötzlich auf.

 

[Saphira_01]

Wieso auch? Wenn ich tausende Menschen mit Napalm ausräuchern kann, obwohl mir das von irgendwem verboten wird, würd ichs trotzdem machen. Der die Waffe hat, hat die Macht und brauch sich nichts verbieten zu lassen.

Aber du musst auch bedenken, dass man, wenn man andere mit "Napalm"
ausräuchern will, sich auch selbst mit ausräuchert. Bei richtig starken
Gasen oder Waffen ist nicht nur die Stadt oder das Land verseucht, auf das man es abgesehen hat, sondern auch der gesamte Umkreis.
Als vor Jahren in Tschernobil (ich weiß, ist falsch geschrieben :roll🙂
das Atomkraftwerk in die Luft geflogen ist,
hat man in dem winzig kleinen Dorf, in dem ich lebe, noch die auswirkungen gemerkt. In diesem Jahr sind total viele behinderte Babys auf die Welt gekommen, weil die Strahlungen bis hier gewirkt haben.
Bei so etwas werden total viele unschuldige Menschen und Kinder mit hineingezogen, die keinen Krieg wollen (wie aureal17 ja schon sagte)

 

[Florifee]

Aber du musst auch bedenken, dass man, wenn man andere mit "Napalm"
ausräuchern will, sich auch selbst mit ausräuchert. Bei richtig starken
Gasen oder Waffen ist nicht nur die Stadt oder das Land verseucht, auf das man es abgesehen hat, sondern auch der gesamte Umkreis.

*räusper*
Napalm ist kein Gas sondern eine Geleeartige Substanz die auch Unterwasser brennt. Also sehr Wirksam gegen Infanteristen und Zivilisten.

Außerdem sind Waffenwirkungen vergänglich, nach Verwendung von Napalm oder anderen Chemikalien sollte man eben mit der Nutzung des eroberten Gebietes eine Zeit lang warten.

 

[Saphira_01]

Deshalb sagte ich ja auch: ,,Mit Gasen oder Waffen.

 

[Florifee]

Deshalb sagte ich ja auch: ,,Mit Gasen oder Waffen.

Oha, sorry überlesen 😳

 

[Ehemaliger Benutzer]

Deshalb sagte ich ja auch: ,,Mit Gasen oder Waffen.

Da gibt es keine Unterschiede. Gase (Tabun, Sarin, Soman us.w) gehören zu den ABC-Waffen.