Apokalypse

Bis es soweit ist, dass ein Meteorit auf die Erde stürzt, werden wir die Mittel haben, diesen abzuwehren. Ein Meteorit ist ja noch harmlos, den sieht man ewigkeiten vorher kommen und kann entsprechende Maßnahmen treffen.
So ein Brocken wird wohl kaum der Untergang der Menschheit sein. Ich bin davon überzeugt, dass der Mensch sich eines Tages selbstzerstören wird.

Gruß, Doom

Edit: Die bisher "überstandenen" Katastrophen sind wirklich harmlos.
Bloß eine Erinnerung nebenbei, wo wir uns befinden, und was passiert, wenn wir verantwortungslos mit dem Planeten umgehen. Es wird wohl noch ein Weilchen dauern, aber früher oder später bekommen wir erst noch richtig einen reingesemmelt, und dann wars das mit gespielten Trauerverantstaltungen, dann kapieren die Menschen vielleicht endlich, dass ganz schnell einiges geändert werden muss.

Die Menschen werden erst kapieren, dass sich etwas ändern muss, wenn es bereits zu spät. So nach dem Sinne:"Besser zu spät als nie". Um dann doch noch ein reines Gewissen, mit dem Gedanken:"Wir haben es versucht", zu haben.

Ich glaube nicht an die biblische Apokalypse, aber ich denke, wen wir so weitermachen, wie bisher, schaueln wir uns unser eigenes Grab.
Mit einer Apokalypse, die wie Ragnarök ist, könnte ich mich aber abfinden.

EDIT: Heut bin ich nicht mehr zurechnungsfähig, diese Tippfehler, arrgh

Ich auch. Wirkt auch viel pathetischer, wenn Götter die Apokalypse herbei beschwören, als Menschen, die das auf ihrem niedrigen und primitiven Niveau machen.

Cherubion

so ihr lieben ^^ da Ladyfalk mich gebeten hat meine Weltuntergangstheorie zur dirskussion zustellen (sie ist da ganz heiß drauf) werde ich das jetzt ihr zu lieb tun *Ladyfalk mal eben knuddel*
verzeiht mir bitte das ich den rest eures threads net gelesen habe dazu war ich bei den langen und komplizierten texten nicht so gaaaanz motiviert

nun zum eigendlichen die theorie habe ich von meinem verehreten und angebeteten Erdkunde Lehrer (Herr Fischer er sei hier mit gegrüß *verbeug* 🙂 ) ich fidne sie sehr plausiebel und unterstütze sie auch

Also als Probleme werden follgende Punkte betrachtet:
Der Treibhausefekt durch zu viele Emissionen, das extreme Bevölkerungswachstum, die Einbetonierung von fruchtbarem Land sowie das verbrauchen von fossilen Brennstoffen

Auf Grund des Treibhausefektes wird es zu einer starken Erwärmung der Erde kommen, dieses führt zum schmelzen der Polkappen, dadurch steigt der Meeresspiegel wir wissen es, was jedoch für uns viel wichtiger ist! Das Abschmelzen führ zu einem verstärkten Süßwasserzufluss in das Meer und somit verdünnt sich das Salzwasser und der Golfstrom wird über kurz ode rlang zum erliegen kommen zumindest was Nord- und Ostsee angehen. Das bedeutet, dass der Norden Europas kalt werden wird, verlangsamt durch den Treibhausefekt aber definitiv. Kann sein in paar hundert Paaren ist Hamburg ne Eiswüste oO
Gelichzeitig haben wir das problem im Süden Europas, es wird Wärmer, die Wendekreiswüsten verlagern sich auf lange sicht weiter in den Norden und somit über das Mittelmeergebiet, das dann irgendwann Sahara wartige Ausmaße annehmen wird.
denkt man sich jaaaa dann ist am Equator schön warm und keien Wüste und da können wir anbauen! denkste der Boden von tropen udn Subtropen ist wie den meisten bekannt sein sollte extrem Nährstoffarm und somit für ackerbau auf lange sicht absolut ungeeignet! Zumindest wenn nich traditioneller Wanderhackbau betrieben wird der aber für eine große Bevölkerung nur im desaster enden kann auf grund zukurzer regenerationszeiten.
Somit kommt es also zu einer Flucht der Menschen (da diese sich nicht so schnell an die Klima veränderungen anpassen können) vom Norden in den Süden und vom Süden in den Norden. So nun ballen sich alle auf kleinsten Raum. Logisch das die wenigen rest Flächen nicht für paar milliarde menschen ausreichen und so wird eine Hungerkatatrophe eintreten die nur auf zwei weisen enden kann: entweder es überleben paar Menschen oder wir werden komplett ausgerottet.

Anmerkung: so dramatisch hat mein lehrer das net bis zu ende gedacht aber im prinzip muss man diese schussfollgernung ziehen und er meinte er sieht schwarz für unsere liebe menschheit also passt es ^^
er hat noch andere sehr interessante ansichten zu momentanen welt und globalen problemen also wenn ihr über wasserstoffautos allternative energien oder dritte welt reden wollt ich bin dabei und stehe gerne mit rat und tat zur seite (ich habe darüber mein abi geschrieben :lol: )

Rhianon schrieb:

...also wenn ihr über wasserstoffautos allternative energien oder dritte welt reden wollt ich bin dabei und stehe gerne mit rat und tat zur seite (ich habe darüber mein abi geschrieben :lol: )

Zum Vergrößern anklicken....

Zu Wasserstoffautos hab ich ne Frage..
Der Wasserstoff ist ja nur der Energieträger, nicht der Energielieferant. Und um die Energie erst mal in den Wasserstoff reinzubekommen (ihn vom Sauerstoff zu lösen, glaube ich) ist ziehmlich viel zusatzenergie nötig, oder?
Da stellt sich für mich die Frage; Sind wasserstoffbetriebene Autos wirklich umweltschonender als unsere jetztigen Autos? Die Energie, die verloren geht, muss ja auch irgendwo herkommen, aus AKW's oder Kohlekraftwerken..

Ansonsten sehe ich die Geschichte mit der Erderwärmung genauso wie dein Lehrer.. wobei ich mich immer noch dran gewöhnen muss ,dass es in Europa kälter wird, sobald es auf der erde wärmer wird :?

@Tod: Du hast den Punkt erfasst. Um Wasserstoff in rentablen Mengen als Treibstoff zu produzieren, müsste man mehr Energie reinstecken, als man beispielsweise jetzt schon für den gesamten Verarbeitungsprozess von Rohöl braucht. Allein deshalb hat man da schon mehr Umweltverschmutzung, als man letztenendes einspart.

naja eigendlich soll der wasserstoff ja auch aus regenerativen energien kommen dafür ist diese sache da. da solarautos einige probleme haben ist wasserstoff als betankbarer treibstoff einfach besser obwohl es immer noch probleme mit der handhabbarkeit gibt!
nur elider kann man unseren gesammten energiebedarf niemals aus regenerativen energien spiesen dafür sind wir bereits jetzt zu viele

(naja wasserstoff ist auch eher chemie als erdkunde aber da ich auch über chemie abi geschrieben habe... 😉 )

Kommt drauf an, woher die Energie kommt.
Wenn man es von Kohlekraftwerken nimmt, ist die Verschmutzung unendlich viel höher als jetzt.
Wenn man AKW's nimmt, ist es nicth so leicht zu bemessen, ich bin aber der Meinung, dass AKW's über längere Zeiträume gemessen mehr Schaden anrichten.
Wenn man auf Alternative/Erneuerbare Energien setzt, dann muss man bedenken, dass z.B. eine Solaplatte ungefähr 10 Jahre laufen muss, um die Energie wieder reinzubekommen, die die Herstellung gekostet hat <- fällt also auch erstmal weg.
Mit der Wind-Energie kenn ich mich net so aus.. könnte mir aber vorstellen, dass es auch einiges an Energie braucht, die Ganzen Anlagen herzustellen.
Bei der Wasserkraft ist die Frage, ob man Stauseen baut, Gezeitenkraftwerke oder Mühlräder.
Stauseen schädigen die Natur in großem Maße..
Gezeitenkraftwerke funktionieren glaube ich so ähnlich (wasser reinlassen, zumachen, wasser duch Turbine zurückschicken)
Mühlräder wären da schon die freundlichste Variente - aber wie viel Energie geben die schon ab??

Richtig. Und der Nachteil bei AKWs ist halt ihre Radioaktivität. Ganz besonders, wenn sie kaputt gehen.
Und der Nachteil bei den erneuerbaren Energie ist z.B. bei einem Windkraftwerk, dass das Vögel hinein geraten können, dass es viel Schatten und auch recht viel Lärm verursacht.
Und so ein Windrad kann schnell bei falschem Aufbau einstürzen. Ganz zu schweigen von der nicht geraden hohen Effizienz. Sprich, um eine Kleinstadt mit 14.600 Einwohner dauerhaft zu versorgen, müssen 30 Windräder aufgebaut werden.

Also bliebe damit nur noch ein "Fusionskraftwerk" übrig. Aber das Prinzip ähnelt leider dem Atomkraftwerk, da auch ein atomphysikalischer Prozess im Inneren des Reaktors statt findet.


Cherubion

ihr habt ja so recht aber wollt ihr auf heizung strom und tv sowie internet verzichten?
außerdem gibts noch die möglichkeit die erdwärme und heißequellen zu nutzen wird in ländern wo das möglich ist auch betrieben
wir haben keine anderen möglichkeiten als diese einen tod müssen wir nunmal sterben findet ihr die jetzige lösung so ideal? oO das klingt alles so negativ man kann nun mal ncht nur vorteile bei der energie gewinnung haben

ich finde es auch ganz toll aus rapsöl treibstoff zu machen damit wir von den ölkonzernen unabhängig werden, aber unsere regierung hat das leider kaputt gemacht -.-" ich weiß warum sie das egtan haben aber es ist trotzdem bescheuert

na klar sind Alternatvienergien sinnvoll, nur leider vergisst du dabei die Marktmacht und einige reiche und geldgeile Machtmenschen, die genau die Entwicklung stagnieren lassen und lieber noch Öl fördern, wie vieles andere auch ... 🙁

Ladyfalk schrieb:

na klar sind Alternatvienergien sinnvoll, nur leider vergisst du dabei die Marktmacht und einige reiche und geldgeile Machtmenschen, die genau die Entwicklung stagnieren lassen und lieber noch Öl fördern, wie vieles andere auch ... 🙁

Zum Vergrößern anklicken....

:lol: :lol: :lol: das ist ja der witz! die leute forschen ja! sie wissen genau das sie in 30 jahren angeschissen sind. die investieren super viel geld in diese sachen aber wenn sie was wirklich geniales finden dann sagen die uns das doch nicht! neeeeeein die warten bis ihr öl alle ist und dann verkaufen sie mit den anderen energien weiter so siehts aus
ja und im endefekt sind wir ja selber schuld an allem genauso andem zusammenbrechen von unserem sozialstaat auf grund der wachsenden arbeitslosen die dadurch enstehen, dass die konzerne abwandern und das ensteht weil sie kapital von fonds bekommen die schnell ihr kapital zurück ziehen wenn die rendite ihnen statt4% nur 2,5 engebracht hat! und wir legen ja selber geld an in den fonds und wollen soviel wir möglich an rendite haben und kaufen die billigere ware
und das geilste ander sache ist am ende die firmen wandern in billiglohn länder verkaufen aber mam meisten in den industriestaaten und am ende sind wir ohne löhne das heißt der markt bricht zusammen die billiglohnbevölkerung kann es sich eh net leisten das heißt di meisten firmen gehen pleite und die menschen werden alle arbeitslos und die natur ist vorallem in den verseuchten und nicht durch gesteze geschützten dritte weltländern zerstört nur die reichen und der ihre bezugsfirmen bleiben bestehen und am ende gibt es nru noch die ganz armen und die super reichen und wisst ihr was dann kommt? die eiszeit und wer überlebt? .... ja klar nur die reichen und wir gehen zugrunde es sei denn es kommt zu nem bürgerkrieg aber ich glaube die werden nichta lle reichen erwischen udn retten wirds uns auch net...

Das Problem mit der Erdwärme ist, dass sie eben nur in wenigen Gebieten zu nutzen ist (wie z.B. bei mir, im Rheingraben 😛 , nur 300 Meter tief).
Allerding scheint es auch Zusammenhänge zwischen Bohrungen zur Erdwäremgewinnung und Erdbeben zu geben. Alles noch nicht bewiesen, aber wenn ein Zusammenhang besteht, dann ist Erdwärme auch keine soo tolle Energiequelle mehr.

Zu dem Rapsöl:
Es hat sich einfach nicht gelohnt.

Ja Rhia, ganz meiner Meinung. Bis auf den "Krieg".
Ich denke er wird kommen. Er kommt, ganz sicher. Dafür ist der Mensch zu "kriegerisch" veranlagt. :?

denkst? ich denke auch könte schon bald so sein wenn wir kein erdöl merh haben und nicht rechtzeitig umstellen so 50 jahre... das wäre das frühste jetzt so in europa es sei denn der naheosten beschleunigt das mit atomaren angriffen... aber das wäre dann kein büergerkrieg...

zu dem rapsöl

das hast du unrecht. die politik hat es von steuern ausgenommen und wollte es fördern und den preis senken die firmen ahben aber den gewinn selber eingestrichen und nun hatt die politik gedacht naja wir wollen denen kein geld geben und hat die steuern erhoben die direkt auf den verbraucher umgelegt wurden da die firmen nicht ihre rendite gefähreden wollen
zum teil hatten sich bauern auf den weiterhin niedrigen pris eingestellt und zum teil darauf umgestellt und nun ist der preis gestiegen und die traktoren ect sind nicht mehr rentabel da der treibstoff teuerer ist und die leute sind angeschissen! das finde ich ******* -.-

Ja, ich denke es gibt Krieg. Um die Energiereserven der Erde...
Ganz sicher...
eine Chance besteht, die "Globalisierung" - und dann nicht unterschieden zwischen Reich und Arm, sondern alle vereint gegen die Zeit.
DAS ist die einzige Chance, die ich dem Menschen einräume.

Zu dem Rapsöl - Recht hast du ^^

Klar wird es Krieg geben - wie es schon immer Krieg gegeben hat, wie es auch gerade Krieg gibt.
Es fragt sich nur:
Wann wird er zu einem Weltkrieg und welche Waffen werden eingesetzt?

@Rhianon
(Wegen dem Rapsöl)
Genau das meine ich doch..
Die Politik wollte es fördern, damit es sich lohnt. Dann kommen die Firmenbosse und behalten das Geld.
Das lässt sich die Politik nicht gefallen und stellt die Unterstützung ein, worauf gleich alles viel teurer wird.
Daraus folgt: <- es hat sich nicht gelohnt. (Es hätte sich lohnen können, wenn alle an einem Strang gezogen hätten, das ist aber leider nicht passiert)

So, mein letzter Post heute *gähn*.. Gute Nacht allerseits!

Gute Nacht, bis morgen Dunkler Tod 🙂

Wann wird er zu einem Weltkrieg und welche Waffen werden eingesetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe keine Atomwaffen :? :huh: