Battlefield 3
- Ersteller Royal_Flush
- Erstellt am
dominik1995
Reisender
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
dominik1995
Reisender
Am Anfang wars meiner Meinung nach perfekt... Das passiert wenn man aug Noobgeheule hört ... 🙂 Naja zocke eh erstmal ne Zeitlang DayZ
r4yn
Bürger
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Hat reingarnichts mit den Waffen zu tun, eher mit der tatsache dass das Gameplay von Close Quarters die SPM unheimlich schnell pusht.
Wo voher Metro und Noshar TDM verantwortlich war, spielt man jetzt ne Runde Eroberung Vorherrschaft. Da hat man in unter 20 Minuten locker über 10.000 Punkte, ohne jegdliche Ribbons in Betracht zu ziehen.
Kurz gesagt: Wer schnell leveln will, spielt Close Quarters.
Aber was kann man schon in diesem Game überhaupt noch ernst nehmen? Stat zurücksetzen und Double Exp? Das Paradies für den Casual Spieler... herrje wobei das Stat zurücksetzen, eher die Falle für die Stat Whore ist....bzw. da diese sich so immer schön erkenntlich machen 😛
Die Community vom Spiel ist ein Witz.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
r4yn
Bürger
Naja, ich sags mal so: Wenn man die Ränge nicht ernst nimmt, wurde das balancing nicht gestört. Wenn du wissen willst ob jemand gut ist, musst du wohl mit ihm spielen, aber das Balancing ist intakt. Und die Möglichkeit, seine Stats zurückzusetzen finde ich garnicht so schlimm. Ich würds zwar selber nie machen, aber es gibt Leute die Anfangs extrem schlecht gespielt haben, wodurch ihre Stats nicht mehr der Wirklichkeit entsprechen. Da kann ich es schon verstehen, wenn man seine Stats zurücksetzten möchte um zu zeigen, dass man sich verbessert hat.
der dunkelfürst
Hausbruder
Stimmt. Wenn man einen Teil des gestörten Balancings weglässt, ist alles perfekt. Doch dies ist auch ein Teil des Balancings. Schließlich geht es nicht nur um die Waffeneffektivität, sondern auch um das Erspielen dieser.
Es ist also höchst unfair, wenn ein Closed Combats-Spieler die ganzen Waffen viel schneller bekommt, als ein Spieler ohne diesen DLC, nur, weil man durch es mit Punkten überschüttet wird.
r4yn
Bürger
Naja, bei dem verhunzten Rangsystem ist das ziemlich egal. R45 ist so oder so schnell erreicht und danach gehts ja nur noch ums eigene Ego.
der dunkelfürst
Hausbruder
E
Ehemaliger Benutzer
Gast
Blanker Unsinn, achja Korrektur lesen schadet niemanden! Wenn man nicht schnell schreiben kann sollte man es lassen.
Finde das generell alles ziemlich witzlos, bei Bad Company 2 war es irgendwo noch ein Anreiz gut zu sein und seine Statistik ständig zu verbessern. In Battlefield 3? Warum sollte man? Ich meine es ist so einfach seine Statistik zu pushen... naja wers braucht.
revan21
Bürger
Ich ahbe jetzt mal eine Frage an die leute die BF3 spielen: ich wurde ziemlich angeflamt weil unter einem You Tube Review von Bf3 meinte das es zur zeit der beste Shooter wäre. Dazu muss man sagen das der Macher des Videos Bloodiscreens und generell moderne Shooter hasst. Jedenfalls meinte dann ein anderer user das BF3 nichts mit taktik zu tun hat und kein BF mehr ist. Stimmt das ? Ich meinte auch das es meine Meinung ist und mi ein Spieleinfach Spaßm machen und mich Unterhalten soll, brachte wenig weil er meinte das eh egal wäre und generel alle Wertung von Computerspiel Zeitschriften EA gekauft ist. Ich weiß hier wurde in letzter Zeit nichts geschrieben, trotzdem ist mir das wichtig solchen Leuten die nur ihre Meinung akzeptieren zu zeigen das sie Falsch leigen.
Aïphálos DeModrey
Bürger
Meine bescheidene Meinung: Das beste BF (und bevor jemand nachfragt, ja ich habe so ziemlich jedes BF gespielt); man muss nur mit Freunden oder guten Teammates spielen.
der dunkelfürst
Hausbruder
Im Vergleich zu Battlefield Bad Company 2 ist es wesentlich untaktischer und schlechter geworden, da Teamaction kaum noch gebraucht wird. Es gab zwar einiger sehr schöne Ideen, die aber leider nicht sonderlich gut umgesetzt wurden. Wer ein wirklich gutes Taktikspiel spielen will, bei dem es auf das Team in seiner Zusammenarbeit ankommt, der spielt Red Orchestra 2. BF3 geht viel zu sehr in Richtung Mainstream - und der hat mit Taktik nichts am Hut.
Grundsätzlich ******e ist das Spiel allerdings auch nicht. Die Konditionen wurden nur immer unfairer und Spaß kann es durchaus machen. Leider nur, wenn man mit Freunden oder sonstigen Gefährten spielt.
Und die Waffen waren als ich das letzte Mal (vor ein paar Monaten) gespielt habe sehr schlecht gebalanced. Granat- und Raketenwerfer haben die Infantrie fast nur per Direct Hit getötet, Kammerverzuggewehre machen in dem Spiel überhaupt keinen Sinn, es gibt keinen Grund mit diesen zu spielen, die Fahrzeugextras sind in gegen Anfänger unfair, etc. Bei einem gut gebalancten Spiel wäre meine Stufe relativ egal, da ich mit den Start-Waffen und -Extras genauso gut töten kann beziehungsweise sonstiges machen kann (die Fahrzeugperks sind ja nicht direkt zum Töten da).
Zwar kann ein guter Spieler problemlos Panzer die ein Termalvisier und Umgebungsscan haben mit C-4 ausschalten, aber gegen Newbies ist das eine höchst unfaire Kombo.
Und die Battlefieldreihe hat insgesamt ziemlich an Taktik verloren. Ich habe Battlefield 2 und 2142 nur sehr kurz gespielt, doch sie wirkten auf mich wesentlich taktischer. Bad Company 2, welches ich recht lange gespielt habe, ebenfalls.
Dass man bei Rezensionen nicht auf Spielemagazine hören sollte ist ebenfalls richtig. Vielleicht mögen viele es ähnlich sehen wie sie, doch habe ich für mich heraugefunden, dass meine Meinung selten mit ihnen konform geht.
Grundsätzlich ******e ist das Spiel allerdings auch nicht. Die Konditionen wurden nur immer unfairer und Spaß kann es durchaus machen. Leider nur, wenn man mit Freunden oder sonstigen Gefährten spielt.
Und die Waffen waren als ich das letzte Mal (vor ein paar Monaten) gespielt habe sehr schlecht gebalanced. Granat- und Raketenwerfer haben die Infantrie fast nur per Direct Hit getötet, Kammerverzuggewehre machen in dem Spiel überhaupt keinen Sinn, es gibt keinen Grund mit diesen zu spielen, die Fahrzeugextras sind in gegen Anfänger unfair, etc. Bei einem gut gebalancten Spiel wäre meine Stufe relativ egal, da ich mit den Start-Waffen und -Extras genauso gut töten kann beziehungsweise sonstiges machen kann (die Fahrzeugperks sind ja nicht direkt zum Töten da).
Zwar kann ein guter Spieler problemlos Panzer die ein Termalvisier und Umgebungsscan haben mit C-4 ausschalten, aber gegen Newbies ist das eine höchst unfaire Kombo.
Und die Battlefieldreihe hat insgesamt ziemlich an Taktik verloren. Ich habe Battlefield 2 und 2142 nur sehr kurz gespielt, doch sie wirkten auf mich wesentlich taktischer. Bad Company 2, welches ich recht lange gespielt habe, ebenfalls.
Dass man bei Rezensionen nicht auf Spielemagazine hören sollte ist ebenfalls richtig. Vielleicht mögen viele es ähnlich sehen wie sie, doch habe ich für mich heraugefunden, dass meine Meinung selten mit ihnen konform geht.
revan21
Bürger
Hm naja ich ahbe den kerl eh geblockt und hätte leute mit denen ich da spiel spielen könnte. Weniger Taktik kann ich verkraften. Bc2 hatte ich auch ziemlich lang gespielt dabei ist mir aufgefallen da Aufklärer viel zu Stark sind und in ihren tarnanzügen kaum zu sehen sind. In BF2 war ein team ohne Teamplay geliefert und "Einsame Wölfe" geliefert.
EDIT: Wegen dem Mainstream : Mit einem Publisher wie EA kann man ja nichts andres erwarten
EDIT: Wegen dem Mainstream : Mit einem Publisher wie EA kann man ja nichts andres erwarten
Zuletzt bearbeitet:
dominik1995
Reisender
EA machts leider Gottes richtig... Die schefeln Kohle ohne Ende und jeder macht mit 🙂 Würde jeder hier genauso machen wie EA wenn man sich den Umsatz anschaut. Wie bei Activison... Jedes Kind weiß das jedes CoD nach Modern Warfare eine billige "Mod" für 60€ ist aber trotzdem schfeln die Kohle bis zum abwinken indem sie Mapportierungen machen und ne 10 Jahre alte Engine aufpolieren.
