Luke (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
::Eben :) --[[Benutzer:Niko|Niko]] 16:18, 9. Mär. 2009 (UTC) | ::Eben :) --[[Benutzer:Niko|Niko]] 16:18, 9. Mär. 2009 (UTC) | ||
:Na. gut, wir können's auch so lassen ;) --[[Benutzer:Spieler08|Spieler08]] 16:50, 9. Mär. 2009 (UTC) | :Na. gut, wir können's auch so lassen ;) --[[Benutzer:Spieler08|Spieler08]] 16:50, 9. Mär. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Geht das nur mir so, oder ist der Artikel etwas umgangssprachlich geschrieben? Find ich etwas holprig... --[[Benutzer:Luke|Luke]] 00:05, 21. Aug. 2010 (UTC) | ||
Version vom 21. August 2010, 02:05 Uhr
- Und wie gefällt euch mein Artikel?
- Puh, viel Arbeit ;) --Spieler08 19:37, 15. Feb. 2009 (UTC)
- Ich persönlich finde, dass es schöner aussieht, wenn die geogaphische Karte direkt oben rechts als erstes steht... --Spieler08 14:45, 9. Mär. 2009 (UTC)
Hm schon. Geschmackssache. Aber Gründe für eine Positionskarte auf der jetzigen Stelle: Sie befindet sich beim richtigen Absatz (Lage), oben rechts sollte man eigentlich, wie bei jedem Artikel, dass von im Artikel handelte Objekt (ob es jetzt eine Person oder ein Gebäude ist) sehen. Bei einem Personenartikel wird oben rechts ja auch nicht ein Bild mit der Position der Person angezeigt, sondern zuerst ein Bild von der Person. Aber wir können natürlich auch ein Meinungsbild veranstalten.--Niko 15:13, 9. Mär. 2009 (UTC)
- Wir haben es im grunde bei den meisten Artikeln so gemacht, dass oben rechts ein Bild des Artikels sieht, weiter unten dann die Lage. Auf diese Weise sind z.B. auch Stadtartikel wie die Kaiserstadt oder Balmora aufgebaut. --Scharesoft 16:14, 9. Mär. 2009 (UTC)
- Eben :) --Niko 16:18, 9. Mär. 2009 (UTC)
- Na. gut, wir können's auch so lassen ;) --Spieler08 16:50, 9. Mär. 2009 (UTC)
Geht das nur mir so, oder ist der Artikel etwas umgangssprachlich geschrieben? Find ich etwas holprig... --Luke 00:05, 21. Aug. 2010 (UTC)
