(→Lemma) |
K (→Lemma) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:{{Contra}} Lemma Begriffserklärung - die Begriffserklärung sollte nur Direnni sein - wie auch bei [[Cyrodiil]]. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 23:12, 20. Mär. 2012 (CET) | :{{Contra}} Lemma Begriffserklärung - die Begriffserklärung sollte nur Direnni sein - wie auch bei [[Cyrodiil]]. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 23:12, 20. Mär. 2012 (CET) | ||
| − | :{{Pro}} Hat rein praktische Gründe: Wenn man nach Direnni sucht, will man in erster Linie die Familie suchen, nicht den Turm oder etwa das Reich, geschweige denn irgendein Familienmitglied. Deshalb finde ich es grundsätzlich angemessen, wenn [[Direnni]] nach wie vor auf den Clan weiterleitet. Diese ganze Klammerngeschichte ist einfach unpraktisch, unästethisch, benutzerunfreundlich (man könnte fast sagen, bürokratisch) und sollte nur bei Begriffen zweiter Ordnung (weshalb ich auch gegen [[Cyrodiil | + | :{{Pro}} Hat rein praktische Gründe: Wenn man nach Direnni sucht, will man in erster Linie die Familie suchen, nicht den Turm oder etwa das Reich, geschweige denn irgendein Familienmitglied. Deshalb finde ich es grundsätzlich angemessen, wenn [[Direnni]] nach wie vor auf den Clan weiterleitet. Diese ganze Klammerngeschichte ist einfach unpraktisch, unästethisch, benutzerunfreundlich (man könnte fast sagen, bürokratisch) und sollte nur bei Begriffen zweiter Ordnung (weshalb ich auch gegen [[Cyrodiil]] bin) angewendet werden. Die Begriffsklärungsseite nimmt keinen wertvollen Artikelnamensplatz weg und das einzige, was meiner Ansicht nach dagegenspricht, ist, dass wir das bislang nicht fächendeckend gemacht haben. Und wehe, jetzt argumentiert jemand mit der vielen Arbeit, die soetwas machen würde, dagegen. Das Argument zieht bei mir nicht. ;) -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 07:12, 21. Mär. 2012 (CET) |
Version vom 21. März 2012, 08:16 Uhr
Lemma
Es wäre mir neu, dass wir das Schema "Begriff (Begriffsklärung)" mittlerweile doch als Lemmaschema für eben Begriffsklärungsseiten eingeführt haben. Bevor das zur Mode wird sollte das mal geklärt werden (siehe hier, aber ich bin nach wie vor dagegen. -- Ricardo Diaz 21:35, 20. Mär. 2012 (CET)
Contra das hier aufgezeigte Lemmaschema mit "Begriff (Begriffsklärung)--HeliosIV 21:53, 20. Mär. 2012 (CET)- Contra Lemma Begriffserklärung - die Begriffserklärung sollte nur Direnni sein - wie auch bei Cyrodiil. --Deepfighter 23:12, 20. Mär. 2012 (CET)
Pro Hat rein praktische Gründe: Wenn man nach Direnni sucht, will man in erster Linie die Familie suchen, nicht den Turm oder etwa das Reich, geschweige denn irgendein Familienmitglied. Deshalb finde ich es grundsätzlich angemessen, wenn Direnni nach wie vor auf den Clan weiterleitet. Diese ganze Klammerngeschichte ist einfach unpraktisch, unästethisch, benutzerunfreundlich (man könnte fast sagen, bürokratisch) und sollte nur bei Begriffen zweiter Ordnung (weshalb ich auch gegen Cyrodiil bin) angewendet werden. Die Begriffsklärungsseite nimmt keinen wertvollen Artikelnamensplatz weg und das einzige, was meiner Ansicht nach dagegenspricht, ist, dass wir das bislang nicht fächendeckend gemacht haben. Und wehe, jetzt argumentiert jemand mit der vielen Arbeit, die soetwas machen würde, dagegen. Das Argument zieht bei mir nicht. ;) -- Crashtestgoblin (disputatio) 07:12, 21. Mär. 2012 (CET)
