Nun denn, wenigstens kurz:
Imperial-Library: das der erste Eindruck, die IL könnte richtig sein, perfekt whatever täuscht zweifelos wenn man die Entwicklung der Seite betrachtet - ich bin nun schon so lange dabei und damals so blauäuig gewesen vieles dort zu glauben. Doch die Erfahrung lehrt einen niemanden blind zu vertrauen.
There is a difference between the culture of UESP and the Imperial Library and it's mostly based on how sources are treated and I'm going to generalize a bit here. People who hang out on TIL generally seem to think it's better to stick with original sources when making an argument. Using an article from the UESP doesn't provide an argument with any additional validity. It actually just means more work since now it has to be argued where the article goes wrong aswell. On the other hand people on the UESP don't want to use texts posted by developers outside the game as a valid source and this is a position that is certainly justifiable. There are other differences too but I think these are the most important. These differences mean that it is hard to come to an agreement. Which leads to animosity back and forth. Pointless animosity. So you'll understand I'm not a fan these arguments from either side.
Das hat ein User mal im Bethforum geschrieben - und hat damit vollkommen recht. Die IL scheitert an ihren falschen Aussagen - die unreferenziert - weltweit als wahr hingenommen werden. Deren FSG inhalt mit unreferenzierten und auf Vermutungen aufgebauten Fantexten(!) und die Obscure-Texte sind alles andere als Kanon - und alles was nicht offiziell von Bethesda bestätigt ist, gilt für uns als nicht Kanon. Kirkbride wird dort wie ein Gott behandelt, aber seine Beiträge sind inoffiziell - und wir im Almanach wollen mit Kanon-Lore agieren, dass es uns Bethesda nicht leicht damit macht dürfte selbstredend sein. Stell dir uns wie ein Geschichtsbuch vor. Die Quellierung - die bei uns übrigens um einiges besser ist und vor allem in der Anzahl an Artikeln höher als auf der IL z.B. ist, dürfte ein weiterer Pluspunkt für uns sein. Wo sind deren Quellen? Geben wenn überhaupt ein paar Literaturangaben an, aber selbst diese sind nicht vollständig, veraltet und man kann daraus nichts konkret herauslesen. Spekulationen ohnen Quelle? Du führst das zwar alles als PRO-Argument auf - aber sind das doch eigentlich alles CONTRA-Argumente - in der IL kann man schon lange nicht mehr zwischen wirklichen Quellen und nicht referenzierbaren unterscheiden. Die Originalquellen können bei uns übrigens auch gelesen werden. Dafür haben wir den Quellen-Namensraum und die Bücherlisten. Und ja manchmal müssen auch wir spekulieren, das ist dann aber von uns so gekennzeichnet und deutlich erkennbar. Das ist einfach nötig (jedoch im kleinen Rahmen und nicht im großen), damit die Lore auch zusammenpasst und ein ganzes ergibt, wenn Bethesda darauf mehr achten würde, hätten wir das Problem auch nicht.
"Es ist sehr mühselig, aber dafür stößt man auf Aspekte die in den Wikis nicht zu finden sind und hat letztendlich auch einen besseren Blick auf den Kontext eines bestimmten Begriffs oder Themas."
Das ist der Vorteil von uns - da wir in einem Thema alles wissenswerte zusammentragen, kann man zwar die Quellen dazu noch lesen, aber bedarf im Grunde keines weiteren Suchens.
Letztendlich kannst du uns mit der IL und auch mit UESP nicht vergleichen. Wir haben ein anderes Konzept, eins mit den deutschen Tugenden. Ordentlichkeit, Sauberkeit, Disziplin. Die UESP ist ein Spielwiki, die IL ist eine reine Fanseite die viel zu den Originaltexten hinzudichtet. Und beide sind auf Englisch (logisch das da keine Übersetzungsfehler drin sind
😛) - überleg mal - was die für Kapazitäten haben und was wir für welche haben
😉 Würden bei uns mehr mitmachen hätten wir definitv auch noch mehr Artikel die den unseren Qualitätsansprüchen genügen (du siehst ja selber an der Übersetzungsreferenz wie man uns mit der Lokalisation alleine lässt. Das es oftmals nicht einfach ist mit den Begrifflichkeiten und das da andere Bedeutungen daraus entstehen können) - aber wir haben sehr viele sehr gute und international beispiellose Artikel (ich erinnere hier nur an Killfetzers Arbeiten:
Geschichte Morrowinds,
Dwemer), aber es ist natürlich klar, dass die negativen Sachen immer zuerst auffallen. Wir arbeiten dran, sind aber keine Messiasse.
Wirklich hilfreich wären direkte Verbesserungshinweise - bis jetzt wüsste ich nicht was wir gegenüber den anderen Seiten falsch machen - außer der Unterbesetzung - aber dafür können wir beileibe wenig.