Inhaltsverzeichnis
Kategorie
Sollen Referenzartikel eigentlich eine eigene Kategorie bekommen? Dann kann man sie sobald alle (oder zumindest die meisten) stehen gut für die Hilfe auf einer Seite zusammenfassen. --Killfetzer 13:51, 7. Dez. 2008 (CET)
- Bin dafür.--Niko 16:26, 22. Dez. 2008 (CET)
- Ich bin auch dafür. Ich weiß zwar nicht warum ich mich noch nicht hierzu geäußert habe, aber man könnte dann in diese kategorie ja auch alle "lesenswerten artikel", also alle die nicht exzellent sind, trotzdem aber immer noch sehr gut sind, einordnen.--Rapowke 20:23, 22. Dez. 2008 (CET)
Bücher
Ich würde gerne als Referenzartikel für die Bücher diesen Artikelaufbau vorschlagen. Natürlich geht dies nur bei Erzählungen oder ähnlichen Darstellungen. --Scharesoft 13:21, 29. Jun. 2008 (CEST)
Waffen
Wie wärs mit dem Speer der bitteren Gnade bei den Waffen? Generell lässt sich zu den Werkzeugen des Krieges wenig sagen. Die Struktur des Artikels (Tabelle,, Aussehen, Geschichte, weiteres) wäre als Leitfaden angebracht.--HeliosIV 19:00, 21. Dez. 2009 (UTC)
Tränke
Für die Tränke hab ich auch einen Kandidaten: Mazte. Besticht auch eher durch den Aufbau... Mit Inhalt sind diese Themen schwer zu füllen.--HeliosIV 19:39, 21. Dez. 2009 (UTC)
- Mir gefällt es nicht wenn es einen Unterpunkt "Allgemeines" gibt, diese Dinge können meist in die Einleitung eingebaut werden oder eine passendere mehrsagendere Überschrift bekommen. --Scharesoft 20:37, 21. Dez. 2009 (UTC)
Unterpunkt wurde rausgenommen und in einen Fließtext neu eingebaut, der an die Einleitung anschließt.--HeliosIV 21:11, 21. Dez. 2009 (UTC)
Historische Personen
Wenn wir schon einen exzellenten Artikel haben, warum nicht den nehmen? Tiber Septim--HeliosIV 21:11, 21. Dez. 2009 (UTC)
- Würde ich mal noch abwarten. Der Artikel sollte der Vorsicht halber nochmal überprüft werden. -- Ricardo Diaz 21:15, 21. Dez. 2009 (UTC)
Neugestaltung des Projektes
Ich habe auf meiner Arbeitsseite (Klick mich) mal ein bisschen rumgespielt und mir ein neues Schema für die Referenartikelliste ausgedacht, wie man sie mMn gestalten könnte, was den Aufbau angeht. Nun hätte ich für den bisherigen Entwurf gerne Kritiken/Feedback/etc, bevor ich weitermache (nicht, dass ich mir die weitere Arbeit umsonst mache :-P) -- Ricardo Diaz 11:40, 27. Dez. 2009 (UTC)
- Unterstütze voll und ganz diesen Entwurf (: --Nik0 13:39, 27. Dez. 2009 (UTC)
- Wesentlich übersichtlicher als die bisherige Liste. Gefällt mir :) Bei den weiteren möglichen Unterpunkte sollte allerdings hinzugefügt werden, an welche Stelle diese gesetzt werden sollten. (Also z.B. 5.1 etc.) In der Erklärung sollte noch stehen, dass es bei einzelnen Artikeln notwendig ist, auch Unterpunkte einzubauen, die nicht in der Übersicht stehen. Bei manchen Artikeln gibt es ja Besonderheiten, die man hier nicht mit einkalkulieren kann. --Scharesoft 18:10, 28. Dez. 2009 (UTC)
- Habe die angesprochenen Dinge geändert und einige Anpassungen vorgenommen. ;-) -- Ricardo Diaz 14:15, 29. Dez. 2009 (UTC)
