(Neuer Abschnitt →Puma) |
|||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Wir haben halt bei jeder Kreatur die aufgelistet, die als eigene Unterart in den Spielen auftauchen. Aber stimmt, man sollte das mit solchen Wesen vll etwas anders lösen. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:25, 5. Feb. 2008 (CET) | Wir haben halt bei jeder Kreatur die aufgelistet, die als eigene Unterart in den Spielen auftauchen. Aber stimmt, man sollte das mit solchen Wesen vll etwas anders lösen. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:25, 5. Feb. 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Puma == | ||
| + | |||
| + | Wird der Ausdruck Puma irgendwo in TES erwähnt? Wenn nein, sollte er auch nicht im Almanach verwendet werden. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] ([[Benutzer Diskussion:Killfetzer|Diskussion]]) 22:58, 1. Feb. 2013 (CET) | ||
Version vom 1. Februar 2013, 23:58 Uhr
Verhungerter Berglöwe Ist es nicht etwas falsch, einen Berglöwen, der verhungert ist, als spezielle Art des Berglöwen zu bezeichenen? --Lateingenie 21:21, 5. Feb. 2008 (CET)
Wir haben halt bei jeder Kreatur die aufgelistet, die als eigene Unterart in den Spielen auftauchen. Aber stimmt, man sollte das mit solchen Wesen vll etwas anders lösen. --Scharesoft 21:25, 5. Feb. 2008 (CET)
Puma
Wird der Ausdruck Puma irgendwo in TES erwähnt? Wenn nein, sollte er auch nicht im Almanach verwendet werden. --Killfetzer (Diskussion) 22:58, 1. Feb. 2013 (CET)
