Skyrim SSE = Oldrim?

Egal was du installierst ?
Na dann putz mal deine Brille und schau mal:

Meine maximalen 11 GB VRAM stehen hier mit über 10,5 GB am Anschlag.
Mein maximal mögliches RAM von 32 GB steht hier ebenfalls mit über 28 GB am Anschlag.
Bei 4K Hardware und 4K Texturen ist dies bei meinem SkyrimSE ein völlig normaler Zustand.

 

verwechsel ich nicht. Aber hast du schon mal eine Graka mit mehr als 4GB Vram unter 32bit gesehen? Die über 4GB verlangen alle 64bit Hardware. Aber ich hab noch nie bei SkyrimSE eine echte Nutzung von mehr als 4GB Ram gesehen. Nun sind 4GB schon mehr als die 3GB Ram bei 32bit, aber wirkich offen, wie 64bit bei Ram bis 64 bzw. 128 GB ist, scheint mir Skyrim SE nicht zu sein.

 

und grenau das hab ich noch nie gehabt, Ich hab 8GB Vram, und auch wenn ich mit Mods und 4K Texturen die bis zum Anschlag nutze, Ram Usage bleibt unter 4GB, dabeii hab ich 32GB
gib mir mal die Mods, die Du diesbezüglich installiert hast, mal testen. (Womit machst Du die Anzege links oben? Ich nutze Performance Monitor, vielleicht hat der einen Fehler und ich bekomme falsche Werte)

 

Im ersten redest du von VRAM, dann gehts plötzlich um RAM. Bitte sortier dich einmal.


PS: Wer im Jahr 2021 noch mit 32bit unterwegs ist, ist selbst schuld. Unabhängig von Grafikkarte und verbautem RAM.

Und so siehts bei mir in aus in FullHD

 

Meine Mod-Liste habe ich hier im Forum schon unzählige mal gepostet.
Ebenso eine Anleitung für die InGame-Anzeige des MSI-Afterburner & HWInfo64 !
Über die SuFu findest du dies bestimmt.

 

Ist sortiert, lies nochmal. Ich rede nacheinander von beidem.
Dabei ist in meiner Anzeige mit Performance Monitor 64 die RAM-Belegung durch Skyrim SE (weitere RAM-Belegungen duch andere Programme oder Hintergrundaktivitäten zeigt Performance Monitor nicht an, nur das, was SkyrimSE.EXE selbst direkt belegt.) nie mit mehr als 4GB angezeigt. Die Gesamtanzeige RAM Usage wird da nicht angezeigt) Hat mich oft gewundert, dann hab ich es auf Skyrim SE geschoben und nie weiter erforscht.
Zur Klärung müsste man ein Log aller RAM Usage separiert haben, so wie Win Recourcen Monitor / Arbeitsspeicher, aber da gibt es kein Log zu.

@Kleiner Prinz - Finde bei mir im Afterburner 4.6.2 nicht den Klíck für OSD Anzeige

 

Bedenke, wenn du in deinen PC nur 8 GB zur Verfügung hast, dann wird Skyrim auch nicht mehr nehmen können. Bei mir frisst das System alleine zwischen 3 - 4GB RAM. Kein Spiel wird dir den verbliebenen Platz des Speichers nehmen. Wenn du allerdings schon mehr Reserven z.B. 16GB RAM besitzt, optimiert Windows und das Spiel automatisch die RAM Auslastung. Ich habe gerade Skyrim angeworfen und im Task-Manager geschaut, es sind deutlich mehr als 4GB. Kommt aber immer auf die Mods an. Allerdings würde es keinen Sinn ergeben, wenn es weniger wären, alleine in MW und Oblivion konnte ich durch die Tool mehr RAM benutzen.

 

Ich hab 32GB Ram, aber iin Afterburner das Protokoll angeschaut (das geht. aber ingame Anzeige hab ich nicht, evl muss ich nach einem Update schauen) und die Anzeige für RAM Usage in Afterurner ist NICHT die Belegung durch SkyrimSE.exe, sondern die Gesamtbelegung aller aktuell laufenden Module, und dabei sind schon von Win sebst 3.6 GB
Die Frage, was nimmt SkyrimSE.exe diirekt alleine, also die exe selbst, beibt damit unbeantwortet. Performance Monitor sagt, SkyrimSE.exe nimmt nie mehr als 4GB, alles andere ist dann Win selbst (svhost x-mal und und anderes was im Hintergrund arbeitet.

 

Schau mal hier:

https://www.elderscrollsportal.de/themen/mein-rechner-macht-modern-art.51140/#post-1029084

 

Ok, hatte das verwechselt mit deinen 8GB VRAM. Du kannst aber auch schnell im Task-Manager schauen. Das Ergebnis sollte fast identisch sein.

 

So einfach ist das aber nicht... beide Seiten haben hier nämlich ein Stück weit recht. Afterburner zeigt tatsächlich die Gesamtauslastung des Systems an - beim VRAM dürfte das noch mit 1-3% Differenz übertragbar auf das reine Spiel sein, beim RAM-Bedarf allerdings nicht... allerdings kann man eben auch nicht klar sagen, dass von der angezeigten Gesamtsumme "Windows" x GB nutzt oder das "Skyrim SE" als Game nur aus dem eigentlichen SkyrimSE-Prozess besteht... Windows nutzt den Speicher je nach Auslastung des Systems automatisch, passt sich also selbst an... auf der anderen Seite laden aber natürlich auch die Spiele dynamisch Bibliotheken nach, die sie nutzen - eine reine Angabe der SkyrimSE.exe, wie man sie also beispielsweise im Taskmanager bei einem Taskswitch angezeigt bekäme, wäre also auch wenig hilfreich. Insgesamt ist tatsächlich der Skyrim Performance Monitor da am zuverlässigsten, wenn man genaue Angaben diesbezüglich über das Spiel selbst braucht. Die meisten Spieler dürften sich allerdings eher für die Gesamtauslastung während des Spielens interessieren... hier ist Afterburner dann praktischer.

 

Wer auf die Kommastelle genau wissen will, was sein Skyrim verbraucht, der kann ja den Skyrim Performance Monitor nutzen.
Aber wen interessiert dies schon ?

Mich interessiert, ob mein System an seine Grenzen stößt.
Wenn Skyrim also ruckelt, sagt mir die InGame-Anzeige des Afterburner: Halt mein Junge, deine GraKa platzt aus allen Nähten, kauf dir mal eine mit mehr VRAM.
Oder stecke dir mal mehr RAM in den PC.
Oder dein Skyrim ruckelt, weil dein PC runter taktet weil GPU oder CPU zu heiß werden.
Oder, CPU und GPU limitieren einander.
Und so weiter.
Das sind Aussagen, mit denen ich was anfangen kann.

Das Schöne am MSI-Afterburner, zusammen mit HWInfo64 in der InGame-Anzeige ist halt auch:
Einmal konfiguriert, funktioniert dies nicht nur mit Skyrim, sondern mit allen Spielen.
Und natürlich lässt sich die InGame-Anzeige ein und ausschalten.

 

Bislang habe ich das auch so gesehen, aber nie wirklich überprüfen gekonnt.
Ich unterstelle mal weiterhin, bis zum Gegenbeweis, dass der Performance Monitor 64 richtig anzeigt. Und dann würde tatsächlich die SkyrimSE.EXE niiemals mehr als 4GB selbst belegen, egal, was für Mods installiert sind. Da die Grafik ja von der Exe nur zugewiesen, aber nicht im RAM zwischengespeichert wird, verbleiben also nur die ESP/ESM/ESLs und die Scripte.
Auch das, was in der Ini unter bLoadArchiveInMemory ff. steht, wird nicht ins Ram geladen, wenn Grafik oder Sound etc., nur Steuerbefehle, und dann das save.
Das korrespondiert mit UGridsToLod=5 und der Beschränkung für komprimierte BSAs auf ca. 2GB. Skyrim kan nicht mehr laden (was es zum intenen Entpacken vor Lesen eines BSA müsste, wollte es größere BSA slesen).

Mich interessiert das. Ich weis, ich hab 32Gb und das knackt eh nichts von SkyriSE, da ist allenfalls die 8GB Vram ein echtes Limit, wenn ich alles mit 4K machen wollte. Aber wenn ich ich viele große Mods kombinieren will, will ich wissen, ob es da eine "Mauer" gibt. (Aber bislag seh ich nur, dass 32GB unnötig für SkyrimSE sind, 16GB wären genauso gut)

Edit: Das Einzige, dass die 32GB voll ausnutzt, ist DynDoLod beim Generieren eines neuen Output

 

OK, dann ist der Skyrim Performance Monitor die bessere Wahl für dich.

 

Das war eigentlich auch nicht die Frage, sondern es entzündete sich ja daran, dass ich schrieb, SkyrimSE.exe nimt nie mehr als 4GB Ram und Du den Gegenbeweis antreten wolltest, mit der Afterburner-Anzeige.

 

Na ja, wenn bei mir kein SkyrimSE läuft, komme ich auch nicht über 28 GB RAM und auch nicht auf über 10 GB VRAM.
Selbst solch ein Ego-Shooter wie Titanfall2 schafft das nicht.
Für mich ist das also schon eine Aussage, was SkyrimSE betrifft.

 

Für mich stand das im Zusamenhang mit dem Thread Topic, also Vergleich LE mit SSE
Und wenn ich an LE mit ENBoost zurückdenke, nahm das Skyrim eben nur 3GB, bei wesentlich weniger Threads, und mit ENBoost bekam ich bei damals 24GB Ram und einer 4GB Vram-Karte (Gedächtnis) ca. 16GB VRam (erinner die exacten Settings nicht mehr, hab nichts gespeichert und alles alte von LE gelöscht).
Jedenfalls schienn LE und SSE in punkto Grafik in so fern gleichwertig

 

Ich habe da leider auch nichts mehr.
Mit dem Festplatten-Crash gingen mir auch alle Bilder und Informationen verloren.
Bei SkyrimLE hatte ich aber auch keine 4K Texturen installiert, und maximal 250 esp/esm.
Bei SkyrimSE bin ich da jenseits von Gut und Böse, mit 4K und über 900 esp/esm/esl/Merge.
Also einen echten Vergleich könnte ich somit gar nicht herstellen.

 

Sorry, aber deine Screens haben null Aussagekraft, da Afterburner deine Spielzeit nicht aufzeigt. Was du da zeigst ist die Größe aller bislang in den VRam geladenen Texturen, nicht aber die momentane tatsächliche benötigte Speichergröße/menge.
Solange Platz im Speicher ist werden einmal geladene Texturen und Dateien im Speicher behalten, auch wenn sie gar nicht benötigt werden, um einen schnelleren Zugriff zu haben sollten sie wieder benötigt werden. Erst wennn der Speicher voll ist werden sie gelöscht wenn Platz für neue Texturen gebraucht wird.

Starte dein Skyrim lade einen Spielstand, mache dann einen Screen und das was dann Afterburner anzeigt ist der tatsächliche in dem Moment gebrauchte VRam bzw Ram. Auch wenn du dein Skyrim bis zum Anschlag gemoddet hast, bezweifle ich das da dann auch so hohe Werte stehen.

Es widersprich ja auch eigentlich, solltest du tatsächlich permanent solche "benötgten" Speicherauslastungen haben, würdest du bei einem Zellenwechsel bei dem neue Texturen gebraucht werden, eben doch deine verfügbaren 11GB voll auslasten und du hättest kurze Performenceeinbüßen weil VRam freigemacht werden muß für diese neuen Texturen.

Das was deine Pics zeigen ist angesammelte, aber nicht die für eine Zelle tatsächlich benötigte Speichermenge. Sicher du hast durch die 11GB VRam genug Platz, das bei einem Zellenwechsel kein
Platzmangel entsteht, das heisst aber nicht zwangsläufig, das man "dein" Skyrim nicht auch mit einer schnellen 8GB VRam Grafikkarte ruckelfrei spielen könnte.

 

Da liegst du falsch.
Mein VRAM ist direkt nach dem Start bereits am Abschlag. (Allein der MSI-Monitor jagt den VRAM schon an seine Grenzen, ...siehe Sig.)
Ein Test mit meiner RTX-Titan zeigte mir, dass der Anspruch sogar noch weit höher liegt, als die 11 GB der 1080ti.
Und natürlich könnte man beim Afterburner auch noch die Spielzeit anzeigen lassen.
Aber diese Uhr störte mich, und wurde wieder deaktiviert.
Für mich ist sowieso nur von Interesse, wie die Gesamtbelastung meines Systems aussieht, und nicht, was ein einzelnes Spiel in einer bestimmten Zeit an VRAM nutzt.
Wenn @dreifels vom Skyrim Performance Monitor einen Mehrwert hat, ist dies doch wunderbar.
Für mich ist der Skyrim Performance Monitor von keinem Interesse.