Was kann man besser machen?

Zum Thema Beiträge löschen: Ich denke, an der notwendigkeit der "Zensur" sind in vielen Fällen, (in allen Foren die ich kenne) die User oft selber schuld, und ich meine nicht die "Bösewichte".

Wenn jemand postet: "Opliwion ist vschlechtester Spielvon alles!!! Wer das nict findet ist doff. Keine Lesergewehre!!" dann kann man doch davon ausgehen, daß sowohl eine sachliche Antwort als auch ein wütender Gegenschlag nach 5 min. ein gutes dutzend Beiträge nach sich gezogen hat , die kein Moderator nach beleidigungen oder sinnvollen Stellen auseinanderdröseln mag. Oder muss.

Gerade die Intelligenteren, oder die, die sich dafür halten, heizen dann mit klugen, spitzfindigen Antworten die Sache erst richtig an.

Ich habe verständnis für den Moderator der den ganzen Käse dann löscht, ohne sich vorher zu vergewissern ob da nicht doch noch irgendwo ein erhaltenswerter Satz verborgen ist.

Mein Vorschlag: einfach mal Ignorieren..
Damit hätte man dann die ganz sinnfreien Streitereien schon mal aussortiert.

 

Ups, auch der Threadersteller hat uns verlassen.

Das blöde ist, dass es immer im Leben nur eine Hand voll Leute sind, die es für alle verderben (wollen?). Einige brauchen dann hier fast einen halben Moderator für sich als "persönliche Betreuung". So sollte es nicht sein. Hier sollte man also rigoroser vorgehen, um den Aufwand geringer zu halten. Ist eben mal einer sauer, der selber keine Rücksicht kennt. Wenn der dann das Forum verlässt, kommen vielleicht andere die weniger nerven. Ich habe es mal bewusst sehr drastisch formuliert, um klar zu machen worum es geht. Ich weiss auch, dass es nicht so krass umgesetzt werden kann und sollte.

Wir werden von aussen mehr beobachtet als wir denken. Schaut doch mal, wie viele auf dieser Seite oder insgesamt im Forum zur Zeit sind und wie viele davon Gäste sind. Wenn wohl auch ein Teil davon ehemalige sein mögen.

Auch, wenn die Mitglieder an erster Stelle stehen sollten, so machen sie nur ein Teil der Nutzer aus. Also geht es auch darum, welche Funktion dieses Forum insgesamt erfüllen will.

 

Habe nocheinmal nachgedacht, geht ja nicht nur darum, zu maulen, sondern auch Vorschläge zu machen.
Mir sind in letzter letzter Zeit zwei Themen aufgefallen, die sehr gute Beispiele für zwei verschiedene Seiten der Medaille darstellen und weil sie beide geschlossen wurden.

1. das "Ihr zermoddet Skyrim Thema", da hat jemand seine Meinung, sehr enthusiastisch zwar, aber darum geht es nicht, gepostet und andere aufgefordert sich dazu zu äussern. Soweit, so gut. Dass es dann dazu kam dass das Thema geschlossen wurde, war einfach der immer agressivere Ton einiger, und das Hochschaukeln, es lag nicht an dem Thema und auch nicht an dem Eröffnungspost.
Das kann eben passieren, schade..

2. das " Das Kampfsystem ist total kaputt" oä Thema war etwas ganz anderes, da wurde keine Meinung, sondern eine Behauptung aufgestellt, die provozierend, und schlichtweg falsch war.Total kaputt heisst: etwas funktioniert nicht. Da war kein Diskussions Spielraum wie, gefällt mir nicht, oder, kann man besser machen.
Das ganze endete mit einer Beleidigung aller, die anderer Meinung sind.

Ich war verwundert dass überhaupt jemand geantwortet hat.
Der wollte nicht diskutieren, da war kein Interesse an einem Gedankenaustausch, der wollte nur mal einen Böller in einen Ameisenhaufen werfen und sehen was passiert.

Lange Rede, kurzer Sinn; wie wäre es denn, nicht nur Beleidigungen ect. zu melden, sondern auch Themen die nur der Provokation dienen, anstelle zu Antworten, und die Moderatoren schliessen diese gegebenenfalls sofort?
Zugegeben, das klingt hart, aber das genannte Thema hat doch alle Bedingungen für das Schliessen ja schon im Eröffnungsbeitrag erfüllt.

 

Der selben Meinung bin ich auch das einige Threads gleich geschlossen gehören. Man hätte da auch gleich als Titel wählen können:
"Schämt euch euer Skyrim so mit Mod zu zu Müllen." oder "Warum müll ihr euer tolles Skyrim so mit Mod zu" Stimmt solche Threads gehören gleich geschlossen.
Ab sofort weiß ich selber das ich bei solchen Threads nicht mehr rein schreiben werde. Ich bin hier eingetreten weil ich gerne mit schreiben wollte.

 

Da hast du mich leider pfeilgrad missverstanden, Sternchen..

"Hätte können" und "Hat es getan" ist genau der unterschied auf den ich hinaus wollte..

"Auf ein "hätte können" mit einer Schließung zu reagieren, wäre dann wirklich lupenreine Willkür und Zensur. Seine Meinung kund zu tun und andere aufzufordern sich dazu zu äussern ist der Sinn eines Diskussionsforums.

Gerade den "ihr zermoddet Skyrim" Beitrag hatte ich als Beispiel für einen zwar provokanten, aber durchaus diskutierenswerten und nicht von vornherein als Beleidigung gehaltenen Beitrag angeführt.
Hätte selber gern etwas dazu beigetragen, hatte nur keine Zeit, und dann war es zu spät..

 

Diese, von mir eröffneten Threads spiegelten lediglich meine Meinunh wieder. Sie zu schließen kam folglich einer zensur gleich. Warum seid ihr hier alle so erpicht auf Zensur? :huh:

 

Ich möchte auf einige angesprochene Vorschläge und "Vorschläge" eingehen.

Sternchens Vorschläge sind:

1. Schimpfwortfilter
2. Frust-Thema mit automatischer Beitragslöschung nach festgelegter Zeit
3. Nutzern Zeit einräumen, ihre regelwidrigen Beiträge zu bearbeiten

Ein Schimpfwortfilter ist meines Erachtens nicht förderlich. Werden zu wenige Begriffe gefiltert, ist er unnütz. Werden zuviele Begriffe gefiltert, wird es lächerlich. Dazu möchte ich als Beispiel den Filter in Guild Wars (2) aufführen.

• Dicke Bombe wird zu ****e Bombe (ebenso dicker Knochen usw.), da dick im Englischen als Bezeichnung für ein Geschlechtsorgan genutzt wird.
• Neunschwänziger Stoß wird zu Neun*******iger Stoß aus vergleichbarem Grunde.
• Elementarschaden wird zu Element*****aden, da hierin unverarbeiteter Schinken erwähnt wird.
• Korrigiere: Das Wort Schinken ist ebenfalls verboten. Laut Foren wegen des enthaltenen chink, einem rassistischen Begriff aus Kolonialzeiten.

Man könnte bei vergleichbaren Einstellungen also nicht mehr sagen, dass Elementarschaden gegen Blutdrachen dicke Schaden anrichtet, man sich von seinem Schwanz fernhalten soll, da Drachilein den rüstigen Dovahkiin damit unverhohlen zerschmettert und alchemistische Rezepte Cyrodiils, in denen Schinken verfeinert wird, kommen ebenso unters Messer. Ein Schimpfwortfilter filtert eben Begriffe, nicht Bedeutungen.

Die Nutzer, die mit "Kraftausdrücken" arbeiten, werden es weiterhin tun. Entweder sehen alle anderen Nutzer dann Sterne oder die Schandmäuler (absichtlich provokativer Begriff) suchen Alternativenwie die Begriffsabfälschung im Stile von Arschl*ch, damit sie ihr Schimpfen weiter vortragen können, ohne automatisch zensiert zu werden. Doch ist das Zensur? Nicht in meinen Augen, denn wie will man mit derlei inhaltsleeren Schimpfereien Inhalt vorbringen, den man zensieren könnte?

Dass Begriffe und nicht Bedeutungen gefiltert werden, bringt noch ein anderes Problem auf: Wer Bösartiges schreiben will, braucht dazu keine derbe Sprache. Ich möchte drei extra harmlos gehaltene Beispiele geben:

Deine Mutter hat dich nie geliebt!
Dein Vater riecht nach Wacholderbeeren!
Nach dem Onanieren kommt bei dir nur kaltes Wasser!
​

Und ebensowenig wie derlei Bösartigkeiten gefiltert werden, erkennt ein Schimpfwortfilter die Probleme bei Aussagen wie diesen:

Das ist meine Meinung und wer es anders sieht, ist ein kleines Kind und soll sich bei Mama ausheulen.
Wer Modifikationen kostenpflichtig anbietet, gehört erschossen.
​

Ich bin daher gegen einen Schimpfwortfilter. Er behebt mangelhaften Umgang nicht, sondern kann sie höchstens oberflächlich kaschieren.

Zum Frust-Thema, in dem man sich abreagiert und in dem die Beiträge nach festgelegtem Zeitraum automatisch gelöscht werden: Ich halte von dieser Idee nichts. Dies ist ein Spieleforum, nicht die Wutecke, in der man Dampf ablässt. Wer sich nicht anders artikulieren oder abreagieren kann als mit einem aggressiven Ausbruch, sollte dringend an sich arbeiten.

Zum dritten Punkt zitiere ich Nerian, mit dem ich dahingehend einer Meinung bin.

1. In meinen Augen ist das ein Streit zwischen dir und einem einzelnen Moderator, der hier in der Öffentlichkeit nichts zu suchen hat. Meine Erfahrung damit, Probleme mit einem "Ranghöheren" öffentlich auszutragen, ist die, dass damit nur Stimmung gemacht werden soll. So etwas löst man privat und wenn das nicht gelingt, wendet man sich an die nächsthöhere Stelle.
2. Bei einer Häufung der Vorfälle führt das dennoch zu einem verschlechterten Klima. Auch ein leichter Regelverstoß ist ein Regelverstoß. Ich bin mir sicher, dass man seine Beiträge ohne Verlust (eher sogar mit Gewinn) an Inhalt unproblematisch formulieren kann.
3. Soweit ich weiß, sind gelöschte Beiträge nicht gelöscht, sondern können wiederhergestellt werden. Ein verdeckter Beitrag ist somit nichts als ein gelöschter Beitrag, dessen Löschung im Thema angezeigt wird. Mit der Begrifflichkeit Content-Team ginge diese Geschichte auch genau in die falsche Richtung. Nach meinem Verständnis von content geht es dabei um die Inhalte. Dann wäre das ein Zensurteam, denn nach meiner Begrifflichkeit bezieht sich Zensur auf das Beseitigen unliebsamer Inhalte, sprich Meinungen. Das ist doch gerade der falsche Ansatz, der hier zum Glück nicht verfolgt wird. Was hier gelöscht wird, sind Beiträge mit wesentlichen Verfehlungen im Sinne von: Eindeutig regelwidrige Beleidigungen, Anfeindungen usw.. (Zum "Inhalt" in klammern siehe 1.)
4. Klingt gut, soweit umsetzbar.
5. Klingt gut, soweit umsetzbar.
6. Wer seine Inhalte nicht in angemessener Form vortragen kann, braucht sich nicht wundern, dass sein Beitrag gelöscht wird. Derbe Sprache hilft nicht dabei, Inhalt zu diskutieren, sondern lenkt vom Inhalt ab und provoziert Streit zwischen Nutzern. Wer fähig ist, einen langen inhaltsorientierten Beitrag zu schreiben, kann auch seine zwei Zeilen Anfeindungen weglassen oder in einer nicht-aggressiven Form vortragen, sodass kein Streit provoziert oder fortgeführt wird. Das ist meine Ansicht.
7. Dazu habe ich keine Meinung.
8. Soweit ich weiß werden automatische Benachrichtungen bei Beitragslöschung mit Löschgrund und einem Zitat des gelöschten Beitrags mit dem Update der Forensoftware eingeführt. Solche Benachrichtigungen halte auch ich für wichtig. Ebenso könnte man diskutieren, ob in einem Thema nicht angezeigt werden sollte, wenn ein Beitrag gelöscht wurde, mitsamt Löschgrund. Ich werde versuchen, ein Beispiel dafür an den Beitrag anzuhängen.
9. Bei der Frage nach der Verhältnismäßigkeit werde ich kein Urteil fällen. Aber wenn ein Nutzer häufiger "leichte Regelverstöße" begeht, so sind es weiterhin Regelverstöße und ich als Moderator käme mir da auch an der Nase herumgeführt vor und würde auch zum Löschen übergehen. Es ist ja nicht so, dass hier von Anfang an gelöscht worden wäre, eine längere Zeit wurden fragwürdige Beiträge einfach stehengelassen.
10. Wäre ich Moderator, hätte ich keine Lust, mir das gesamte Forum auf etwaige Verstöße durchzulesen. Mir würde mein eigener Bereich schon reichen.

Ebenso haben sich die Nutzer bewusst zu machen, dass die anderen Nutzer und auch die Moderatoren Menschen sind, die man nicht nach Lust und Laune beleidigen oder anderweitig schlecht behandeln sollte. Im Internet habe ich keinen Zugang zu Tonfall, Gestik und Mimik des Gegenübers. Scherzhaft gemeinte leichtere Beleidigungen können schmerzhaft treffen (und bringen dem Beitrag keinen inhaltlichen Gewinn). Smileys können helfen, nicht ganz ernst gemeinte Passagen kenntlich zu machen, aber mehr Sensibilität von Seiten einiger Nutzer (ich zähle mich zu ihnen) in dieser Hinsicht wäre wünschenswert.

Außerdem, wie weiter oben schon geschrieben: Wer viel Zeit auf das Erstellen eines Beitrags aufwendet, kann sich auch die Zeit nehmen, darüber nachzudenken, warum er irgendein Schimpfwort, eine Provokation oder X in seinen Beitrag einbauen sollte. Muss das sein, um den Inhalt verständlich zu machen? Handelt es sich um einen guten Beitrag zur Diskussion? Bringt es irgendjemanden menschlich weiter?

Ich sehe die Danke-Funktion des Forums kritisch. Ich habe bei mir und allgemein beobachtet, welche Beiträge üblicherweise die meisten "Daumen" erhalten.

• Recht provokative Beiträge mittlerer Länge
• Beiträge im Screenshot-Bereich.

Ich sehe keinen Mehrwert in der Funktion. Ob ein Nutzer hilfreiche Beiträge verfasst, kann man daran schlecht ablesen. Vielleicht kann er nur auf eine Weise hart austeilen, die einigen Nutzern gefällt, oder er zeigt gerne Bilder. Ich fürchte, dass die Funktion eher zu aggressiveren Beiträgen anstachelt, als Wertschätzung vermittelt.

Nicht nur angesichts der Aktivität hier im Forum halte ich eine Trennung zwischen Konsole (müsste dann nicht wegen konsoleneklusiven Titeln für jede Konsole ein eigenes Unterforum her?) und Rechner für kontraproduktiv. Ich sehe da keine großen Reibungspunkte: Modifikationen brauchen Konsolenspieler nicht sonderlich zu interessieren, an Quests und allgemeinen Diskussionen gibt es wenige Unterschiede. Dass manche Leute gerne einen Krieg Konsole-PC führen, lässt sich so nicht umgehen.

Zum Schimpfwortfilter siehe Anfang meines Beitrags.

Das sehe ich auch so. Deinem Maßnahmenkatalog möchte ich allerdings nicht zustimmen. Verzeih mir, wenn ich nicht darauf eingehe. Es ist hier verdammt warm und ich möchte meinen Beitrag zu einem Ende bringen.

Dein Plädoyer für mehr Gelassenheit (erstes Zitat) möchte ich unterschreiben, an deiner Beurteilung der zwei aufgeführten Themen (zweites Zitat) und dem Schluss daraus habe ich ebenso nichts auszusetzen.

 

Ja das mit dem Schimpfwortfilter ist nicht die wahre Lösung. Und man kann auch ohne ein Schimpfwort zu benutzen einen Beschimpfen.
Das stimmt schon Nerian und Sancho Tomato
In einigen Forums werden solche Leute für eine kurze Zeit sofort gesperrt, dabei werden beide arten der Beleidigungen verwendet.
Ob das die richtig Maßnahme ist weiß ich nicht.

Vielleicht wäre es besser gewesen "Warum möchtet ihr Mods im Skyrim haben" oder "Wie wichtig sind euch Mods in Skyrim zu haben" zu benennen.
Es ist ganz einfach eine bestimmte Wortwahl eines Titel vom Threads sagen schon von vorne rein aus: " Ich bin dieser Meinung und alle anderen will ich nicht hören. "
Darum bin dafür das solche Threads von vorne rein Geschlossen hören. Da der Titel schon zum Streit des Thema auffordert.
Ich möchte wieder ganz normal bei einem Thema mit schreiben ohne das auf mich gleich hier ein gedroschen wird. Und ich Denke da sind viele ganz einer Meinung mit mir.

 

Threads wegen dem Titel, der ja nicht gegen die Regeln verstößt zu sperren ist ja ziemlich....grenzwertig- Ich mein ich WILL ja andere Meinungen hören. JEDER der in einem Forum postet hat andere Meinungen hören zu WOLLEN. Der Threadtitel "Ihr zermoddet Skyrim" spiegelte exakt meine Meinung wieder. Ich bin User und ich habe eine Meinung, warum sollte ich sie dann nicht sofort klar ersichtlich machen? Ich habe ja im Thread dann nach anderen Sichtweisen gefragt. Und diese art von Thread ist Perfekt! Alleine wie viele Seiten der Thread hatte, in dieser kurzen Zeit. Klar es gab einige rauere Töne, was aber zu einer Diskussion gehört. Ich lasse hier viele Meinungen einfach stehen aber mein Thread war Perfekt und endlich wieder Leben in die Bude gebracht, mit teils extrem guten meinungen und Posts. Und das Team hat den thread ja nicht geschlossen weil der so Reißerisch im Titel war sondern weil denen der Ton zu rau war, was ich auch lächerlich fand. Es wurde niemand beleidigt (Wenn ich mich recht erinnere) und es war alles im rahmen des Themas.

 

Um direkt zum Namen des Topic zu kommnen: Ich rezitiere einfach meine bereits gemachten Vorschläge erneut:

Ich habe mir die letzten zwei Seiten, aufgrund von Zeitmangel, nicht komplett durchgelesen. Auf jeden Fall waren darunter einige ganz gute Vorschläge. Trotz allem wäre es mal schön, wenn sich demnächst Scharesoft (als "Forenbetreiber) direkt äußern könnte.

 

Erstmal fettes Danke Schare für diese Antwort :good:

Absolut keine Lockerung? Ich mein ja nur dass man für wörter wie T*tte nicht verwarnt werden sollte, wenn es nicht Sexistisch angewendet wurde.

Konflikt heißt ja nicht gleich Schlecht. Z.b hatte der "Ihr Zermoddet Skyrim" Thread sehr geiles Potenzial. Und ich fand tatsächlich jede moderative Anweisung im Thread absolut unnötig. Meiner ansicht nach war der Thread noch locker im grünenbereich, es wurde niemand beleidigt, bedroht oder sonst etwas. Und dabei hatte der Thread ja ein hohes Konfliktpotenzial. Doch wie wird es dann nun weiter gehen? Dürfen Threadtitel nur noch Enthaltend und unparteiisch sein? Ohne die eigene Meinung zu verlauten?

Xenforo bockt echt stimmt's? :-D

Was ja auch echt billig war. Wenn jemand sich hier im Forum aufhalten will, sich registrieren will und sich dann denkt "Also diese Regel finde ich schon derbe mies." Dann muss er erst die Regeln aktzeptieren bevor er eine Regelveränderung vorschlagen kann :lol:

Welcher Sinn würde inwieweit verfälscht werden? Die grenze ist ja recht simpel: Wenn mehr als die hälfte eines Beitrags die Regeln missachtet kann man ihn löschen, bei weniger als 50% wird er bearbeitet und z.b in Roter schrift wird dann hinzugefügt warum der Post geändert wurde. Das machen viele Foren seit Jahren so.

Wenn das TES themengebiet wirklich noch ausgebaut werden kann wäre ich klar dafür! Gibt es denn schon verlautbare Ideen/Konzepte? :-D

Das würde mich auch interesieren: Wieso nicht jedem Moderator die möglichkeit geben in jedem Forum aktiv zu sein? Wenn jemand mit vergewaltigung bedroht wird ist es doch eh wurst ob sich der Mod eher mit ESO oder mit Morrowind auskennt. Ich kenne es auch nur so dass jeder Moderator in jedem Unterforum aktiv sein kann. Vorallem Nerian ist ja häufig online und könnte THEORETISCH da viel mithelfen.

 

Das jeder Moderator jeweils ein Forengebiet betreut finde ich etwas zu strikt, es wäre doch besser wenn die Mods im gesamten Forum agieren könnten. Da hätte ich eventuell einen Vorschlag, damals bei PCGH gab es Community Cadetten (Community Cadet) oder auch CC's quasi halbe Mods, die konnten nur im internen Modforum mitreden, hatten aber nicht den vollen Umfang eines Moderators (Threads verschieben, Beiträge löschen, User sperren etc.). Wären fähige User als Community Cadetten vorstellbar?

Wie wäre es mit einer weiteren Idee, könnten zwei bis drei Moderatoren flexibel sein, also alle Bereiche des Forums abdecken, anstatt nur auf einen Bereich beschränkt zu sein?

 

Aber was soll das bringen? Im Sinne besserer, umfassenderer Moderation hat so eine Nutzergruppe keinen Sinn. Wenn diese Nutzer nicht moderieren können, was sollen sie dann machen? Wenn man der Meinung ist, daß spezifische User intern mitreden sollten, bedeutet das im Endeffekt, daß sie für fähig erachtet werden, sich dort einzubringen. Wenn dem denn so ist, kann man ihnen ja wohl zubilligen, die gleichen Möglichkeiten zu haben, wie reguläre Moderatoren. Alles andere führt nur zu einer Zwei-Klassen-Gesellschaft unter den normalen Usern. Man mag es anders sehen, ich halte so etwas für kontraproduktiv.

Also das gibt es bereits - jedenfalls jetzt. So jemanden nennt man "Super Moderator" und seit heute hat das Forum zwei. Es könnte gern noch einer mehr sein, aber es ist ein Anfang.

Edit: dammit, ninja'd by Ricardo_Diaz

 

Da bin ich voll der Meinung von Scharesoft. Man kann nicht einfach jeden Moderator gleich alles Frei entscheiden lassen. Sie sollten sich schon dazu bewähren.
Hier mal eine Erzählung von mir:
In einem anderem Chat Forum war ich in einem Chat Raum und der OP musste mal für einige Stunden weg.
Da dieser mich kannte verleite er mir kurzer Hand seine rechte.
Es war ja mitten in der Nacht und ich konnte eh nicht schlafen also wachte ich in seiner Abwesenheit über dem Raum.
Ich hätte dort jeden kicken können, doch ich war gelassen und habe mich sehr nett veralten.
Erst nach mehreren Ermahnungen hätte ich die erste Verwarnung heraus gegeben.
Das wäre ich hätte ihn gekickt, nach einigen min kann dieser wieder rein gekonnt.
Nach wiederholten mehreren Ermahnungen hätte ich ihn gekickt und für diesen Raum gesperrt.
Zum glück war es recht friedlich und der OP kam nach einigen verlängerten Stunden wieder zurück und fragte mich war alles ruhig gewesen.
Ich meinte darauf ja war alles okay soweit. Seit dem durfte ich ihn vertreten mitten in der Nacht wenn er sich für ein Paar Stunden hinlegen wollte.
Es gibt nicht viele die so etwas nicht gleich für sich ausnutzen. Irgend wann musste ich es durch meine Krankheit aufgeben.
Wurde immer mal wieder gefragt ob ich nicht OP sein will. Habe seit dem her immer wieder Dankend abgelehnt.
Daher ist es gut wenn sich einer erstmals durch einiges Bewehren kann.
Dann kann der Admin durch das was derjenige oder diejenige erreicht hat, ihn oder Ihr dafür mehr rechte geben.
Ich danke hier jedem Moderator für seine aufrechte Arbeit. Und danke das es dich gibt Scharesoft.

 

Hmm. Auf den Link antwortet mir das Forum mit dieser Meldung:

 

Ernsthaft? :ugly: Da! Alles ein abgekartertes Spiel! Wenn jemand was ändern will an den Regeln kommen die mit "Du hast die regeln ja akzeptiert!" [/Joke]

 

dann schick halt eine Email an kontakt@scharesoft.de ... bringt doch nichts hier auf einem hypotetischen Fall rumzureiten