Emilia (Diskussion | Beiträge) (→Abstimmung zur Markierung zerstörter Städte) |
(→Abstimmung zur Markierung zerstörter Städte) |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
:{{Contra}} Ich sehe einen Mehrwert in einer einfachen und übersichtlichen Auflistung ohne zuviel zusätzliche Informationen. Die markierten Hauptstädte reichen aus. --[[Benutzer:Emilia|Emilia]] ([[Benutzer Diskussion:Emilia|Diskussion]]) 11:41, 5. Jan. 2017 (CET) | :{{Contra}} Ich sehe einen Mehrwert in einer einfachen und übersichtlichen Auflistung ohne zuviel zusätzliche Informationen. Die markierten Hauptstädte reichen aus. --[[Benutzer:Emilia|Emilia]] ([[Benutzer Diskussion:Emilia|Diskussion]]) 11:41, 5. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | |||
| + | :{{Pro}} - Ich sehe die Verwirrung gerade anders (''Warum ist X als Stadt aufgeführt, im Spiel ist es doch nur eine Ruine?'') Eine Markierung könnte dort Abhilfe schaffen --[[Benutzer:Ddr.Peryite|ddrPeryite]] ([[Benutzer Diskussion:Ddr.Peryite|Diskussion]]) 13:20, 5. Jan. 2017 (CET) | ||
Version vom 5. Januar 2017, 14:20 Uhr
Kleine Anmerkungen zu Cyrodiil -
- Cropsford -> ist Erntefurt (ESO), das andere Erntefurt kann gestrichen werden
- Bockbierquell -> Alebrunn (ESO)
- woher kommt der Ort Süßwasser? aus den Romanen? evtl. zur Sicherheit nochmal EV abgleichen
- Westebene -> Westauen (ESO)
- ich sehe den Unterschied zwischen Nibenay-Tal und Nibenay-Senke nicht
bei Himmelsrand -
- Snowline -> Schneegrenzring (Shadowkey)
--Numenorean (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2017 (CET)
- Süßwasser (EV sweetwater) wird in den Romanen in einem Atemzug mit Ostbrück (EV eastbridge) genannt. Für letzteres gibt es keinen Trffer, aber in Oblivion gibt es ein sweetwater camp, das in der DV zum Seewasser-Lager wird
- Nibenay-Tal und -Senke habe ich beides aus der bestehenden Vorlage übernommen, war mir nicht sicher ob das mit der Regioneneinteilung in Oblivion zu tun hat; ich habe gerade noch mal nachgeschaut: laut UESP gibt es ein Nibenay Basin und ein Nibenay Valley
- --ddrPeryite (Diskussion) 18:36, 2. Jan. 2017 (CET)
Abstimmung zur Markierung zerstörter Städte
Sollen zerstörte/verlassene Städte in der Vorlage extra markiert werden, um sie von noch existierenden Städten zu unterscheiden? --ddrPeryite (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2017 (CET)
Contra - Solche Markierungen sind mMn unnötig und verwirren den DAU nur unnötig ("Warum ist Stadt X kursiv/eingeklammert, Stadt Y aber nicht?"). -- Ricardo Diaz (Diskussion) 21:12, 4. Jan. 2017 (CET)
- Contra Ich sehe einen Mehrwert in einer einfachen und übersichtlichen Auflistung ohne zuviel zusätzliche Informationen. Die markierten Hauptstädte reichen aus. --Emilia (Diskussion) 11:41, 5. Jan. 2017 (CET)
Pro - Ich sehe die Verwirrung gerade anders (Warum ist X als Stadt aufgeführt, im Spiel ist es doch nur eine Ruine?) Eine Markierung könnte dort Abhilfe schaffen --ddrPeryite (Diskussion) 13:20, 5. Jan. 2017 (CET)
