Benutzer Diskussion:Numenorean: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 1. Mai 2012, 18:09 Uhr

Morag Tong

Schön das du dich um diesen Artikel kümmern willst! Dort gibts sogar noch Textfetzen von der Ersterstellung (von mir im Juli 2006 getätigt) und sollte endlich mal auf Vordermann gebracht werden - tolle Sache! :) Freut mich sehr. --Deepfighter 19:05, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ja, mit etwas Glück werde ich nächstes Wochende mit dem Artikel fertig. Dauert etwas länger als ich gedacht hätte, aber das ganze nimmt Gestalt an. Dann ist der Artikel nicht mehr so alt wie die Tong selbst. :) Noch eine Frage: Ich habe in der Imperial Library dieses Interview entdeckt, worin auch ein recht informativer Abschnitt über die Morag Tong enthalten ist. "Copyrighted by Bethesda" steht dran, ist also offiziell und keine inofizielle, obskure Lore. Kann ich diese Infos in den Artikel einbauen? Ich frage mich sowohl wegen diesem "It is exclusive to this website, do not place it on any others" als auch grundsätzlich, ob diese Art von, ich nenne es mal Sekundärquelle, im Almanach benutzt werden sollte? --Numenorean 20:35, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hilfe:Quellen & Referenzen schaust du da - ne - das Interview ist leider kein Kanon. Das dort steht was von wegen Copyright steht tangiert uns nicht. Wir würden ja nur die Informationen daraus nutzen, jedoch nichts einfach kopieren oder vervielfältigen.--Deepfighter 21:02, 25. Apr. 2012 (CEST)

Klar soweit, danke. Eigentlich schade drum - Mephala-Entente, das Große Spiel oder die Idee, dass Septim beim Waffenstillstand auch was mit der Tong ausgehandelt hat hört sich nach guter, alter Lore an - auch wenn es das im engeren Sinne nicht ist. Aber was interessiert die abtrünnigen Priester schon die Hierographa? ;-) --Numenorean 22:44, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ja, klar. Aber irgendwo müssen wir ja einen Schnitt ziehen. Früher haben wir nicht so darauf geachtet, aber wir wollen Kanon-Lore. Das ist auch gut so um auch für die Leser transparenter zu werden. Wenn unbedingt notwendig dann kann man auch diese Quellen benutzen. Aber dann sollten sie auch eindeutig als nicht Kanon-Lore gekennzeichnet sein. --Deepfighter 22:54, 25. Apr. 2012 (CEST)

Um dir eine Idee zu geben, warum wir das so handhaben. Im Loreteil des offiziellen Forums braucht man eigentlich keine Fragen zu stellen. Egal welche Frage man stellt, man bekommt erstmal 50 Texte von Kirkbride (einem ehemaligen Bethesda-Mitarbeiter) um die Ohren gehauen, die sämtlichem Lore, das man als Spieler kennt, widerspricht und alles in unverständliche Methaphern überführt. --Killfetzer 00:39, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ja, mit der MK-Lore ist das so eine Sache, wobei es auch im offiziellen Forum schon geteilte Fronten dazu gibt. Monkeytruth eben, nicht immer ganz ernstzunehmen. Persönlich muss ich sagen, dass ich die Kreativität dieser Leute oft bewundere - ist zwar keine logisch-vernünftige Lore aus Jahreszahlen, Daten, Fakten mehr, aber auf ihre Weise - wenn man bereit ist, sich auf obskur-bizarre Metaphern, Assoziationen, Widersprüche und dergleichen einzulassen, mal was anderes. Ein alternatives, leider auch manchmal ziemlich elitäres Genre von selbstgemachter TES-Lore, mit anderem Selbstverständnis und Anspruch (selbstverständlich keinem, der in Almanachsform hier präsentiert werden sollte!), aber imo nicht uninteressant. Lore unleashed, gewissermaßen. Aber keine Sorge, der Tong-Artikel wird ein Dokument nüchsternster Sachlichkeit. ;-) --Numenorean 14:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich brauche wohl noch etwas länger mit der Tong - da hängt die ganze Geschichte der Dunklen Bruderschaft mit dran, und die ist nicht gerade eindeutig. Aber es wird, Geduld du musst haben... --Numenorean 19:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

Du auch nicht haben Druck. Dann du können machen Dunkle Bruderschaft ja gleich mit :P :D :) --Deepfighter 19:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

Es ist eine Falle! ;) Nein, mal sehen. Die Tong hat es erstmal noch nötiger, danach vielleicht. Schwer zu sehen, in ständiger Bewegung die Zukunft ist... --Numenorean 18:09, 1. Mai 2012 (CEST)