Benutzer Diskussion:Cuhlecain

• Benutzerseite
• Diskussionsseite
• Werkseite
• Projektseite

Willkommensgrüße

Dank deiner sehr guten Mitarbeit im Almanach wurdest du zum Vertrauten befördert. Gratulation! --Scharesoft (Diskussion) 12:45, 1. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank!, Ich versuche genauso weiterzumachen wie bisher ;) --Cuhlecain (Diskussion) 14:50, 1. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Schön einen so engagierten Schreiber dazugewonnen zu haben :) Ich hoffe du nimmst unsere Exaktheit, die oft als Schroffheit rüberkommen kann, nicht zu persönlich. Wir wollen nur versuchen den Almanach qualitativ zu halten. Die Referenzierungen sind hierbei nunmal das entscheidenste um Transparent genug zu sein. Viel Spaß weiterhin hier. --Deepfighter (Diskussion) 19:52, 1. Dez. 2012 (CET)

Auch dir ein Danke! und keine Angst, das mit der Exaktheit hier im Almanach finde ich persönlich nicht schlimm. Zu einer guten Enzyklopädie gehört das nun mal auch dazu :) --Cuhlecain (Diskussion) 19:59, 1. Dez. 2012 (CET)

Bilder

Ich möchte dich bitten, in Zukunft nur wirklich selbst erstellte Screenshots hochzuladen. Das von der hochgeladene Bild von General Tullius stammte von einer anderen Seite und wurde daher wieder entfernt. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 17:51, 21. Nov. 2012 (CET)

Zur Antwort: Da du dort einen anderen Namen hast kann ich das ja nicht vorhersehen. Zu deiner Frage: ich persönlich würde eher nicht sagen, da wir gerade mit diesem Wiki in der letzten Zeit immer wieder zu tun hatten, weil dort Bilder von uns unerlaubt hochgeladen wurden (bzw. nicht auf uns als Ursprungsseite hingewiesen wurde). -- Ricardo Diaz (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Ulfric

Ich hoffe mal, dass du den Artikel über Ulfric Sturmmantel in der nächsten Zeit noch vollständig ausarbeitest und die fehlenden Informationen (nebst Quellen) ergänzt, denn so wie er jetzt ist muss ich ganz ehrlich sagen nützt er uns rein gar nichts und wird demnächst gelöscht. Wir im Almanach haben aufgrund unserer geringen Mitarbeiterzahl den Grundsatz "Entweder ganz oder gar nicht", was bedeutet: wir wollen keine/nicht noch mehr unfertige Artikel (Stubs), sondern nur vollständige neue Artikel. Weil sonst bleibt uns dieser Stub die nächsten fünf Jahre so liegen (wir haben jetzt noch Altlasten von 2006, die abgearbeitet werden müssten). -- Ricardo Diaz (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Arbeitsseite & Vorschau

Möchtest du dir nicht eine Arbeits-/Projektseite anlegen, auf der du deine aktuelle Arbeit zwischenspeichern kannst, z.B. unter Benutzer: Cuhlecain/Projekte.

Außerdem möchte ich dich bitten, in Zukunft nicht jede kleine Änderung zu speichern. Das gibt unter Letzte Änderungen nur eine unnötig aufgeblähte Liste an Änderungen, die vermeidbar sind. Benutze daher bitte vor dem Speichern die "Vorschau"-Funktion. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 19:03, 22. Nov. 2012 (CET)

Es wäre vielleicht ratsam, wenn du einen Artikel erst auf deiner Projektseite komplett schreibst und ihn dann, wenn er vollständig ist, veröffentlichst. Dieses ständige Hin und Her, wie es z.B. bei der Sturmmantelrebellion war, ist a) umständlich und führt b) zu haufenweise unnötigen Edits. Außerdem sparst du dir so einen Haufen Schieberei und kannst in Ruhe daran arbeiten (außerdem sehen unfertig angefangene Artikel immer unschön aus für die Leser). -- Ricardo Diaz (Diskussion) 22:40, 28. Nov. 2012 (CET)

Nordischer Erbfolgekrieg

Ein paar Anmerkungen zu deinem neuesten Artikel Nordischer Erbfolgekrieg. Ansich ist es ein recht guter Artikel, aber ein paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen:

• Wenn es keine weiteren Quellen gibt wird das nicht mittels "Unfertigkeitsvorlage" angegeben. Wenn's nicht mehr gibt, gibt's nicht mehr. In diesem Fall: wenn es über den Kriegsverlauf keine Infos gibt wird das im Fließtext kurz erwähnt und fertig. Die "Unfertigkeitsvorlage" kommt nur rein, wenn in einem Artikel noch etwas fehlt, von dem definitiv klar ist, dass es dazu noch (mehr) Infos gibt.
• Achte bitte ein bisschen auf deine Rechtschreibung, Satzstruktur und vor allem auf das richtige Setzen von Kommas.
• Nutze mehr Fußnoten. Belege lieber zu viel als zu wenig. Es muss für den Leser nachvollziehbar sein, woher du die Informationen hast.
• KRK-Fußnoten (Reiseführer 1 & 3) werden immer nach folgendem Schema referenziert und im Literarturverzeichnis angegeben:

• KRK 1: [[Der kleine Tamriel-Almanach (1. Auflage)]], [[Quelle: KRK-Provinzname|Kapitel ''Provinzname'']]
• KRK 3: [[Der kleine Tamriel-Almanach (3. Auflage)]], Kapitel ''Kapiteltitel''

(die Titel der Kapitel des KRK 3 lassen sich hier finden.

Das sind so ein paar Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind. Soll jetzt kein Tadel sein, sondern viel mehr ein gut gemeinter Ratschlag. ;) -- Ricardo Diaz (Diskussion) 23:31, 28. Nov. 2012 (CET)

Bend'r-Mahk

Siehe hier -- Ricardo Diaz (Diskussion) 17:36, 29. Nov. 2012 (CET)

Abwasserkanäle und Gefängnisbezirk

Ich weiß, ich mag nerven, aber es gibt noch ein paar allgemeine Dinge, die mir bei deinen letzten beiden Artikeln (Abwasserkanäle der Kaiserstadt‎, Gefängnis-Bezirk) aufgefallen sind:

• Offensichtliches muss nicht referenziert werden. Das die Kanäle der Kaiserstadt ausschließlich in TES IV vorkommen ist klar, muss daher nicht so angegeben werden.
• Wenn du eine Quest als Referenz angeben willst, dann sei präzise und sage, welche Quest genau es ist. Gib den Questtitel und ggf. die Gilde oder ob es eine Hauptquest ist an (also beispielsweise so: "Dies ist Teil der Handlung der Quest "Titel" der Gildenname in Spiel." bzw. "Dies ist Teil der Hauptquest "Titel" in Spiel." (natürlich ohne kursivschrift und "" am Anfang und Ende))
• Achte bei Bildern auf folgende zwei Dinge:

1. Name: Gib bei Bildern präzise Namen an, damit es sich leicht zuordnen lässt. Eine Datei mit Namen "Zellentrakt" kann den Zellentrakt von jedem x-beliebigen Gefängis sein. Wenn du aber z.B. "Kaiserliches Gefängnis - Zellentrakt" als Name nimmst, ist es eindeutig. Oder statt "Legions-Büros" wäre "Kaiserstadt Gefängnisbezirk - Legions-Büros" ein besserer Titel.
2. Beleuchtung: Gerade in Dungeons ist es wichtig, dass die Bilder gut beleuchtet werden. Auf diesem Bild z.B. erkennt man gar nichts. Verwende also entweder einen Lichtzauber im Spiel oder helle das Bild nachträglich mit einem Bearbeitungsprogramm ein wenig auf.

Du leistest schon sehr gute Arbeit, und ich will dass bei weitem nicht schlecht reden oder ständig rumnörgeln. Es sind halt in allem noch ein paar Kleinigkeiten, die du beachten solltest. Wenn du das in Zukunft tust werden deine Artikel noch besser, als sie es jetzt schon sind. :) Und mein Genörgel brauchst du dann auch nicht mehr ertragen. ^^ -- Ricardo Diaz (Diskussion) 22:16, 1. Dez. 2012 (CET)

Diskussionen

Beantworte doch bitte die Diskussionen und dergleichen immer direkt hier und nicht auf der Diskussionsseite der jeweiligen Person, die dir hier schreibt ;) Dafür gibts ja extra diese Seite und so ist der Zusammenhang auch besser erkennbar. Du kannst um zu antworten einfach direkt unter dem Eintrag mit vorgestellten : antworten, so dass die Antwort eingerückt wird. --Scharesoft (Diskussion) 01:23, 2. Dez. 2012 (CET)

Tempel der Himmelszuflucht

Vorab: sehr guter Artikel, man merkt, dass du langsam richtig Erfahrung bekommst. :)

Ein paar allgemeine Dinge:

• Gliedere deine Texte unter den Gliederungspunkten durch Schaltungen in Absätze. Das erleichtert erstens das Lesen und sieht zweitens besser aus als ein "Blocktext".
• Die Beschreibungstexte der Außen- und Innenanlagen sollten so geschrieben werden, als wäre ein Besucher irgendwann mal durchgelaufen, sprich: weniger spiel-/handlungsbezogen, sondern neutral. Schau dir dafür einfach mal andere Beispiele wie Miscarcand, Tempel von Kilkreath oder Sancre Tor an.
• Paar Dinge zu den Gliederungspunkten:

• Den Punkt "Akaviri-Drachenwache" unter Wissenswertes würde ich weglassen.
• Den Punkt "Name" würde ich als vollwertigen Gliederungspunkt ganz an den Anfang setzen (und in "Namensherkunft") ändern.
• Die Punkte "Alduins Mauer" und "Architektur" würde ich ganz am Ende unter den Punkt "Besonderheiten" packen.
• Den Punkt "Frühe bis Späte Zeit" würde ich in "Geschichte bis zur Vierten Ära" umbenennen.

Dann ein paar Punkte zum Inhalt. Ich habe da ein paar Dinge mit dem ^{Quelle fehlt!}-Vermerk markiert. Bei manchen wäre einfach eine Referenz nützlich, bei den folgenden war's was anderes (ich hab' nur leider keine andere Möglichkeit, dass zu markieren):

• Unter "Frühe bis Späte Zeit", zweiter Absatz: du schreibst da "Knappe 100 Jahre später, in der dritten Ära,", zuvor ging es um Reman II. Zwischen beiden liegen knapp 1000 Jahre. Ich nehme daher mal einfach an, dass du nur eine Null vergessen hast.
• Unter "Alduins Mauer", letzter Satz: "Als der Drachentempel verlassen wurde, wurde der Eingang des Tempels vom Kaiser so versiegelt" Ich habe mir die Referenz (Analen der Drachenwache) angesehen, und da ging es zwar um Remans Besuch und das Siegel, aber ich lese da persönlich nicht raus, dass es von ihm angelegt wurde. Möglich ist es, aber das sollte dann dementsprechen so formuliert werden.
• Unter "Die Große Tempel-Halle", erster Satz: du schreibst von einen "Kopfes [...] der möglicherweise Reman I nachempfunden ist." und gibst in deiner Fußnote nur "Vermutungen" an. Sowas (auch generell) bitte in der jeweiligen Fußnote genauer erklären, wieso du das vermutest. Denn für so was sind Fußnoten nämlich auch da.

Das wär's dann auch schon. Schaut jetzt nach viel aus, isses aber nicht. Wie gesagt nur Kleinigkeiten. Ansonsten war's ein schöner Artikel, weiter so! :) -- Ricardo Diaz (Diskussion) 20:45, 5. Dez. 2012 (CET)

Vorlagen & Infoboxen

Bitte gewöhne dir ab, Vorlagen und Infoboxen zu entfernen, wenn diese noch benötigt werden (ist mir jetzt schon diverse Male aufgefallen). Die von dir im Himmelsrandartikel entfernte (und nun von mir wieder eingefügte) Infobox unter "Geschichte" hat ihre volle Absicht, da ich gedenke, den gesamten Geschichtsteil neu überarbeitet in einen eigenen Artikel auszulagern, da nun auch zur Frühgeschichte neue Infos dazugekommen sind und sich daher wie bei Geschichte Morrowinds ein eigener Artikel lohnt. Ich bin nur bislang noch nicht dazu gekommen. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 17:29, 17. Dez. 2012 (CET)

Ja das mit den Infoboxen nehme ich wohl noch ein bisschen zu leicht, ich versuche beim nächsten mal besser auf den Inhalt der Boxen zu achten.

Noch eine Frage, kann ich denn schon mit dem Artikel über die Geschichte Himmelsrands anfangen um dir ggf. Arbeit abzunehmen, oder willst du dich lieber alleine ransetzen. Hab auch schon auf der Diskussionsseite was geschrieben. :) ?

Danke für das Angebot, aber ich habe vor, den Artikel in den kommenden Tagen/Wochen von Grund auf komplett neu zu schreiben. Und da ich mir dazu schon diverse Gedanken und Notizen gemacht habe und mich auch grundsätzlich eher ungern "ins gemachte Nest setzen" möchte (sprich Arbeit anderer zu übernehmen) setze ich mich da lieber erst einmal alleine ran. ;) -- Ricardo Diaz (Diskussion) 18:19, 18. Dez. 2012 (CET)

Forum

Schau mal ins Forum in dein Postfach ;) LG --Deepfighter (Diskussion) 00:58, 23. Dez. 2012 (CET)

Niben

Da ich im Text keine Kommentare zu den Quellenangabenvermerken hinterlassen kann eben hier. Ich geh's von oben nach unten durch:

• Quellangabe 1: Wie bzw. worauf basierend wurde die Berechnung angestellt?
• Quellangabe 2: Widerspricht sich irgendwie mit dem Vorhergenannten (dass der Niben dem Rumare entspringt). Was ist denn nun die Quelle? Der Jerall oder der Rumare-See?
• Quellangabe 3: Gibt's dafür irgendeinen Beleg oder ist das eine "realweltbasierte Vermutung"?
• Quellangabe 4: Ich weiß zwar wo's steht, viele Leser aber nicht. Daher wäre an der Stelle eine Fußnote mit Verweis angebracht.
• Quellangabe 5: Ich weiß z.B. von mind. einer "Rasse", die vor den Ayleiden da war. Sollte also nochmal geprüft werden.
• Quellangabe 6: Fußnote mit Quellbeleg für die Leser wäre angebracht.
• Quellangabe 7: Fußnote mit Quellbeleg für die Leser wäre angebracht.
• Quellangabe 8: Quelle? Im tropischen Dunkelforst wachsen meiner Erinnerung nach auch Nirnwurzen. Oder im eiskalten Himmelsrand.
• Quellangabe 9: Quelle?
• Quellangabe 10: Begründung? Wieso ist der Fluss, an dessen Mündung die Stadt liegt und somit wohl vermutlich den Binnenschiffsverkehr den Fluss hinauf kontrolliert, für diese unwichtiger?

Generell: du setzt viel zu wenige Fußnoten bzw. gibst zu wenige bis gar keine Belege für deine Aussagen an. Gerade bei so Sachen wie der Berechnung von Loregrößenmaßstäben MUSS ein Beleg der Herleitung her, damit der Leser das nachvollziehen kann. Außerdem reicht es nicht, lediglich am Ende eines mehrzeiligen Absatzes eine Fußnote anzugeben so nach dem Motto "Reicht schon" (gerade hinsichtlich deines "Geschichte Cyrodiils"-Artikels). Du musst immer davon ausgehen: du weißt vielleicht, woher du die ganzen Infos hast bzw. der ganze Absatz auf einer Quelle basiert, der Leser idR nicht. Je mehr Fußnoten bzw. Nachweise er hat desto leichter ist es für ihn, deine Ausführungen nachzuvollziehen. Daher wie schon einmal gesagt: belege lieber zu viel als zu wenig. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 16:17, 2. Jan. 2013 (CET)

Geschichte Cyrodiils

Der Artikel ist zwar schön ausführlich, und ich spiele daher ungern "the devil's advocate", aber: im Moment scheint der Artikel in seiner momentanen Form mehr eine Mischung aus der Geschichte Morrowinds, des Zweiten und Dritten Kaiserreiches, Akavirs sowie diverser Kriege zu sein. Was ist da wirklich spezifisch cyrodiilische Gschichte?
Unter diesen Artikel gehört in erster Linie die Geschichte der Provinz Cyrodiil. Warum also eine detailierte Beschreibung z.B. des Achtzigjährigen Krieges? Oder eine Beschreibung des Akavir-Feldzuges von Uriel V und dass er dort Straßen zwischen Septimia und Ionith bauen lies? Was hat das mit der Geschichte der Provinz Cyrodiil zu tun?
Mir ist schon klar, dass sich cyrodiilische und kaiserliche Geschichte an vielen Punkten überschneiden, aber du solltest in diesem Artikel explizit die Geschichte der Provinz Cyrodiil herausstellen, sprich: was war dort in Cyrodiil in der Vergangenheit los? Das ist das Entscheidende, was den Leser interessiert, wenn er auf "Geschichte Cyrodiils" klickt. ;) So wie du es z.B. im Abschnitt über den Großen Krieg getan hast. Alles andere ist wie gesagt eher Geschichte der Kaiserreiche oder der einzelnen Kriege und sollte hier eben wie gesagt mehr auf die Provinz Cyrodiil in diesen Phasen/Kriegen beschränkt werden. ;) -- Ricardo Diaz (Diskussion) 23:21, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich hab mir da größtenteils ein Beispiel am "Geschichte Morrowinds" Artikel genommen um den Artikel im einheitlichen Schema zu verfassen. Und da das Zweite Kaiserreich zumal einzig und allein die exakte Fläche der heutigen Provinz Cyrodiils einnimmt, ist dass nach meiner Meinung auch unbedingt notwendig.

alternativ könnte man aber auch den Artikel passend umbenennen, denn eine Auseinanderhaltung zwischen dem ist gar nicht so leicht.--Cuhlecain (Diskussion) 23:30, 6. Jan. 2013 (CET)

Das Zweite Kaiserreich und Cyrodiil sind definitiv zwei unterschiedliche Sachen. Immerhin hatte das Zweite Reich kurzzeitig ganz Tamriel beherrscht (daher ja auch Cuhlecains/Tiber Septims "Legitimation", das zweite Kaiserreich wiederherzustellen, indem sie Tamriel erobern). Das Zweite Kaiserreich hieß zwar u.a. "Kaiserreich von Cyrodiil", bestand aber nicht nur daraus (die ganze Provinzeinteilung stammt aus der Zeit des zweiten Reiches).
Wie gesagt: du kannst auf z.B. den Achtzigjährigen Krieg schon eingehen, wenn du mehr den Fokus darauf legst, was für eine Rolle die Provinz Cyrodiil da gespielt hatte (so, wie es im Geschichte Morrowindsartikel aus Morrowindsicht geschehen ist). Und wie gesagt: ich weiß, dass die Unterscheidung zwischen cyrodiilischer und kaiserlicher Geschichte nicht leicht ist, aber das ist eben nun deine Aufgabe mit dem Artikel: explizit die Geschichte der Provinz Cyrodiil zu behandeln. Alles andere (wie z.B. die Einigungskriege, über die du gerade schrebst) ist kaiserliche Geschichte. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 23:37, 6. Jan. 2013 (CET)

Kann man den Artikel dann nicht umbenennen in Geschichte Tamriels?, das wäre meiner Meinung nach sinnvoller - Allerdings wäre er dann auch noch lange nicht fertig --Cuhlecain (Diskussion) 00:04, 7. Jan. 2013 (CET)

Nein, weil da erstens dann noch viel, viel mehr reingehörtund zweitens die Geschichte z.B. des Zweiten Kaiserreiches unter diesem Thema abgehandelt wird. Wie gesagt: unter "Geschichte Cyrodiils" gehört in erster Linie die Geschichte der Provinz Cyrodiil. So, wie du's wie gesagt im Abschnitt über den Großen Krieg getan hast. Das es mal zu Überschneidungen kommt ist wie gesagt klar und auch ok, solange eben der Hauptfokus auf Cyrodiil selbst liegt. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 00:13, 7. Jan. 2013 (CET)

Ja entschuldige hab nicht genau drüber nachgedacht - kannst du mal die Abschnitte Aufzählen die raus gehören?

Wie gesagt: solange der Fokus auf Cyrodiil liegt können da durchaus alle Abschnitte bleiben. Du musst halt an manchen Stellen Dinge abändern und noch rein auf Cyrodiil beschränken. Beim Krieg des Roten Diamanten z.B. darauf, was vor/während/nach dem Krieg in Cyrodiil (und nur da) los war. Oder während des Achtzigjährigen Krieges. Oder den Einigungskriegen. usw. Wie gesagt: was interessiert es den Leser z.B., ob während des Akavirfeldzuges zwischen Septimia und Ionith eine Straße gebaut wurde, wenn er sich doch über die Geschichte Cyrodiils informieren will?
Bei vielen Abschnitten hast du das ja schon richtig gemacht und dich nur auf Cyrodiil beschränkt, bei manchen aber noch nicht. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 00:31, 7. Jan. 2013 (CET)

Kennst du noch Quellen über die Folgen des Krieges in Cyrodiil die in deinem Artikel über den Krieg des Roten Diamanten stehen? --Cuhlecain (Diskussion) 21:01, 8. Jan. 2013 (CET)

Fußnoten

Bitte denke daran, dass die Bezeichnung der Fußnoten keine Umlaute und kein ß enthalten dürfen. --Suzie Q (Diskussion) 06:19, 23. Feb. 2013 (CET)

Lösungen übertragen und einstellen

Hallo Cuhlecain, ich möchte mich bei dir bedanken, dass du bei den Lösungen hilfst, leider hat sich aus dem Forum keiner gemeldet um zu helfen. --Suzie Q (Diskussion) 14:03, 31. Mai 2013 (CEST)

Mach ich doch gern ;) Ich hab den Thread auch gesehen und finde es wirklich Schade, dass sich niemand dafür interessiert, obwohl doch Komplettlösungen eigentlich so beliebt bei Spielern sind. --Cuhlecain (Diskussion) 14:13, 31. Mai 2013 (CEST)

Bildname ersetzen

Bildlinks müssen geändert werden! Datei:Kaiserliche_Geographische_Gesellschaft.JPG muss durch Datei:Kaiserliche_Geographische_Gesellschaft.png ersetzt werden. Der Bot hat leider keine Rechte, deine Benutzerseite zu bearbeiten.
Sollte dich diese Meldung verwirren, schreibe bitte Death-lord auf die Diskussionsseite. —Botmunculi (Diskussion) 19:04, 19. Jul. 2013 (CEST)

Bildernamen

Achte bitte in Zukunft auf die Richtlinien für Bildernamen. Du hast bei sämtlichen neuen Bildern das Spielekürzel am Anfang vergessen. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 21:38, 25. Jul. 2013 (CEST)

Mag sein, aber weshalb ist dass nötig, wenn doch die Namen nur in einem Spiel auftauchen?

Außerdem hatten die Bilder die mir bis dahin als Referenz dienten, das Spielekürzel vorne, hinter der Betitelung, oder sie hatten überhaupt keines. --Cuhlecain (Diskussion) 21:45, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das System ist auch (vergleichsweise) neu und noch nicht bei allen Bildern durchgeführt. Es gilt aber ab jetzt für alle Bilder aus Spielen, egal ob Screenshots (die ja eigentlich direkt zuzuordnen wären) oder CS/CK-Bildern, damit auch in Zukunft klar getrennt werden kann, falls z.B. ein Objekt (wie bei der Klingenrüstung z.B., die nun auch in Skyrim auftaucht) oder NPC (wie Falx Carius) nochmal in einem anderen Spiel vorkommt. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 22:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

Flächen

Schön, dass du da wieder eifrig dabei bist, die Flächen einzutragen. :) Ich hätte da nur eine Bitte bzw. einen Vorschlag, nachdem ich gesehen habe, dass du in den Fußnoten auf die Tanrielkarte verlinkst und schreibst, dass man genauere Infos dort vorfände. Da dort ja die ganzen Werte (und die Art, wie du darauf gekommen bist) nicht stehen reicht das als Beleg eigentlich nicht aus. Von daher wäre es vielleicht besser, wenn du die Tabellen auf deiner Benutzerseite in einen Artikel/eine Hilfeseite packst und noch erklärst, wie du du auf die Werte gekommen bist. So kann's dann jeder nachvollziehen und du bist - referenztechnisch - auf der sicheren Seite. ;) Wäre wie gesagt ein Vorschlag meinerseits, sofern du das nicht eventuell schon geplant hast. :) -- Ricardo Diaz (Diskussion) 16:42, 24. Apr. 2014 (CEST)

Wenn du mir dann ein Beispiel für eine ähnliche Hilfeseite hättest, aus dem Stegreif wüsste ich jetzt nicht wie das Ganze dann dem allgemeinen Schema enstsprechend aussehen sollte. Ansonsten würde ich auch, wenn ich Schwarzmarsch ergänzt habe, einen Artikel über die größten Provinzen machen und in den Referenzen dann das "System" dahinter erklären. --Cuhlecain (Diskussion) 20:14, 25. Apr. 2014 (CEST)

Wie du's machst ist vollkommen dir überlassen. :) Das mit der Hilfeseite war wie erwähnt nur ein möglicher Vorschlag, wie du es machen könntest. Wichtig ist einfach nur, dass es irgendwo eine (möglichst ausführliche) Erklärung gibt, wie du auf die Werte gekommen bist und auf diese Erklärung als Referenz verlinkt wird, damit jeder die Möglichkeit hat nachzuvollziehen, woher diese Werte kommen. ;) -- Ricardo Diaz (Diskussion) 16:15, 26. Apr. 2014 (CEST)