Assassins Creed

Zum größten Teil kann ich zustimmen,jedoch keineswegs zu Uncharted 2. Die Spiele (1+2) sind mitunter die besten in der letzten Zeit. Sie haben ne wunderbare Grafik und machen Spaß. Die Story passt zum gesamten Spielgeschehen. Ich würde anstatt Uncharted,eher die Tomb Raider Saga (also alle ab Angel of Dakrness) in Angriff nehmen. Bei diesen Spielen sieht man den Leistungsabfall extrem. Zum Glück wird Lara vorläufig nicht mehr in der Gamingwelt auftreten,da die Entwickler der Meinung sind das ihr eine Pause gut tun würde - sehe ich genauso.

Das heute jeder rumheult weil die Story schlecht ist,jedoch die Grafik top ist,ist doch kein Wunder. Viele erwarten ernsthaft ein gutes Grafik Spiel+Extrem Ultra (wie in der PSone Zeit) ausgefeilter Story. Das die Entwicklung für solche Spiele aber mehrere Jahre brauchen würde,theoretisch gesehen Jahrzehnte, ist den wenigstens bewusst. Denn sobald ein Spiel mit Orderntlicher Story+Grafik steht, ist die Technik,sprich die Grafik wieder extrem veraltet.

Noch was zu Uncharted: Es wurde im Jahre 2007 released und kann es heute noch mit fast allen Spielen im Grafik-Bereich aufnehmen. Zudem war es wirklicher Kaufgrund für eine PS3. Uncharted 2 macht es sogar noch besser als Teil 1. Keine Unendlichen Schießereien mehr,sondern auch mal einige Rätsel mehr.

Genug vom offtopic

Ich finde es einfach lächerlich das sie für Ac2 ernsthaft einen Online-Modus machen wollen. Jedoch hat Ubisoft bei AC2 wirklich gut gearbeitet.

EDIT: Mittlwerweile habe ich das Gefühl das es nur noch User gibt,die einfach alle Spiele ******e finden. Entweder man spielt die Spiele mal gründlicher oder lässt es komplett sein.

Dante 2000

 

Assassin's Creed. Meine Güte, was habe ich für Hoffnungen und Erwartungen in dieses Spiel gesteckt. Ich konnte kaum abwarten vor Vorfreude auf die PC-Version, wie es wahrscheinlich vielen hier so ging, die nicht im Besitz einer Konsole sind.

Spaß gemacht hat es mir nach der dritten Mission nur noch gering. Immer das gleiche, langweilige Schema: 2-3 Zielpersonen in einer Stadt finden, bei denen irgendwelche Minispiele erledigen, Attentat verüben, abhauen. Durch Bettler retten und von Türmen runterspringen allmählich eine längere Lebensanzeige zu bekommen, fand ich weder spannend noch innovativ.
Nach dem die letzte Mission, mit dem lachhaft einfachen Endgegner, bewältigt war, kam dann das unbefriedigende, offene Ende. Jetzt konnte man nur noch die Missionen erneut machen und so zu versuchen, alle 100 Flaggen in der jeweiligen Stadt zu sammeln - sehr motivierend - oder auf Teil 2 warten (der zum Glück viel, viel besser wird).

Es ist wirklich fast schon erschreckend, wieviel Potenzial für dieses Spiel verschenkt wurde - warum gibt es all die guten Dinge, die jetzt in AC 2 kommen, nicht schon im ersten Teil? Muss denn immer erst ein halbgares (mehr ist der erste Teil für mich insgesamt nicht) Spiel rausgebracht werden, damit die Kritik der Spieler im zweiten Teil beherzigt und ein solides Stück Software produziert werden kann? Es scheint so. Aber hoffentlich wird irgendwann mal etwas daran geändert, sodass man die Entwickler großer Spiele, die direkt den ersten Teil sehr gut zu machen versuchen, nicht mehr an zwei Händen abzählen muss.


MfG,

Merin

 

Und was macht dich so sicher, dass Teil zwei besser sind wird/ist?

Ich habe ihn noch nicht gespielt und werde damit auch warten, bis das Spiel für den PC erscheint, aber die bisherigen Informationen sind eher abschreckend ...

 

Inwiefern abschreckend? :huh:

 

Pistole, Flugdrache, zwei versteckte Messer, noch protzigeres und dadurch auffälligeres Gewand - es ist mir EGAL, wie oft ihr noch sagt, dass früher alle so ausgesehen haben, im Spiel sticht dieser Typ dadurch hervor wie der oft erwähnte bunte Hund im Schweinestall -, geklaute Ideen von anderen Games usw.

Kaum Innovation vorhanden und trotzdem wird das Spiel in den HImmel gelobt. Außerdem findet der Großteil der Leute hier das Spiel gut, also MUSS es schlecht sein

 

hey :lol:

Ich habs mir für die Xbox gekauft und ich finde es schon gut
Sie haben nämlich wirklich aus ihren Fehlern gelernt. (naja, bis auf die Sache mit den DLC's...)

Und es ist ein Action-Adventure und keine Simulation
Kannst ja mal ne Anfrage an Ubisoft schicken: Der Assassinen-Simulator 2010 ^^

Was immer alle haben, manche müssen schon vorher über ein Spiel herziehen, wie schlecht es ist/wird, ohne dass sie es angespielt haben :?

Ich hab mich ohne Ende auf AC II gefreut, war aber trotzdem skeptisch.
Aber zum Glück hab ich mich getäuscht, ich bin zufrieden mit dem Produkt.

 

Die Pistole erhält keinen besonders großen Stellenwert im Spiel, sie ist zu laut und hat nur 6 Schuß. Alles in allem ist sie eigentlich nur für ein Attentat interessant wo man den Schuß mit den Geräuschen im Hintergrund abgleichen muss. Außerdem sollte dich das nicht abschrecken wenn du die Pistole nicht magst benutz sie einfach nicht und verwende weiterhin die Wurfmesser (mach ich auch :-D). Das Fluggerät kommt auch nur einmal zum Einsatz und das wirklich nur kurz. Bevor man sich wirklich ans Fliegen gewöhnen kann ist es auch schon wieder vorbei :lol: Naja und die zwei versteckten Klingen dazu sei nur gesagt dass sich alles weiterentwickeln muss auch die Assassinen, schließlich darf Ezio ja auch seinen Finger behalten also warum nicht auch zwei Klingen? Sich von solchen Kleinigkeiten abschrecken zu lassen finde ich ein wenig kleinkariert wenn ich ehrlich bin

/signed es ist nicht wirklich realistisch das ein Meuchelmörder der davon profitiert nicht gesehen zu werden so rumrennt. Aber was will man machen?^^

Ohja pöhses Ubisoft aus aus pfui ganz böse........:-D
Mittlerweile können Entwickler ja schon fast gar nicht mehr anders als "klauen", da es vieles einfach schon einmal gegeben hat in anderen Spielen und sie deswegen immer gleich des Diebstahls bezichtigt werden. In anderen Medien (Filme z.B.) stört sowas seltsamerweise so gut wie niemanden^^

Das Spiel ist ja auch gut nicht perfekt aber gut und wenn man etwas gut findet darf man es jawohl loben Und wer massenhaft Innovationen im Gameplay etc. erwartet sollte sich eventuell nicht mit einer Fortsetzung beschäftigen sondern neue Spiele ins Auge fassen.

Womit haben wir denn diese zweifelhafte Ehre verdient?

 

Und du bist das tolle Individuum, das gegen den Strom schwimmt?

 

Nö, aber anscheinend der, der das ganze nicht durch die rosarote Brille sieht und daher am ehesten objektiv entscheiden kann.

 

Das is toll. Denn das was du bisher gemacht hast, hat mit Obejktivität in etwa soviel zu tun wie ein Tiefseeanglerfisch mit Liebenswürdigkeit. Um auch nur ein kleines bisschen von Subjektivität wegzukommen, bräuchtest du erstmal Informationen aus erster Hand, das heißt du solltest das Spiel selber spielen und endlich von den Informationen aus zweiter Hand wegkommen. Dann müsstest du noch deine Vorurteile über Bord werfen und das Spiel neutral angehen. Das wäre halbwegs Objektiv

 

"anscheinend" "ehesten" "kann"

Alles Ausdrücke für eine Möglichkeit. Ableiten kann und tue ich das aus bisherigen Vorhersagen zu Spielen und deren Bestätigung. Sollte mich das Spiel wirklich überzeugen, habe ich eben falsch gelegen - na und?

Ich bleibe aber bei meiner bisherigen Meinung. Sie mag subjektiv sein, ist aber nicht von Schwärmerei und der Rosaroten Brille getrübt. Vielleicht von Vorurteilen, aber die seh ich hierbei nicht als Hindernis an.

 

Mir ging es speziell um den Begriff "Objektiv". So freundlich wie du bist, haste schon erwähnt, dass der Fanboy-Blick auf die Materie, alles andere als objektiv. Selbes gilt natürlich auch für Vorurteile. Diese stören auch wenn man auch nur, im entferntesten, daran interessierst, ist einem Spiel, eine eigene Bewertung zu geben. Ob man die für sich behält oder der Welt kundtut spielt dabei keine Rolle. Fakt ist jedoch das man sich so manch gutes Spiel bloß durch die eigene Einstellung ruinieren kann. AC ist dafür zwar kein gutes Beispiel aber das ist Nebensache

PS: Das was du Meinung nennst würde ich eher als subjektive Ahnung oder Vermutung bezeichnen.

 

Du redest die ganze Zeit davon, dass das Spiel einem Assassinen nicht gut genug nachempfunden ist und schlecht sei. Was ist daran nun objektiv?

Vllt. wollten die Entwickler so einen realitäts-bezogenen Assassinen gar nicht erschaffen

Das hat also wirklich nichts mit Objektivität zu tun...

 

Das hab ich ein-, zweimal gesagt ... dass das Spiel schlecht ist, ist ja auch keine subjektive Einschätzung von mir. Das ist Fakt

 

Es kann gar nicht Fakt sein, wenn andere Leute das Spiel mögen.

Deine Meinung = subjektiv!!

 

Dass der zweite Weltkrieg stattgefunden hat ist auch Fakt, das kannst du noch so oft anzweifeln ... -.-

 

Also ich habe das Spiel ausprobiert und mir im Endeffekt ein 40€-Gamepad für meinen PC nur wegen dieses Spiels gekauft. Und nie bereut.
Das Spiel ist de facto kein besonders erwähnenswertes Rollenspiel, aber actionlastig, bietet eine seinerzeit revolutionäre Spielmechanik, großartige Grafik und mehr als akzeptable Kompatibilität.
Ob es einem liegt oder nicht ist für die Auswertung der eigentlichen Qualitäten des Spieles vollkommen unerheblich. "Der Exorzismus der Amely Rose" ist auch nicht historisch korrekt ausgeführt, ist aber trotzdem unterhaltsam.
Unterhaltung hat eine Zielgruppe, ein Publikum. Einer gehört dazu, der andere nicht.
Für den anderen ist es dann aber illegitim, aufgrund seiner subjektiven Ablehnung das Objekt des Streits zu kritisieren.
Abhalten können wir dich aber davon nicht ^^

Habe AC übrigens nur ein einziges Mal durchgespielt. Mehr Spannung gab die Story dann doch nicht her. Hab's nie bereut.


Edit: Also reg dich ab dosta, der WWII hat so wenig wie möglich mit AC zu tun und ist nun wirklich nicht ein geeignetes Thema zur Diskussion.

 

Langsam wird es recht nervig - Immer wird das gleiche gepostet und hinterher drum gestritten wer Objektiv,Subjektiv oder in sonst irgendeinerweise eine Sicht auf den Ganzen Bereich zu glauben hat.

Das Assassins Creed 1 Schwachstellen hat,ist nicht aus der Welt zu schaffen - Jedoch macht der Nachfolger so manche Dinge besser.
Ich kann auch verstehen das es Leute gibt die sie über die aufällige Verkleidung Altair´s oder Enzio´s aufregen - aber auch das wurde schon X-mal gepostet.

Das es zwei Parteien gibt im Bereich Ubisoft - Vorrängig Assassins Creed - gibt ist auch bekannt. Die einen Lieben es,die anderen hassen es - ein Mittelding ist recht selten autreffen.

Objektivität ist ebenso so Ansichtssache. Für mich besteht keine Objektive ansicht,da ich mich auf beide Teile extrem Gefreut habe - jedoch könnte ich höchsten meine Ansicht posten.

Das jemand vom ersten Teil enttäuscht war - ist zum Teil nachvollziehbar. Der Zweite Teil macht dabei einiges besser - nur sollten die entäuschten Spieler wenigsten dem zweiten Teil eine Chance geben.

Das jetzt hier Sachen vom Prinzip " Ich habe recht! Halt den Rand" gepostet werden ist nicht angebracht. Sicherlich möchte man gerne die Meinungen anderer User lesen und sich selber ein Bild von dem gelesenen machen - darum geht es ja in Foren auch.

Objektiv ist diese Ansicht aber auf keinen Fall. Objektive Spieler können nur folgende sein:

Ein Spieler,der sich vorher noch nie mit Assassins Creed auseinander gesetzt hat und somit nicht voreingenommen ist - Das wäre ein Objektiver Spieler.

Ich möchte jedoch niemanden dazu bringen,seine Meinung nicht weiterhin hier zu posten - Es gibt User die sich einfach alles zu stark zu Herzen nehmen...

Gruß Dante 2000

 

Da bauer anscheinend nicht verstanden hat, was ein Fakt ist, musste ich es ihm doch irgendwie deutlich machen

Wer weiß, wie lange er noch unwissend und falsch informiert durch die Welt gelaufen wäre

Dante, du nimmst den ganzen Spaß vorweg ...

 

Ich denke mal, wir können diesen kleinen "Streit" damit abschließen ^^

Ungeachtet der Tatsache, dass ich die letzten 35 Seiten nicht vollständig durchgelesen habe: Was haltet ihr eigentlich alle davon, wie sehr bei AC Konsolen dem PC gegenüber bevorzugt werden? Ich finde es irgendwie sehr nervig, monatelang auf ein Spiel zu warten, während andere es schon drei Mal durch haben, nur weil ich nicht bereit bin, weitere 500€ für ein weiteres Spielgerät auszugeben.