Kategorie:Exzellente Artikel/Abstimmung: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. April 2008, 18:00 Uhr

Hier dürfen Artikel von Usern vorgeschlagen werden (am besten auch mit kleiner Begruendung) um den Exzellenz Status zu erreichen. Hier findet daraufhin auch die Diskussion und Abstimmung statt. Einfach mit == [[Artikelname]] == den Artikel unter "TOC" einfuegen und dann mit Kursiv als Antragssteller seine Meinung schreiben. Nach einer Woche wird dann ueber den Artikel entschieden, wenn er mindestens von drei Usern begutachtet wurde. Auf dieser Seite sollte der ausgewählte Artikel immer als erstes Erscheinen, sodass ältere Abstimmungen immer nach unten rutschen.

Wichtig: Jeder kann ehrlich seine Meinung schreiben ohne dafuer angeklagt zu werden, jegliche Beeinflussung nur weil ein User länger dabei ist oder ähnliche Faktoren haben hier rein gar nichts verloren. Es kommt auf die Qualität des Artikels an, Artikel die das Prädikat Exzellent auch verdient haben.

Kategorie: Cyrodiil

Ich möchte hier mal das neuste Meisterwerk von Ricardo nominieren. Sehr umfangreich, vollständig und interessant zu lesen. Von daher wüsste ich nicht, was gegen eine Wahl zu einem exzellenten Artikel sprechen würde :)  Pro --Scharesoft 17:30, 26. Apr. 2008 (CEST)

So machen wir es kurz (auf die Diskussionsseite hab ich noch einen Kommentar wegen Kleinigkeiten gesetzt):  Pro --Killfetzer 17:53, 26. Apr. 2008 (CEST)

Abwartend - Der Artikel ist natuerlich nicht schlecht, aber in meinen Augen noch lange nicht vollständig. Z.B. die Ayleid-Ruinen fuer die Cyrodiil ja bekannt ist sind einfach nur einmal durch Miscarand kurz erwähnt wurden. Hier sollte es detailierter gehen. Mir ist auch vieles etwas zu sehr auf die Septime konzentriert, es gibt schon mehr infos während der anderen Regime, welche ja gut in der Geschichte zusammengefasst wurden. Wo steht das Cyrodiil zum Beispiel im Grunde ein Dschungel war wie es der kleine Tamriel-Almanach schreibt? Das die Wälder gerottet sind steht hier, aber nicht was vorher war. Sind jetzt beim drueberfliegen mal aufgefallen, ansonsten sehr schöne Arbeit, ein wichtiger Artikel, fuer den ich gerne Pro stimme wenn vielleicht ueber obrige Punkte nochmal geschaut wird. --Deepfighter 18:00, 26. Apr. 2008 (CEST)

Daedrische Rüstung

So ich melde mich hier auch mal zu Wort. Auch ich schlage beschämender Weise meinen eigen Artikel vor. Meiner Meinung nach ist der Artikel über die daedrische Rüstung wirklich gut geworden und kann ohne weiteres als Vorlage für alle weiteren Rüstungsartikel dienen. Weiterhin vereinigt der Artikel alle lore- und spielrelevanten Informationen über die Rüstung, so dass eigentlich alle Leser des Almanachs zufrieden sein dürften.  Neutral --Killfetzer 10:27, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich bin allein schon dafür, weil ich jetzt endlich auch mal wieder an einer Abstimmung als Juror teilnehmen kann. ^^ Spaß beiseite: der Artikel ist außführlich und gut geschrieben und enthält meiner Meinung nach wirklich alles, was man über die Rüstung wissen kann und sollte. Auch die Gestaltung gefällt mir eigentlich recht gut. Nur bei der MW-Version fehlen im Vergleich zur Obl. die Detailbilder der einzelnen Rüstungsteile, weshalb der Obl.-Teil leicht überladen aussieht im Vergleich zum MW-Teil (meiner Meinung nach). Nichts desto trotz gibt's von mir auf jeden Fall ein  Pro -- Ricardo Diaz 19:06, 31. Mär. 2008 (CEST)

Dito^^, ich habe auch nur zu bemängeln das der MW Part im Vergleicht zum Oblivion Part so wenige Bilder hat. Ansonsten  Pro --Rapowke 20:04, 31. Mär. 2008 (CEST)

Also dito zu allen beiden ueber mir, gibts nichts zu makeln sehr ordentlicher artikel. Nur habe ich die befuerchtungen das wir die anderen nur schwer auf diese informationsbasis bringen, d.h. als Referenz fuer Ruestungs-Sets ein  Pro --Deepfighter 15:30, 3. Apr. 2008 (CEST)

Artikel wurde als Exzellent eingestuft. --Deepfighter 15:30, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe auch noch die vielfach gewünschten zusätzlichen Bilder aus Morrowind hinzugefügt. --Killfetzer 15:31, 3. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt hat er den Namen Exzellent mehr als verdient :) --Rapowke 17:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ritter der Neun (Orden)

Eigentlich schäme ich mich ja fast, zum einen, weil ich hier schon wieder mit einem weiteren Vorschlag von mir auftkreuze, und zum anderen, weil das schon wieder so ein beinahe größenwahnsinniges Riesenteil geworden ist.^^' Sei's drum: mein Erstwerk Ritter der Neun (Orden) in komplett neuem Glanz, mit eigentlich allem, was es über den Ritterorden zu wissen gibt. Selbstnatürlich bleibe ich wieder  Neutral -- Ricardo Diaz 16:23, 27. Mär. 2008 (CET)

 Pro *gähn* prädikat wertvoll wie ueblich XD Nein bekommst mein Laienpro ich habe keine Ahnung ueber den Orden richtig gehabt da nie gespielt, nun weis ich um einiges mehr. Auf inhaltliche Fehler kann ich hier nicht achten, aber allein der von aussen wirkende Fuelle an Informationen und gute Bebilderung lassen mich keines weiteren negativen Aspekts nachdenken. --Deepfighter 16:29, 27. Mär. 2008 (CET)

Kann mich da Deep nur anschließen, wie gewohnt ein in meinen Augen exzellenter Artikel :)  Pro --Scharesoft 14:07, 28. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn ich ein wenig Neidisch bin auf deine Ständigen Exzellenten Artikel kann ich mich den anderen nur anschließen! :)  Pro --Rapowke 14:59, 28. Mär. 2008 (CET)

@Rapowke: ich kann doch auch nix dafür. :P Gut, nachdem die drei Mindeststimmen da sind, stufe ich ihn gleich mal ein! =) -- Ricardo Diaz 15:49, 28. Mär. 2008 (CET)

Artikel wurde als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 15:49, 28. Mär. 2008 (CET)

Wappen

Und wenn ich schonmal dabei bin, stelle ich diesen Exoten auch gleich mit zur Wahl. War zwar von mir (noch) nicht beabsichtigt, den jetzt schon zu schreiben, aber er ist denke ich recht brauchbar geworden. Na ja, ich überlasse es euch, wie ihr mein Deutungswerk findet. =P  Neutral -- Ricardo Diaz 16:42, 15. Mär. 2008 (CET)

Ein wirklich sehr interessanter und gut gewordener Artikel:  Pro --Scharesoft 12:12, 17. Mär. 2008 (CET)

 Pro Komplett anderes, aber eine wunderschöne Uebersicht mit einigen Interpretationen die jedoch gut begruendet und glaubwuerdig sind! Von daher gehört er auf jedenfall zu einem der ganz wertvollen hier im Almanach. --Deepfighter 15:03, 20. Mär. 2008 (CET)

Mir gefällt der Artikel auch sehr gut und ich sehe keinen Grund diesen nicht zu einem Exzellenten zu machen.  Pro --Rapowke 03:13, 23. Mär. 2008 (CET)

Artikel wurde als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 11:03, 23. Mär. 2008 (CET)

Kvatch (Stadt)

Ich bin mal so frei und stelle mein persönlichliches Lieblingswerk zur Wahl. Gründe brauche ich wohl kaum zu nennen, der Artikel bewegt sich mMn auf dem selben Niveau und Umfang wie Kaiserstadt und enthält alle (zumindest mir) bekannten Fakten zu dieser Stadt. Von meiner Seite aus:  Neutral -- Ricardo Diaz 16:42, 15. Mär. 2008 (CET)

Den Artikel finde ich sehr beeindruckend. Er ist sehr interessant geschrieben und beeinhaltet wesentlich mehr als ich je über die Stadt gewusst hätte:  Pro --Scharesoft 12:12, 17. Mär. 2008 (CET)

 Pro Steht dem Kaiserstadt-Artikel in nichts nach, viel aus der Stadt gemacht, Referenz! --Deepfighter 15:03, 20. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel gehört auf jeden fall zu den Exzellenten.  Pro --Rapowke 03:11, 23. Mär. 2008 (CET)

Artikel wurde als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 11:03, 23. Mär. 2008 (CET)

Arena (Kaiserstadt)

Bin gerade eben über diesen Artikel gestolpert und finde ihn erstaunlich gut. Ich bin dafür den in die Liste der Exzellenten Artikel mit aufzunehmen.  Pro --Rapowke 20:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Danke, als Hauptautor muss ich aber mein  Contra geben, da dieser Beitrag einfach so leid es mir tut nicht gut ist. Brauch mehr Bilder, viel zu viele Rote Links, und, und, und. Man muss da nochmal drueber schauen bevor man ueber Exzellenz reden kann. Die Tabelle muss angepasst werden und man kann da noch einiges mehr zur Arena selbst schreiben, was ich damals einfach noch nicht gemacht habe. Aber danke trotzdem und schön das er dir gefällt =) --Deepfighter 07:53, 3. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel hat das Potential, und wenn er noch weiter ausgearbeitet/verbessert werden sollte (so wie du sagst, Deep) bin ich auf jeden Fall dafür. Aber komplett negativ würde ich den jetzigen Zustand auch nicht bewerten. Er liegt auf jeden Fall schonmal über dem Standard.^^ Ich bleib' erstmal  Neutral -- Ricardo Diaz 16:42, 15. Mär. 2008 (CET)

Artikel wird (noch) nicht als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 14:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Haus Redoran

Mein erster richtig ausführlicher Artikel mit größerer Recherche. Bin sehr stolz drauf und ich finde, viel mehr kann man da auch nicht hinzufügen. Achja ich verhalt mich da  Neutral--Rapowke 17:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Mir fehlt leider noch einiges. Zuerst fehlt eine Mitgliederliste, welche sich gut gemacht hätte. Dann ist der Kulturabschnitt mehr ein Architekturabschnitt. Zu einer Kultur gehört mehr als nur die Architektur. Und dann ist die Geschichte sehr lueckenhaft. Was geschah während der Nerevarine auf Vvardenfell war? Wann wurde Redoran gegruendet? Wie? Ist es einfach aus dem Boden erstanden? Verhältnis zwischen anderen Häusern und Macht auf Vvardenfell? Da sind mir viel zu viel Löcher im Käse. Das sind die drei grossen Sachen die mir beim drueberschauen aufgefallen sind. Daher fuer mich nicht Exzellent -  Contra --Deepfighter 18:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Im Vergleich zum Großteil der Almanach-Artikel zwar ausführlich und recht gut, aber in meinen Augen (noch) nicht exzellent. Für diesen Status fehlt noch was (wie z.B. die Dinge, die Deep schon aufzählte). Vom momentanen Stand her deshalb auch von mir:  Contra -- Ricardo Diaz 20:04, 24. Feb. 2008 (CET)

Artikel wird (noch) nicht als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 14:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Kaiserstadt

Mein, wenn man so will, neuestes Meisterwerk. Ich habe viel Arbeit reingesteckt und versucht, ihn einem Stadtartikel auf Wikipedia nachzuempfinden. Wollte ihn mal vorschlagen, denn ich denke, der kann sich sehen lassen. ^^ Als Autor enthalte ich mich natürlich.  Neutral -- Ricardo Diaz 23:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich denke es ist von Anfang an klar, dass dieser umfangreiche und gut geschriebene Artikel die Bezeichnung exzellenter Artikel verdient hat :)  Pro --Scharesoft 11:33, 17. Feb. 2008 (CET)

 Pro Siehe auch Kommentare auf Ricardos Trampolin. Gefällt mir ausgesprochen gut informativ, abwechslungsreich mit Bildern hinterlegt. Wenn der keinen Stempel kriegt dann darf es kein Artikel kriegen... --Deepfighter 08:17, 18. Feb. 2008 (CET)

 Pro Ein wirklich hervoragender Artikel. Da steht alles drin was man finden könnte. --Rapowke 17:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Artikel wurde als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 22:29, 23. Feb. 2008 (CET)

Vanus Galerion

Ein Artikel der von mir letzten Monat ausgebaut wurde und mit allen derzeit bekannten Informationen gefüllt ist. Das Bild von der Statue in Cheydinhal rundet dann das Bild noch ab. Ich schlage ihn dann mal hier vor. Ich als Hauptautor natuerlich  Neutral. --Deepfighter 21:23, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich bin dafür. Der Artikel ist zwar nicht lang und (im Vergleich zu anderen "Exzellenten") umfangreich, dafür aber sehr gut geschrieben und informativ. Das gute Abschneiden bei der "Artikel des Monats Januar 08"-Wahl spricht auch dafür. Aus diesem Grund gehört er meiner Meinung durchaus zu den exzellenten Artikeln und sollte deshalb diesen Status bekommen.  Pro -- Ricardo Diaz 23:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich schließe mich Ricardos Meiniung an, und daher:  Pro --Scharesoft 11:33, 17. Feb. 2008 (CET)

Er mag kurz sein, in Hinsicht auf die anderen Exzellenten Artikel aber für eine Biografie ist die Umsetzung wirklich mustergültig. Es lässt sich wirklich gut lesen und die Größe eines Artikels ist ja nicht unbedingt das ausschlaggebende. Größe ist eben doch nicht wichtig. Deshalb:  Pro --Rapowke 17:55, 19. Feb. 2008 (CET)

Artikel wurde als Exzellent eingestuft. -- Ricardo Diaz 22:29, 23. Feb. 2008 (CET)