Meckerwoche zum Tamriel-Almanach – Anregungen und Kritik – Sagt uns eure Meinung!
Wir ihr wahrscheinlich mitbekommen habt, ist unser geplanter Artikelwettbewerb im Tamriel-Almanach grandios gescheitert. Gleichzeitig haben wir einen Negativrekord an Beteiligung bei einer Artkelumfrage erhalten. Dies lässt nur zwei Schlüsse zu. Entweder interessiert sich niemand für den Almanach oder wir (das Team des Almanachs) stellen uns so ungeschickt an, dass wir den Mitgliedern des Almanachs die Freude verderben. Wir sind nicht bereit ersteres zu akzeptieren und die Kommentare, die wir zum Wettbewerb bekommen haben, zeigen uns, dass wir anscheinend einiges falsch gemacht haben. Das wollen wir ändern und wollen nun gemeinsam mit euch herausfinden, was wir ändern müssen.
Was haben wir bisher mitgenommen?
Aus den Beiträgen zum Scheitern des Wettbewerbs haben wir entnommen, dass unsere Hilfe schlecht ist, dass man wichtige Informationen nicht findet, da sie in einem Meer von überflüssigen Informationen untergehen und dass Mitglieder durch das Bewerbungssystem abgeschreckt werden.
Was wollen wir tun, um dies zu verbessern?
- Wir wollen ein neues Anmelde- und Benutzersystem einführen:
- Gäste dürfen nun wieder auf Diskussionsseiten schreiben.
- Die Anmeldung wird wieder freigeschaltet und jeder kann sich ohne Bewerbung anmelden. Allerdings muss die E-Mail-Adresse bestätigt werden (das ist bei Wikipedia zum Beispiel optional).
- Ein registrierter Benutzer darf die meisten Seiten bearbeiten, aber kann keine neuen Seiten erstellen (um das Anlegen vieler unfertiger Artikel, die nur mehr Arbeit erzeugen, zu verhindern). Änderungen von registrierten Benutzern werden als "zu kontrollieren" markiert. Das bedeutet, dass sich ein erfahrenes Mitglied des Almanachs die Änderung noch einmal anschaut.
- Durch die produktive Mitarbeit kann ein Mitglied zum erfahrenen Benutzer aufsteigen. Diese können dann neue Seiten erstellen und ihre Änderungen müssen nicht mehr kontrolliert werden.
- Die erfahrensten Benutzer werden zu Kontrolleuren. Diese schauen sich alle Änderungen von normalen Benutzern noch einmal an, ob diese in Ordnung sind.
- Wir werden die Hilfe im Tamriel-Almanach komplett runderneuern. Dazu werden wir zum Beispiel Einsteigertutorials und einen FAQ anbieten, auch Video-Tutorials sind geplant. Hierfür benötigen wir eure Hilfe. Wir kennen die Funktionen des Almanachs inzwischen auswendig und sehen eventuelle Verständnisschwierigkeiten gar nicht. Hier sollten also viele Benutzer an der Gestaltung von einfachen Hilfetexten mitarbeiten.
- Die Hauptseite des Tamriel-Almanachs wird so umgestaltet, dass die Neuigkeiten mehr Platz bekommen und wichtige Informationen kompakter dargestellt werden.
- Wir haben einen eigenen IRC-Channel für den Almanach eröffnet, in dem Mitglieder schnelle Hilfe suchen können. Ihr findet ihm unter dem Namen #tamriel-almanach bei euIRC. Ihr könnt auch einen Webchat im Almanach verwenden. (Anleitung)
Was erwarten wir von euch?
Von euch erwarten wir, dass ihr uns die Meinung sagt. Was macht der Almanach falsch? Was müssen wir verbessern? Was haltet ihr von unseren Ideen? Schreibt uns eure Meinung in diesem Thread oder via PN an uns.
Wenn ihr uns eure Kritik lieber anonym zukommen lassen wollt, könnt ihr dies auch: Schreibt und versendet eure Email dann einfach mit diesem Webinterface und sie wird uns anonym erreichen. Die dafür vorgesehene Empfängermail ist almanach@scharesoft.de. Oder ihr schreibt eure Kritik einem Moderator eures Vertrauens, der die Nachricht anonym weiterleitet.
Natürlich funktioniert der Almanach nur, wenn viele mitarbeiten, aber dafür müssen wir zunächst eine passende Umgebung schaffen. Eure Hilfe bei dieser Aufgabe ist sehr willkommen.
– Das Team des Tamriel-Almanachs
Letzte Kommentare
Oder – was wesentlich trauriger wäre – auf allgemeines Desinteresse…
Wie auch immer, ich persönlich bin der Idee des Spielwikis ganz und gar nicht abgeneigt, sofern es halbwegs vom Lorewiki getrennt ist. Bisher bin ich immer, wenn ich Informationen zu einer Quest oder einem Gegenstand wollte zu UESP gegangen und habe dort auch nicht immer auf Anhieb das gefunden was ich wollte, da ich nicht wusste wie das entsprechende auf Englisch heißt.
Dieses Spielwiki sollte selbstverständlich die bereits vorhandenen Questlösungen zu Morrowind und Oblivion beinhalten. Überhaupt sehe ich Quests und Orte als die einzigen kritischen Elemente, da sie tatsächlich die Aufmerksamkeit und Arbeit eines Menschen bedürfen, insbesondere da Fließtexte zu schreiben sind. Zutaten, Waffen, Perks, etc. kann auch wunderbar ein Bot erledigen, mit dem wohl die ganze Idee stehen oder fallen wird.
Erstmal danke für deine ausführliche Antwort ! 🙂
Nein, es ist kein Spielwiki in Planung.
Diese Aussage impliziert, dass es bereits beschlossene Sache ist, dass es ein Spielwiki geben wird. Dem ist nicht so. Hier wird darüber diskutiert, ob es sinnvoll und machbar wäre, entweder den Almanach in ein Spielwiki umzuwandeln oder neben dem Almanach ein Spielwiki zu erstellen. Das ist ein entscheidender Unterschied.
Tut mir leid, wenn das nicht deutlich rüberkam.
Tut mir Leid, dich enttäuschen zu müssen, aber das ist kein Konzept. Das ist nur eine etwas ausführlichere Ideensammlung 😉
Dass dies noch lange kein fertiges Konzept ist mir klar.
Warum nicht?
Ich betrachte dies als nötige Maßnahme zum Schutz des Almanachs, denn ich kann mir vorstellen, dass einige Mitglieder überschwappen und gleich anfangen Sachen zu schreiben die dort nicht hingehören.
Wie wird die Korrektheit der Artikel überprüft? Eine Korrektur durch "Weisheit der Masse" funktioniert erst ab einer entsprechenden Größe, die (zumindest in der ersten Zeit) nicht erreicht wird. Eins der größten Probleme des Almanachs sind Altlasten aus schnell erstellten Artikeln in der Anfangszeit und Fehlern in denen, die sich in andere Artikel fortgepflanzt haben. Einen solchen Fehler sollte man vermeiden.
Da es einfacher sein sollte Informationen aus Spielen auf Korrektheit zu prüfen als auf Lore richtigkeit, sollte es möglich sein, wenn ein paar wachsame Augen die Änderungen überblicken und kontrollieren.
Wie wird mit Vandalismus umgegangen? Wie weit ersterecken sich die Rechte aller? Du kannst nicht jeden Systemseiten bearbeiten lassen, soviel ist hoffentlich klar, aber bei welchen Rechten, liegt die Grenze?
Das lediglich normale Seiten und Dateien zur freien Bearbeitung stehen ist denke ich klar. Allerdings sollten Vorlagen, durch Stammmitglieder bearbeitet werden können. Da dies kein Konzept ist, ist natürlich auch klar, dass ich noch kein Benutzersystem ausgearbeitet habe.
Vandalismus ist ein schwieriges Thema. Allerdings möchte ich nicht einsehen, dass wir die Bearbeitungsrechte für alle einschränken nur weil sich ein geringer Teil nicht an die Regeln hält.
Und wie wird ohne Mitarbeiter diese kritische Masse erreicht? (Ich stimme dir in diesem Punkt ja zu, aber trotzdem musst du hierzu eine Lösung bieten.)
Ich denke, dass aktive Almanach Mitglieder schon von dem SpieleWiki mitbekommen werden und mithilfe dieser könnte man wie gesagt die wichtigsten Artikel schreiben. Wenn das geschehen ist, kann groß angekündigt werden. Der genaue Ablauf muss natürlich noch geplant werden.
Du meinst deutlicher als ein eigener Menüpunkt "Unterkategorien" (also wie automatisch von Mediawiki erzeugt)? 😉
Nein meine ich nicht, Helios hatte dazu mal eine gute Idee gehabt. Kann sie ja ggf. noch mal erläutern 🙂
Schließe ich durch den geringen Widerstand auf meine Ideen richtig, dass die meisten mit den Ideen im allgemeinen einverstanden sind und ich ein Konzept ausarbeiten kann?
Um gleich mal eine Missverständnis zu beseitigen:
Nein, es ist kein Spielwiki in Planung.
Diese Aussage impliziert, dass es bereits beschlossene Sache ist, dass es ein Spielwiki geben wird. Dem ist nicht so. Hier wird darüber diskutiert, ob es sinnvoll und machbar wäre, entweder den Almanach in ein Spielwiki umzuwandeln oder neben dem Almanach ein Spielwiki zu erstellen. Das ist ein entscheidender Unterschied.
Tut mir Leid, dich enttäuschen zu müssen, aber das ist kein Konzept. Das ist nur eine etwas ausführlichere Ideensammlung 😉
Hier mal ein paar Fragen und Anmerkungen, die mir spontan eingefallen sind.
Direkt ein paar technische Anmerkungen: Du meinst wohl Wikicommons. Das ist nicht nötig. Es sollte auch so möglich sein, dass beide Wikis auf die Bilder des jeweils anderen zugreifen können.
Warum nicht?
Wie wird die Korrektheit der Artikel überprüft? Eine Korrektur durch "Weisheit der Masse" funktioniert erst ab einer entsprechenden Größe, die (zumindest in der ersten Zeit) nicht erreicht wird. Eins der größten Probleme des Almanachs sind Altlasten aus schnell erstellten Artikeln in der Anfangszeit und Fehlern in denen, die sich in andere Artikel fortgepflanzt haben. Einen solchen Fehler sollte man vermeiden.
Wie wird mit Vandalismus umgegangen? Wie weit ersterecken sich die Rechte aller? Du kannst nicht jeden Systemseiten bearbeiten lassen, soviel ist hoffentlich klar, aber bei welchen Rechten, liegt die Grenze?
Und wie wird ohne Mitarbeiter diese kritische Masse erreicht? (Ich stimme dir in diesem Punkt ja zu, aber trotzdem musst du hierzu eine Lösung bieten.)
Du meinst deutlicher als ein eigener Menüpunkt "Unterkategorien" (also wie automatisch von Mediawiki erzeugt)? 😉
Oh ja, freue mich auf die Seiten "gr.Tr.d.Le.En.W." und "Schwar. Künste Prüfst.". 😉
Mein Vorschlag, den ich auch im IRC geäußert habe, dass man in einem solchen Wiki auch Mods eingehender bzw. überhaupt behandeln kann. Beispielsweise könnte der Artikel "Kvatch" auf diverse verfügbare damit verbundene Modifikationen hinweisen, eigene Artikel auf Overhauls und TCs. Die UESP betreibt das zaghaft mit Tamriel Rebuilt, das könnte man ausbauen. Wäre natürlich gewissermaßen eine direkte Konkurrenz zum Modwiki vom EdZ.
Konzeptvorschlag für ein SpieleWiki
Wie vielleicht einige von euch mitbekommen haben, ist ein SpieleWiki in Diskussion. Da die Admins derzeit vollkommen ausgelastet sind, habe ich mich entschlossen ein Konzept vorzuschlagen.
Konzept
Der erste Grundsatz für den Almanach den ich habe ist völlig konservativ »HALT STOPP! Es bleibt alles so wies hier ist und der Almanach bleibt auch so wie er ist!«.
Ich würde mich über weitere Vorschläge und jegliche Kritik sehr freuen!
Tut mir leid Jungs. Eigentlich wollt ich nix mehr dazu schreiben, weil ich weiß ihr tut euer Bestes, aber DAS hier, tat mir dann doch in der Seele weh 🙁
ich habe die jubiläumsausgabe von oblivion und die beiden erweiterungen unter spieleoption mit einem x aktiviert.
aber ich bekomme nicht die quest für das diebesversteck an der goldküste. muss man erst was bestimmtes machen oder so?
google schon die ganze zeit aber finde nichts
mfg
pascal
@Schmelz und Killfetzer, bezüglich eurer Diskussion um eine Kategorienliste:
Das ist eine Vorlage (die ich mit geschrieben hab, hehe), die auf der Hauptseite verwendet wird. http://almanach.scharesoft.de/index.php/Vorlage:Kategorieliste
Aber so wie ich das verstanden hab, geht es euch eher um eine stärker strukturierte und vernetzte Liste, oder?
Nach ein bisschen Überlegung wäre ein Kategorien-Thesaurus keine schlechte Idee, oder?
p.p.s.: Wahrscheinlich gibt es die schon und ich bin mal wieder blind unterwegs… :thunder:
Zweimal ja 😉
Aber wenn du sie nicht findetn konntest, ist das nicht dein Fehler, sondern unserer. Aber die sollte bald mit der Überarbeitung der Hilfe präsenter sein. Ansonsten ist es eine gute Idee, dass tatsächlich in Form einer Checkliste nocheinmal zusammenzufassen.
Moin,
tatsächlich bin ich einfach glücklich, dass es den Almanach gibt. Suchergebnis befriedigt mein Informationsbedürfnis => Und Tschüß, weiterspielen. Suchergebnis befriedigt mein Informationsbedürfnis => ab zu einer ganz bestimmten englischen Seite.
Wie auch immer, ich gehe zufrieden. 😉
OK, zum Thema:
Ich kann Euch höchstens meine Hilfe beim Prüfen bestehender Artikel anbieten. Schritt 1. wäre vielleicht eine Checkliste "Worauf muss geachtet werden". Zum Beispiel:
Naja, sowas halt. Bei einem Namensraum anfangen und diesen von vorn bis hinten durchfräsen, am Besten zu mehreren damit Abschnitte auch irgendwann einmal fertig werden.
Zum Thema SEO
Google und alle die Google-Algorithmen nutzenden Suchmaschinen haben mittlerweile Panda 3.5 und Google Penguin aktiviert. Inhalt, Inhalt, Inhalt, technisch und semantisch korrekt gebaute Seiten, einwandfrei benamste Medien inkl. alt und title-Tag, Links von inhaltlich relevanten Seiten hierher, je höher gerankt desto besser. Faktoren, welche zur Herabstufung innerhalb des Suchindexes führen sind zu vermeiden … usw. usf. Ob Sub-Domains oder saubere Verzeichnisstrukturen ist vollkommen schnuppe.
Grüße
Marc
p.s.: Solch eine Checkliste wäre auch beim Erstellen neuer Inhalte hilfreich.
p.p.s.: Wahrscheinlich gibt es die schon und ich bin mal wieder blind unterwegs… :thunder:
Ja wenn sie das machen bin ich happy 😀
Das haben wir auch schon erkannt und Scharesoft sitzt bereits dran und implementiert es. 🙂
Was mich stört: Die Unübersichtlichkeit. Ich arbeitete an einem Anderen wiki und dort gab es für jeden Schmarn einen button. Für Quellen angaben, für Tabellen und für verschiedene Bilder uploads (Z.b mit und Ohne tabelle) (Gibt ja auch in TA) usw. Sowas fände ich auch im TA super 😀
das wäre zum beispiel eine erste Search-Engine-Optimierung.
Im Ranking sind seid ihr gar nicht aufgelistet.
Beispiel: Suchbegriff bei Google: Skyrim Spieletipps. Da taucht ihr gar nicht auf, dafür aber bei einem speziellerem Begriff wie zum Beispiel: Skyrim Einsamkeit. Da seit ihr auf Google Platz 40 und in Yahoo Platz 42!!
Wir versuchen unser möglichstes was SEO angeht, aber leider ist das nicht so einfach. Ob wir nun forum.scharesoft.de oder scharesoft.de/forum nehmen spielt dabei keine Rolle, das Ergebnis ist das selbe. Früher hatten wir das anders herum, und unsere Google-Position war eher schlechter als heute. In vielen Dingen sind die Suchmaschinen nicht so eindeutig, aber dennoch haben wir für jede Seite eigene suchmaschinen optimierte Titel und andere mögliche Optimierungen. Der Almanach selber ist gut bei Google zu finden (Beispielsweise bei dem Begriff Dwemer oder anderen Lorebegriffen).
Wenn du gute SEO-Tipps hast, die wir nicht beherzigen, kannst du mir die gerne mal zusammen in einer PN schreiben 🙂
Ich habe nun eine PN von jemanden erhalten, der seine Kritik anscheinend nicht hier vortragen möchte. Deswegen werde ich das tun. Dieses Mitglied kritisiert Folgendes am Almanach (Zusammengefasst, tatsächlich war die PN viel freundlicher ;)):
Dazu möchte ich mich natürlich auch gleich äußern:
Ich weiß, dass es einige Artikel gibt, bei dem sich die Autoren etwas zu sehr haben hinreißen lassen (Ich habe neulich die Hälfte eines meiner eigenen Artikel gelöscht, weil ich gemerkt habe, wie weit weg von den Informationen ich mich "begründet" hatte.). Solche Sachen sollten natürlich sofort auf der Diskussionsseite gemeldet werden, damit die Artikel ausgebessert werden können. Hierfür kann auch die Vorlage für fehlende Belege verwendet werden.
Allgemein sind dies vor allem inhaltliche Punkte, die jeder verändern kann im Almanach.
Auf gar keiner Seite (und auch nicht unter den ersten 100) fand ich einen Link oder etwas zu Scharesoft.de
Nix, nada.
Es ist uns sehr wohl bekannt, dass wir irgendwie den großen Gott Google erzürnt haben müssen. Wir waren seit Jahren auf Seite 1 (meistens mit 2 Einträgen, einmal für Forum und einmal für den Almanach) für klassische TES Begriffe. Einige Wochen vor dem Erscheinen von Skyrim sind wir plötzlich in der Bedeutungslosigkeit verschwunden. Übrigens wurde bereits SEO durchgeführt, immerhin haben wir uns von etwa Seite 50 wieder hochgekämpft.
Allerdings betrifft das eigentlich nur das Portal/Forum und nicht den Almanach. Der taucht bei TES-Begriffen eigentlich immer auf Seite 1 auf (wir sind ein Lorewiki, entsprechend haben wir keine Bugs oder Tipps im Alamanach stehen, also findet Google uns auch nicht). Bei der Suche nach Markarth alleine sind wir beispielsweise auf Platz 7. Bei vielen anderen Begriffen auf Platz 1.
Ich mal wieder.
Also ich machte mal einen einfachen Test.
Ich gab mal als Suchoption in Google: skyrim markarth bug, Skyrim deutsch und skyrim deutsch tipps ein.
Es war erschreckend 😯
Auf gar keiner Seite (und auch nicht unter den ersten 100) fand ich einen Link oder etwas zu Scharesoft.de
Nix, nada.
Da waren Seiten wie Spieleforum.de, gutefrage.net, unzählige YouTube seiten, pcgames.de, und so weiter.
Ich würde ja sagen, der Almanach wird deshalb nicht frequentiert, weil ihr ein klassisches Marketing-Problem im Content-Management-System habt.
Alles was Skyirm auf deutsch ausmacht, bezieht sich auf dieses Forum und bleibt intern hier. Da können noch so viele Boxen innerhalb dieses Forums auftauche, noch so viele Artikel im Almanach stehen.
Man findet eure Präsenz im Internet nicht, wenn man nach Tipps, Tricks oder Lösungen sucht. Nicht auf Deutsch. 🙁
Für eine Search-Engine-Optimierung, wäre zu überlegen ob man Sub-Domains braucht, oder ob man lieber eine Domaine nimmt. Also statt Almanach.scharesoft.de oder Forum.scharesoft.de lieber http://www.scharesoft.de / almanach oder http://www.scharesoft.de / forum
das wäre zum beispiel eine erste Search-Engine-Optimierung.
Im Ranking sind seid ihr gar nicht aufgelistet.
Beispiel: Suchbegriff bei Google: Skyrim Spieletipps. Da taucht ihr gar nicht auf, dafür aber bei einem speziellerem Begriff wie zum Beispiel: Skyrim Einsamkeit. Da seit ihr auf Google Platz 40 und in Yahoo Platz 42!!
Zwar nicht unter den ersten Seiten, aber immerhin auf Platz 40 ^^
Somit wäre, um uns überhautp erstmal um Popularität zu kümmern, eine klassische SEO angesagt. Search-Engine-Optimierung heißt hier als erstes das Zauberwörtchen.
Ihr solltet euch zu allererst einmal überlegen, was für klassische Suchbegriffe die Leute in Suchmaschinen eingeben und dann zweitens überlegen, wie die bei Euch abgedeckt werden. Sind dafür Seiten vorhanden?
Unabhängig erstmal von der Technik oder ähnlichem was den Almanach betrifft.
Ich habe zwar keine Lösung für das Schwarzweiß Problem, aber ich würde auch gerne mithelfen wenn Ihr die Skyrim-Karte irgendwann integriert. Photoshop-Kenntnisse sind vorhanden.
Das Problem hieran ist, dass eine solche Integration eine gigantische Arbeit ist, da wir jede Zelle an der Himmelsrand und Cyrodiil aneinander stoßen per Hand nachbearbeiten müssen. Weiterhin müssen wir die Karte neu berechnen und hochladen. Und es wäre äußerst ärgerlich, wenn man diese Arbeit zweimal machen müsste. Wir hoffen ja noch immer, dass jemand die Möglichkeit findet, den entsprechenden Flag für farbige Karten im Code zu setzen.
Meine Meinung als reiner Leser: Wenn ich eine Information zu einer Quest, zu einer Waffer oder zu einem Bug suche, dann gehe ich auf UESP, denn ich bin der englischen Sprache mächtig und dort finde ich alle technisch-sachlichen Informationen. Das geht vermutlich vielen anderen auch so. Wie Killfetzer schon sagt, kann der Almanach mit der mehr oder weniger internationalen und damit umso größeren UESP nicht konkurrieren. Das braucht er aber auch gar nicht, da die Stärke des Almanachs auf der Präsentation der Lore liegt. Zwar ist die Lore in Oblivion und Skyrim nicht so ausgefeilt und auch nicht reizvoll wie in Morrowind, aber sie ist schon noch da und ein wichtiger Teil für die Spieler, die sich intensiver mit TES auseinander setzen. Will ich also etwas zu einem Namen wissen, den ich Ingame gelesen/gehört habe, oder wenn ich ein Ereignis wie den Bürgerkrieg in Himmelsrand im Bezug auf die die Spielwelt einordnen will, dann schaue ich in den Almanach.
Warum sollte man die große Stärke des Almanachs opfern, um etwas zu werden, was es schon in größer und besser gibt?
Die Präsentation ist das A und O, das wurde hier ja auch schon erwähnt. Es könnte sogar schon ein kleiner Infokasten reichen. Im Portal und vielleicht auch unter jedem Thread (ist das machbar?) kann ein einfacher Kasten stehen, der die "Info des Tages" beinhaltet. Ganz ähnlich wie die Rubrik Schon gewusst? auf der Wikipedia-Hauptseite. Dort könnte dann eine täglich wechselnde Info stehen, folgendes Beispiel sei genannt:
Das reicht schon, so wird Interesse geweckt und – das kenne ich aus eigener Erfahrung nur zu gut – wer auf der Seite erstmal beginnt zu lesen, kommt so schnell nicht wieder von dort weg. 😀
Noch was: Die Erleichterungen für die Benutzerverwaltung sind sehr sinnvoll und ermöglichen z.B. spontane Bearbeitungen, die dann, wer weiß, zu umfangreicheren Artikeln führen könnnen.
PS: Ich bin auch sehr, sehr stark für eine integrierte interaktive Skyrimkarte. So bekommt man als Spieler ein Gefühl für die zusammenhängende Welt, kann z.B. schauen welche Orte östlich von Rifton liegen, etc. Schwarzweiß hin oder her, das ist völlig nebensächlich. Bitte integriert die Skyrimkarte.
Generell halte ich den Almanach für eine sehr nützliche und gut umgesetzte Sache, benutze allerdings hauptsächlich die interaktiven Karten. Da wäre ich dann auch schon am einzigen Kritikpunkt angelangt; ich kann nachvollziehen, warum die Skyrim-Karte von der Tamriel-Karte getrennt wurde, halte das aber für eine sehr schlechte Lösung, da man so ständig hin- und herwechseln muss, wenn man sich die Grenzen anschaut. Ihr habt bei der Veröffentlichung der Skyrim-Karte geschrieben, dass Ihr die Trennung bewusst gewählt habt, da die CK-generierten Schwarzweiß-Karten graphisch nicht zum Rest passen, wogegen ich als User behaupte, dass mir das egal ist und mir persönlich eine durchgängige Karte wichtiger wäre.
Zur Einbindung von Quests und Spielinformationen:
In einer Diskussion im Channel kam schließlich folgende Idee auf. Der Almanach bleibt Almanach. Weiterhin gibt es ein zweites Wiki, das Spielinformationen wie Questlösungen enthält (dorthin würden unsere bisherigen Lösungen umziehen). Beide Wikis teilen sich die Nutzerkonten und Bilder und werden über Interwikilinks verbunden.
Als mögliche Vorteile könnte man Synergie-Effekte anführen, dass die Wahrscheinlichkeit steigt, dass ein Autor in einem Wiki auch im anderen arbeitet. Als Nachteil könnte sich erweisen, dass auch keiner Interesse hat, an einer Spielwiki zu arbeiten und wir damit mit doppelt so vielen Problemem wie jetzt dastehen.
Das Ganze ist natürlich nicht von heute auf morgen gemacht und müsste ausführlich diskutiert werden, bevor man aich auch nur an ein genaueres Konzept macht. Deswegen kann dies gerne hier diskutiert werden, wird aber eher keinen Einfluss auf die Meckerwoche nehmen, da dies eine grundlegende Änderung ist, die nicht mal so gemacht werden kann. Auch ändert ein weiteres Wiki nichts daran, dass wir eine bessere Hilfe, mehr Aufmerksamkeit und ein anderes Anmeldesystem brauchen.
[hr]-[/hr]
Zu den anderen Meldungen sehe ich bisher hauptsächlich den Konsens, dass ein Mentorensystem dringend benötigt wird. Wer würde sich bereit erklären hierfür ein genaueres Konzept auszuarbeiten?
Und wer hilft uns bei der Umgestaltung der Hilfe?
Du kannst die Spieler nicht mit den Moddern vergleichen. Dass Modder durch ihre Tätigkeit viel mehr mit der englischen Sprache zu tun haben, erklärt sich fast von selbst. Die meisten Abnehmer in Deutschland beherrschen die englische Sprache aber nicht gut genug oder sind zu faul, sich mit ihr in einem Spiel auseinanderzusetzen. Also besteht wieder Bedarf an einer deutschen Spielwiki. Die deutsche TES-Wiki ist ein einziger Stub, es herrscht also ein Informationsvakuum, da keine deutsche Seite umfassend über die Spieltechnik referiert. Die UESP ist uns überlegen und vielleicht liegt es genau daran. Mir sind auch praktisch keine deutschen Autoren dort bekannt.
Und zum Thema 4000 Artikel löschen: Wie gesagt, erweitern zum Spielwiki heißt nicht, das Lorewiki zu vernichten. Wir haben schlicht und ergreifend besagte Informationen nicht. Sie müssen nur noch hinzugefügt werden.
Spielen wir einfach mal deinen Gedanken weiter:
Der Almanach beschließt jetzt, kein Lorewiki mehr zu sein, sondern ein Spielwiki. Das ist keine Neuorientierung, das ist ein Neuanfang. Von unseren 5000 Artikeln könnten wir dann getrost 4900 löschen. Der Rest wären irgendwelche Waffen- oder Rüstungsartikel, die nur zu einem Spiel existieren (natürlich müssten wir Artikel nach Spielen trennen) und ein paar Listen. Sollte das der letztlich gewünschte Weg sein, sollte dieses Spielwiki neu und separat gemacht werden und der Almanach zumindest konserviert werden.
Ich denke nicht, dass ein Spielwiki das Allheilmittel wäre. Immerhin gibt es mit UESP ein so gut wie vollständiges und sehr fehlerarmes Spielwiki mit hundert aktiven Autoren (und extrem fähigen Programmieren, die durch Bots innerhalb von ein paar Tage nach dem Release von Skyrim eine Vielzahl von Artikeln fertig hatten). Wir haben nicht die geringste Chance jemals gegen einen solchen Platzhirsch zu bestehen, wenn wir nicht anfangen wollen, Daten von ihnen zu kopieren (alleine das Abtippen der Daten aus dem CS/CK würde wohl Jahre dauern, wenn wir unsere Autorenzahl nicht um Größenordnungen erhöhen).
Somit bleibt als einziges Argument also die Sprache. Nachdem was die deutsche Community gerade mit ihren Moddern erlebt, scheint aber kein gesteigertes Interesse an deutschen TES-Inhalten zu bestehen (die meisten modden direkt in Englisch, englische Versionen werden in deutschen Foren häufiger als die deutschen Versionen runtergeladen, je nach Umfragen spielen so ein bis zwei Drittel der Spieler Skyrim direkt in Englisch, …).
Weiterhin scheint auch recht wenig Interesse zu bestehen, zu einer Lösung der Spiele beizutragen, wie man an unseren Versuchen an einer gemeinschaftlichen Komplettlösung sieht.
/EDIT:
Das war vorher nicht klar geworden.
Der Lore-Teil der UESP ist eine relativ neue Entwicklung. Ihn gibt es zwar schon lange, aber er war lange Zeit einfach nur katastrophal (es war schwer irgendwo eine Nicht-Falschinformation zu finden). Inzwischen wird er deutlich besser. Er ist vor allem deshalb entstanden, weil sie nach 6 Jahren Oblivion nicht mehr wussten, was sie noch machen sollten. Seit dem Erscheinen von Skyrim liegt er aber wieder mehr oder weniger brach.
Ansonsten war ein Namensraum Quest für den Almanach bereits vor langer Zeit schon im Gespräch. Er wurde damals einstimmig der statischen Komplettlösung der Vorzug gegeben.
Gibt es weitere Meinungen zur Umwandlung des Almanachs in ein Spielwiki?
Ich habe nach über zwei Jahren sehr wohl verstanden, was den Almanach ausmacht. Ich habe es auch gemocht und unterstützt (sonst wäre ich wohl kaum so lange Autor geblieben), da ich mich auch zu den klassischen Rollenspielern mit Interesse an der Hintergrundgeschichte zähle. Jedoch ist das klassische Rollenspiel unterdessen mehr als nur tot, geradezu untot. Und ich bin nicht bereit, einem sinkenden Kahn hinterherzuschauen. Deshalb sind grundlegende Umgestaltungen notwendig, um den momentanen Spielen und Spielern gerecht zu werden. Du weißt gar nicht, wie viel wir uns teils aus den Fingern saugen müssen, um auch nur den Eindruck eines Lore-Artikels suggerieren zu können (kannst ja mal aus Spaß das Stichwort "vermutlich" ins Suchfenster eingeben ;)).
Und wenn du das UESP-System kennst, dann weißt du vielleicht, dass sich dieses aus einem Lore- und einem Spiel-Teil zusammensetzt – die alten Artikel haben also durchaus ihre Daseinsberechtigung und sind sogar häufig denen der UESP weit überlegen. Und ich möchte einfach in irgendeiner Weise weitere spieltechnische Informationen implementieren.
😆 sehr witzige Argumentation und … nein. Kann ich so nicht unterschreiben.
Sinn des Almanachs ist es meiner Meinung nach, Wissen zu sammeln und Hintergründe zu beleuchten.
Es ist wie ein gutes Lexikon, was man aufschlagen kann und lesen.
Ich stimme dir zu, das es nicht unbedingt eine breite Masse trifft. Aber es trifft genug Leute, die sich für das Hintergrundwissen interessieren und somit ein Nachschlagewerk haben.
Man könnte schon überlegen einen Bereich der "Lösungen" und "Queste" einzubinden, aber einfach zu sagen es ist zu unpopulär wegen der "Alten-Brigarde"? Definitiv nein!
Ich glaube du hast dann nicht verstanden, was den Almanach ausmacht, sorry 🙂
Dann will ich auch direkt mal meine Gedanken aussprechen…
shadows734 hat es eigentlich auf den Punkt gebracht. Grund für die Unpopularität des Almanachs ist, dass er sich selbst als Teil der TES-Welt aufgreift, Spieler mit einem Problem somit nicht die Antworten finden, die sie suchen. Die Idee war/ist ohne Frage nett, allerdings stellt sich die Frage, ob andere Formate dem Almanach nicht überlegen sind, zumal die Lore auch nur in Morrowind eine entscheidende Rolle gespielt hat. Und ich weiß, dass die alte Administratoren-Brigade dieses Lore-Prinzip vehement verteidigt und sogar lieber damit untergehen würde, als beispielsweise das Prinzip der UESP zu adaptieren. Deshalb denke ich, dass sämtliche Verbesserungsideen langfristig zu keiner Änderung führen werden, solange man sich nicht Gedanken über eine mögliche Neuorientierung macht. Traurig, aber wahr: An Lore besteht kein/kaum Bedarf mehr.
Man bräuchte ein großes Banner auf der Hauptseite und ein anderes hier im Forum, um darauf aufmerksam zu machen.
Hast du auch eine Idee, wo wir ein solches Banner im Forum noch unterbringen könnten?
Die Auflistung ist schon automatisch generiert. Aber du hattest doch über der alphabetischen Aufzählung noch eine strukturierte Aufzählung vorgeschlagen, die müsste jemand per Hand erstellen.
Wenn ich das noch wüsste. Über die bin ich neulich beim Durchgehen der Wartungslisten mal gestoßen. Ah, hier: [def]Tamriel-Almanach:Kategorisierung (Übersicht)[/def] Müsste aber stark ausgebaut werden.
Dann will ich mal nichts gesagt haben.
Ist diese Auflistung nicht generiert?
Allerdings ist das halt eine ziemlich gigantische Liste, aus der ich zumindest keinerlei Übersicht mehr entnehmen kann (da sich viele Unterkategorien ja auch überschneiden usw.). Vielleicht fällt dir dazu ja eine übersichtliche Darstellungsmöglichkeit ein.Wo finde ich die? Ich kann gerne mal überlegen, ob mir da was einfällt.
Ich sehe ein Problem darin, dass der Almanach sehr versteckt ist.
Man bräuchte ein großes Banner auf der Hauptseite und ein anderes hier im Forum, um darauf aufmerksam zu machen.
ah okeee verstanden 🙂
Und wie soll das dann funktionieren? Schreibt man den Autor an, oder einen Disskusbeitrag im bestehenden Artikel dazu?
Ich halte es nicht für sinnvoll einfach zu ändern – sofern man das dann überhaupt noch eigenständig kann. Auch Fehlern in WIP-Artikeln unterliegen ja immerhin noch dem Entwicklungsstatus und ein Artikel ist mir dahingehend besonders schön ins Auge gefallen, ich glaube es war Windhelm? Nein Einsamkeit.
Ja, du wirst weiterhin alle Artikel normal bearbeiten können (außer den geschützten wie Systemdatein usw.).
Natürlich kannst du einfach jederzeit durch den Almanach gehen und Fehler ausbessern (wenn der Artikel nicht im WIP steht). Bei einem WIP-Artikel würde ich einen groben Fehler, wie du ihn gefunden hast, einfach auf der Diskussionsseite vermerken.
Meine Idee hinter dem Korrekturlesen war aber eher, dass ein Autor, der einen längeren Artikel geschrieben hat, einfach im Almanach (auf der Diskussionsseite) oder hier im Forum fragt, ob jemand seinen Artikel Korrektur lesen möchte.
mh und da fällt mir nochwas ein. vielleicht nur ne kleinigkeit, die schon umgesetzt ist, aber da ich noch nicht so tief eingetaucht bin, bring ich das hier mal vorsichtig zur Sprache.
Unfertige Artikel. Exzellente Artikel und "Musterartikel"
Wenn ihr die Hauptseite überarbeitet und vielleicht einen gut sichbaren und verständlichen Bereich mit FAQ, Hilfe und Tutorials darin installiert und ein Mentorenprogramm (was ich im moment noch aus zeitgründen sehr skeptisch betrachte) plant. Wie wäre es, wie auch jetzt schon vermutlich vorhanden, wenn auch diese Auflistung der unfertigen Artikel im Mentorenprogramm zum Üben bereitgestellt würden.
Diese unfertigen Artikel enthalten ja schon Informationen, auf denen man aufbauen und sogar weiterverarbeiten, verbessern kann. Es wären Artikel, die ein "Mentor" mit dem Neuling oder bewanderten Neuling, begleitet und mit unterstützt. Und sei es, dass er nur ein zugeteiltes oder freiwilliges Auge darauf hält. Es heißt nicht, das der "Begleitende" auf Abruf parat steht, aber er könnte als Ansprechpartner fungieren, der Tipps und Anregungen unterbreitet, oder auch Fehler im WIP vermeiden hilft indem er darauf hinweist.
Ich halte es für "anspruchsvoll" einem Neuling einen Exzellenten Beispielartikel unter die Nase zu reiben und zu sagen: "SO muss es aussehen!" Es schreckt ab, weil als Neuling hat man solche Ansprüche nicht. Man ist ersteinmal damit beschäftigt überhaupt etwas zu stande zu bringen und freut sich über jeden kleinen Erfolg.
Ich halte es auch nicht für gut, wenn man einen "Neuling" neue Artikel schreiben lässt. Einfach aus Unerfahrenheit.
In dem unfertigen Artikle kann man dessen Erfahrung und Bereitschaft ohne Gefahr testen, sozusagen austangieren, wie er sich führen lässt und mit dem Almanach und dessen Thematiken klarkommt.
Man schlägt gleich zwei Fliegen mit einer klappe. Die unfertigen Artikel werden "fertig" und es bedarf weniger Aufwand als neue Artikel zu überwachen.
kam das verständlich rüber was ich meinte? 🙂
Ergo – stört dich ja schon was, wenn du andere Seiten bevorzugst 😉 Außer Englisch ist wirklich für dich der entscheidende Faktor (ich will dir das hier gar nicht abreden, rein aus Interesse 🙂 )
Hauptsächlich suche ich Informationen zu Quests, bestimmte NPC's oder Positionen von bestimmten Orten. Ab und zu such ich auch mal was bezüglich der TES-Lore.
Ich habe mittlerweile mein Skyrim auf englisch installiert, von dem her ist es für mich auch leichter, englische Wiki's zu nutzen.
Was für Informationen findest du bei diesen Wikis schneller? Oder nach was suchst du wenn du suchst? Mehr nach geschichtlichen, oder mehr nach Statistiken,..?
Ergo – stört dich ja schon was, wenn du andere Seiten bevorzugst 😉 Außer Englisch ist wirklich für dich der entscheidende Faktor (ich will dir das hier gar nicht abreden, rein aus Interesse 🙂 )
Und wie soll das dann funktionieren? Schreibt man den Autor an, oder einen Disskusbeitrag im bestehenden Artikel dazu?
Ich halte es nicht für sinnvoll einfach zu ändern – sofern man das dann überhaupt noch eigenständig kann. Auch Fehlern in WIP-Artikeln unterliegen ja immerhin noch dem Entwicklungsstatus und ein Artikel ist mir dahingehend besonders schön ins Auge gefallen, ich glaube es war Windhelm? Nein Einsamkeit.
Primär geht es wohl eher um die vorhandenen Artikel. Also die, welche schon ausgebaut sind. Für unfertige kann man sich sowas ja überlegen, dass man dem Autor anbietet, jemanden drüberlesen zu lassen (würde ich z.B. immer gerne machen lassen bei meinen Arbeiten 🙂 ). Aber wie man das dann umsetzt, kann man sich noch genauer überlegen.
Ja, so ein Artikel als Einstiegstutorial wäre echt klasse.
Mh, aber ich glaube ich hab das mit den Korrekturlesern noch nicht so ganz verstanden. Denn sowas würd mich interessieren – also einer zu sein, mein ich.
Und wie soll das dann funktionieren? Schreibt man den Autor an, oder einen Disskusbeitrag im bestehenden Artikel dazu?
Ich halte es nicht für sinnvoll einfach zu ändern – sofern man das dann überhaupt noch eigenständig kann. Auch Fehlern in WIP-Artikeln unterliegen ja immerhin noch dem Entwicklungsstatus und ein Artikel ist mir dahingehend besonders schön ins Auge gefallen, ich glaube es war Windhelm? Nein Einsamkeit.
Ich musste mich schwer beherrschen bei der Benamsung der Elisif als Elisef und sah gerade noch so im Eifer des Lesens den WIP Status und drückte nicht auf "Speichern". 😆
Sie heißt doch Elisif, oder wirklich Elisef? 😕 :huh:
Das beste Beispiel das ich mal ganz spontan gefunden habe: Kategorie Götter.
das mit den unterkategorien geht schon in die Richtung, wie ich mir das vorstelle, aber unten ist ja eine alphabetische einfache Liste der ganzen Götter. Aus beidem könnten man hier ja beispielsweise eine Übersicht machen ala:
Verbuch das unter der Kategorie unfertige Artikel. Eigentlich sollten alle Kategorien so aussehen wie die Dwemer-Kategorie und einen guten Überblick über die enthaltenen UNterkategorien und Artikel geben. Du kannst dich ja gerne mal an einer Übersicht für die Götter-Kategorie versuchen. 🙂
Ja, könnte man machen. Irgendwo gibt es die glaube ich sogar 😉
Allerdings ist das halt eine ziemlich gigantische Liste, aus der ich zumindest keinerlei Übersicht mehr entnehmen kann (da sich viele Unterkategorien ja auch überschneiden usw.). Vielleicht fällt dir dazu ja eine übersichtliche Darstellungsmöglichkeit ein.
[hr]-[/hr]
Welchen Artikel sollen wir denn für das Tutorial basteln? Ich schlage einen noch nicht existierenden, nicht zu komplexen Skyrim-Artikel vor. Vielleicht Mirmulnir (der Drache, den man bei Weißlauf besiegt)?
Also mich persönlich stört eigentlich nichts am Almanach selbst. Allerdings nutze ich meistens englischsprachige Seiten wie http://uesp.net/ oder http://elderscrolls.wikia.com , da ich dort meistens schneller mehr Informationen bekomme und gerne englisch lese.
Das ist ja toll und wieso entdecke ich den Thread erst jetzt 😆
Ich finde schon das hier auch Positives hingehört und nicht nur Schlechtes.
Und den Thread hier, nenne ich mal wirklich gut.
Denn was hier von den Almanach Helferlein – und ich nenn sie ganz bewußt jetzt so, weil es sind ganz viele Leute, die daran schon seit Jahren eifrig tipseln und eine Menge Arbeit hereinstecken, die man so auf den ersten Blick gar nicht sieht – geleistet wird, ist zwar gut, aber sie sind schon so im System drin, dass sie "betriebsblind" geworden sind.
Der Almanach ist ein Riesen Teil und mit riesig mein ich wirklich Riesig. Ich selbst scheiterte schon viele Male an Kleinigkeiten, die hier schon im Eingangspost von Killfetzer erwähnt wurden und bin froh, dass es endlich in Angriff genommen wird, die Bibliothek und dessen Benutzung dahingehend zu vereinfachen, das es auch unerfahrene User auf Anhieb nutzen können oder sich einfach mal trauen sich daran zu versuchen. Ohne großartige Barrieren.
Ich finde auch die Benutzereinteilung wie vorgeschlagen gut, WEIL ich am anfang einer derjenigen war die oft Artikel erstellte, obwohl schon welche vorhanden waren. Einfach aus Unerfahrenheit in der Bedienung und Unkenntnis über den Gesamtumfang
Ich fand viele Tutorial nicht, welche die einfachen, oder einfachsten Dinge erklärten: was man beachten musste und ich fand und finde es bis heute noch unübersichtlich und kompliziert. Ich schrieb schon in einem anderen Post, was besser gemacht werden könnte als die Diskussion um den Wettbewerb aufflammte, weil ich mich ärgerte.
Naja, da steht eigentlich schon das Wichtigste drin, was ich zu kritisieren habe und ehrlich, ich freue mich wirklich, dass die Kritik nicht im Sande verlaufen ist, sondern umgesetzt wird.
Ich arbeite wirklich sehr sehr gerne mit dem Almanach und wenn ich scheiterte, scheiterte ich nie an den zu schreibenden Artikeln, sondern am vorhandenen System und dem Unknown how-to.
Es reicht nämlich nicht einfach nur einen Artikel zu schreiben, es gibt viele Dinge zu beachten um Formen einzuhalten, die den schon vorhandenen super ausführlich geschriebenen Artikeln entsprechen. Es gibt zu verwendende Vorlagen und ein gewisser Rahmen mit dem Artikel geschrieben werden, wie ein Kodex oder eine Norm, an die man sich halten kann und sollte.
Es hat sich im Laufe der Zeit für gut erwiesen und ja, das ist es auch aber nirgens hatte ich bislang diese Rahmenbedingungen auf anhieb entdeckt, um sie für mich nutzbar anzuwenden. Umso besser, dass es jetzt komplett überholt und aufgearbeitet wird.
Und ja mein Pferdeartikel steht noch aus – hab ich nicht vergessen.
Wie gesagt, ich verstehe Killfetzers ersten Post sehr gut und befürworte alles was darin steht, denn das ist ein verdammt gut ausgeklügeltes System für den Almanach.
Es ermöglicht Neueinsteigern den notwendig überwachten Einstieg, und leicht erfahrenen Benutzern mehr Freiheiten um das bestehende Gesamtwerk nicht mit Mehrarbeit zu belasten, die ein sich einfindender Neuling nun mal halt so mit sich bringt.
Und noch mal zum Abschluss.
Leute traut Euch das Ding zu nutzen und auch an ihm mitzuarbeiten. Es macht wahnsinnig viel Spaß und wenn man dann so einen selbstgeschriebenen fertigen Artikel betrachten kann und sich freut, dass er gut geworden ist, im Schweiße von mühseligen Recherchen, Formatierungen und ausführlichen Rücksprachen mit den "fleißigen oftmals unbekannten Helferleinchen", dann merkt man, das man Teil von etwas Einzigartigem geworden ist.
Und man merkt, wieviel Helfer einem wirklich zur Seite stehen, die man zuvor noch nicht einmal dahinter vermutete. Die einem bedingungslos freundlich mit so viel fundiertem Wissen helfen, das sich selbst ein erfahrener Spieler der Elder-Scrolls-Reihe sagen muss:
Der Fachman staunt, der Laie wundert sich!
In diesem Sinne:
Wunderbar und DANKE Jungs! Danke für diesen Thread! :good:
Ich meine es eher andersrum, aber ich glaube das Beispiel ist schlecht…
Das beste Beispiel das ich mal ganz spontan gefunden habe: Kategorie Götter.
das mit den unterkategorien geht schon in die Richtung, wie ich mir das vorstelle, aber unten ist ja eine alphabetische einfache Liste der ganzen Götter. Aus beidem könnten man hier ja beispielsweise eine Übersicht machen ala:
und so weiter.
Mit der Verknüfung der Kategorien meine ich eine Übersicht der Kategorien, die es gibt (ähnllich der "Navigation" am linken Rand nur vollständig), sodass man auf einen Blick einen Überblick über den Gesamtinhalt hat. Entsprechend der logischen zusammenhänge könnte man dann die Kategorien noch untereinander verlinken.
Du meinst also (beispielsweise) den Text der Seite [def]Kategorie:Dwemer[/def] nach [def]Dwemer[/def] (was derzeit eine Weiterleitung auf Kategorie:Dwemer ist) auslagern, so dass Kategorie:Dwemer nur noch die reine Artikelliste ist?
Hast du dazu ein näheres Beispiel?
Da ich zeitlich nicht dazu komme mich als Autor zu betätigen, schreibe ich hier meine Kritik ausschließlich als Nutzer:
An den Artikeln ansich störe ich mich nicht, sie stellen genau das dar, was ich mit von einem Lore-Wiki erwarte.
Ich habe eher Probleme mit den Kategorien. Zum Beispiel würde ich mir wüschen, dass diese eine "richtige" Seite haben, und nicht einfach eine Liste aller inbegriffener Artikel. So, dass man den gewünschten Artikel einfacher findet. Dazu würde auch noch helfen, wenn die einzelnen Kategorien besser Verknüpft wären.
Da hier ein Missverständnis zu bestehen scheint, erkläre ich meinen Vorschlag zum Benutzerrechtesystem noch einmal:
Eine unkontrollierte Änderung eines neuen Mitglieds ist weder versteckt, noch als unfertig oder sonst irgendwie offensichtlich gekennzeichnet. Jeder kann die Änderung sofort sehen.
Lediglich die Sichter (um den Wikipedia-Ausdruck zu verwenden) können eine Liste der ungesichteten Änderungen einsehen. Im normalen Betrieb kann man eine gesichtete Änderung nur von einer ungesichteten Änderung unterscheiden, indem man in die Versionshistorie schaut, da dort ein Kommentar [Gesichtet von {{Sichter}}] eingefügt wird.
Ich finde ein direktes Mentorenprogramm aber gar nicht mal so doof. Die Zahl der Neuanmeldungen ist überschaubar. Der Begrüßungstext könnte etwa überarbeitet werden, sodass er etwas persönlicher klingt und der Anfänger auch das Gefühl vermittelt bekommt, dass der Benutzer, der diese Box angelegt hat, auch ein wirkliches Interesse daran hat, ihm den Einstieg zu erleichtern.
Momentan sind die Einträge in der Skyrim-Bebilderungskategorie überschaubar und der Bedarf an Text ist nach wie vor größer als der Bildbedarf (vgl. 139 Einträgen bei Bebilderung zu 636 Einträgen in Unfertig und Dringende Überarbeitung, wobei bei letzterem noch lange nicht alles erfasst wurde).
Du kannst auch einen Artikel ohne Bilder schreiben und andere Benutzer bitten Bilder für dich zu erstellen. Zum Beispiel bietet Rapowke einen Bilderservice auf seiner Benutzerseite an.
Du kannst einige Almanach Mitglieder fragen, ob sie die Fotos machen können 😉
Was mich doch stört ist, ich kann einfach nicht frei artikel erstellen. Natürlich kann ich das aber halt nicht bebildern da ich halt keine PC version habe (Ausser von Morrowind) Wenn es mehr bilder geben würde (z.b personen) dann würde ich so viel mehr im Almanach tun können ausser korrigiere…
Genau hier sehe ich schon direkt einen Punkt, den viele so sehen wie du (wie uns immer mal wieder zugetragen wird), den aber die dienstältesten Almanach-Autoren genau anders rum sehen. Ich erkläre auch gerne, warum wir lieber keinen Artikel haben als einen unfertigen Artikel.
Der Almanach hat derzeit etwa 5000 Artikel. Von denen sind (nach meiner Schätzung) so 3500 unfertig oder Stubs (mehr oder weniger inhaltslose Artikelbruchstücke) oder noch schlimmer direkt falsch. Das sind vor allem Altlasten aus der Anfangszeit des Almanachs, allerdings ist es fast unmöglich diese jemals aufzuarbeiten, vor allem, wenn die Zahl der unfertigen Artikel weiter steigt.
Wir hatten schon oft den Fall gehabt, dass ein neuer Benutzer sich registriert hat und er ganz enthusiastisch angefangen hat ein paar Dutzend Artikel der Art: "Rifton ist eine Stadt." zu erstellen (ohne Kategorien, ohne Links) und sich dann noch bevor ihn auch nur jemand wieder darauf ansprechen konnte auf Nimmerwiedersehen verabschiedet hat.
Aus diesem Grund haben wir vorgesehen, dass neu registrierte Benutzer keine neuen Seiten erstellen können. Sie können natürlich jederzeit beantragen, dass eine Seite angelegt wird, die sie bearbeiten können.
Ich hoffe, damit ist dieser Punkt verständlicher und auch klar, warum wir soviel Wert darauf legen, dass keine neuen Stubs entstehen.
Finde ich so nicht sinnvoll. Neu registrierten Benutzern wird so der Eindruck suggeriert, wir sind ein Kontrollwiki und vertrauen grundsätzlich niemanden
[…]
Ich finde eine Gleichberechtigung für alle einfach am besten und ist auch am meisten angebracht und auch ich als erfahrenes Mitglied fühle mich häufig in meinen Möglichkeiten beschränkt, da auf sogut wie jeder nicht normalen Seite ein Schreibschutz besteht. Bei den Effekten musste ich so Scharesoft nötigen jeden einzelnen einzutragen.
Dann regt mich auch schon der Titel der erfahreneren erfahrenen Benutzer auf, Kontrolleure. Der Titel erweckt noch mehr den Eindruck eines Kontrollwikis.
Wie immer macht der Ton die Musik. Du liest hier einen Kontrollstaat mit restriktiven Strukturen im neuen System. In dem System sind keine Benutzergruppentitel angegeben, wie wir die nennen, ist frei zur Diskussion. Wenn du es anders betrachtest, ist es genau den Mentor-System. Erfahrene Benutzer unterstützen dabei neue Benutzer die Funktionen des Almanachs zu sehen.
Nebenbei darfst du dir das "zu kontrollieren" nicht als Markierung wie "Unfertiger Artikel" vorstellen. Das ist ein interner Flag, der nur von den Kontrolleuren/Patrollern/Sichtern (die Namen in Wikipedia) gesehen werden kann (zumindest soweit ich das System dort verstanden habe). Es ist also eher eine Liste für die erfahrenen Benutzer, wo sie nachschauen müssen, ob neue Benutzer Hilfe brauchen und somit auch Hilfe bieten können, ohne direkt angesprochen zu werden.
Finde ich so erstmal gut, allerdings bin ich immer noch für ein Mentorenprogramm, da ich mich als Neuling häufig unterdrückt fühlte (Vorschläge wurden/werden teilweise unfreundlich abgeblockt), hätte mir ein Mentor und somit auch Freund im Almanach sicher ein besseres Gefühl gegeben.
Der Aufstieg zum Mentor wäre sicherlich auch ein vergleichbarer Ansporn, wie der zum Kontrolleur zu werden.
Wie du oben lesen kannst, ist es immer eine Frage, wie man ein Mentorenprogramm aufzieht.
Durch den neuen IRC-Channel besteht nun vor allem auch die Möglichkeit sich direkt mit anderen im Almanach auszutauschen, was die Kommunikation einfacher machen sollte.
Dazu habe ich in der letzten Zeit ja schon mehrfach meinen Senf abgeben.
An dieser Diskussion sollen sich auch Leute beteiligen können, die nicht jede Diskussion im Almanach kennen. Bitte führe deine Ideen doch noch mal hier aus. 🙂
Kommt drauf an, wie du das definierst. Ich will hier nur konstruktive Kritik hören. Destrukive Kritik ist unerwünscht 😉
Dann fang ich doch gleich mal an zu meckern :).
Benutzersystem:
Finde ich so nicht sinnvoll. Neu registrierten Benutzern wird so der Eindruck suggeriert, wir sind ein Kontrollwiki und vertrauen grundsätzlich niemanden und ob ein unfertiger Artikel erstellt wird und dann als unfertig Gilt, ist deutlich besser, als wenn er noch auf der Liste der benötigten Artikel steht.
Ich finde eine Gleichberechtigung für alle einfach am besten und ist auch am meisten angebracht und auch ich als erfahrenes Mitglied fühle mich häufig in meinen Möglichkeiten beschränkt, da auf sogut wie jeder nicht normalen Seite ein Schreibschutz besteht. Bei den Effekten musste ich so Scharesoft nötigen jeden einzelnen einzutragen.
Dann regt mich auch schon der Titel der erfahreneren erfahrenen Benutzer auf, Kontrolleure. Der Titel erweckt noch mehr den Eindruck eines Kontrollwikis.
Hilfe im Almanach
Finde ich so erstmal gut, allerdings bin ich immer noch für ein Mentorenprogramm, da ich mich als Neuling häufig unterdrückt fühlte (Vorschläge wurden/werden teilweise unfreundlich abgeblockt), hätte mir ein Mentor und somit auch Freund im Almanach sicher ein besseres Gefühl gegeben.
Der Aufstieg zum Mentor wäre sicherlich auch ein vergleichbarer Ansporn, wie der zum Kontrolleur zu werden.
Hauptseite im Almanach
Dazu habe ich in der letzten Zeit ja schon mehrfach meinen Senf abgeben.
Mir fallen im Laufe der Zeit sicher auch noch ein paar mehr Sachen auf ;).
Info
Denkt bitte nicht, ich finde den Almanach nur schlecht und halte eure Änderungen für ******e. Ich finde nur, Positive Kritik gehört hier nicht hin und außerdem ist Mecker-Woche 🙂
Meiner Meinung nach könnte man die überaus interessante Rubrik "Neue Seiten" auf die Hauptseite stellen oder zumindest leichter erreichbar gestalten. Im Moment ist sie nur über Werkzeuge/Spezialseiten/Letzte Änderungen und Logbücher/Neue Seiten zu finden. Ich denke, dass viele User sich einen schnelleren Zugriff auf diese Rubrik wünschen würden, gerade die, die nicht täglich in die "Letzten Änderungen" schauen.
Also mich stört im Almanach eigentlich nix.
So, ich bin das gesamte Almanach-Forum durchgegangen uns habe noch ein paar Kritikpunkte gesammelt: